Какой профиль выбрать для паруса-крыла?
Вот решил в целях эксперемента попробовать сделать парус-крыло. Где-то встречал в литературе что “толстый” парус на 25% эффективнее обычного той же площади А вот какой профиль выбрать? ясно что нужен симетричный т.к. яхта ходит разными сторонами к ветру. Ну и вот, может будут у кого идие, предложения? Спасибо.
В “М-К” были подобные конструкции - напоминали планер, законцовкой стоящий на палубе катамарана.
Профиль, насколько помню, там был несимметричный…
Более того, профиль там достаточно тонкий и вогнуто-выпуклый.
Где-то недалеко этот журнал, если найду - уточню.
Да, в идеале я согласен что профиль должен быть планерного типа для максимальной эффективности. Но такой парус будет работать хоторшо только при одном галсе, а хочется универсальности. А как известно универсальность это компромис. Да и приимущество жесткого паруса отсутствие флатера, и большие углы атаки а так же его не будет крутить и… Ну одни плюсы 😃 Так что симетричный в самый раз! только вот каой? И какой толщины? А то я возьму первый понравившийся 😦 А так может кто посоветует исходя из теории и практики?
З.Ы. А вот пришло на ум. Никто не сталкивался с механизированным крылом которое моглобы менять профиль? 😈
Видел парус-крылья на картинках и по телевизору (на буерах). Похоже, профили довольно тонкие и часто - несимметричные (под один галс). Если хочешь сделать такой парус у модели (и на два галса), то, мне кажется, лучше всего сделать NACA0009 (симметричный) с закрылком в треть хорды. Этот профиль хорошо работает на малых Re.
А вот это мысль, закрылок в треть хорды! Вот мне и механизация и не семетричный пофиль из симетричного 😃 Спасибочки, попробуем такой вариант. но для начала просто крыло, симетричное и без закрылков.
Есть опасение, что на крутых галсах симметричное жесткое крыло будет проигрывать традиционному парусу.
У кордовых авиамоделистов есть опыт изготовляения каркасных крыльев с упругой, прогибающейся обтяжкой.
Возможно, - это лучший вариант.
есть опыт изготовляения каркасных крыльев с упругой, прогибающейся обтяжкой.
Возможно, - это лучший вариант.
В судомодельном кружке на Нагатинской видел как их руководитель на профилированном болване выклеивал объёмный парус для метровика из жесткой прозрачной плнки типа астролона (?)
Такой парус имеет достаточно жёсткий профиль, заданный выкройкой частей и выгибается сам в нужную сторону при смене галса.
Есть опасение, что на крутых галсах симметричное жесткое крыло будет проигрывать традиционному парусу.
У кордовых авиамоделистов есть опыт изготовляения каркасных крыльев с упругой, прогибающейся обтяжкой.
Возможно, - это лучший вариант.
Этот яко-бы ОПЫТ, описаный в Муделисте, чистейший бред 😃 Крыло с жёсткой обшивкой ВСЕГДА выигрывает у простого паруса (ежели правильно построено!) Если в Вашей акватории дуют ветра (допустим) 10 м.с. - то строим крыло (очень грубо!!!) толщиной 12%, хотчется гонять на крутых ветрах - строим 8-9% Только не забудьте - потребуется концевая шайба … 😃
Крыло с жёсткой обшивкой ВСЕГДА выигрывает у простого паруса (ежели правильно построено!)
Э…ээээ, спорный тезис. Я не посудник, и спорить не буду. Но у нас есть неплохие яхтсмены-моделисты и я этот вопрос с ними перетирал.
Они так однозначно не утверждают. У парусов - малое удлинение, поскольку часто правила ограничивают длину мачты, а не площадь паруса. И концевой шайбой это дело не скомпенсируешь. Кроме того, в отличие от самолета, парус требует малого минимального Сх при повороте оверштаг - иначе инерции модели может не хватить на разворот против ветра. А здесь крыло фиксированной толщины однозначно проигрывает парусу. Яхта ведь не только идет, - она еще и маневрирует.
Насчет кордовых гибких крыльев - опыта своего нет. В жизни не держал ручку. Полетел сразу на радио. 😊
Э…ээээ, спорный тезис. Я не посудник, и спорить не буду. Но у нас есть неплохие яхтсмены-моделисты и я этот вопрос с ними перетирал.
Они так однозначно не утверждают. У парусов - малое удлинение, поскольку часто правила ограничивают длину мачты, а не площадь паруса. И концевой шайбой это дело не скомпенсируешь. Кроме того, в отличие от самолета, парус требует малого минимального Сх при повороте оверштаг - иначе инерции модели может не хватить на разворот против ветра. А здесь крыло фиксированной толщины однозначно проигрывает парусу. Яхта ведь не только идет, - она еще и маневрирует.Насчет кордовых гибких крыльев - опыта своего нет. В жизни не держал ручку. Полетел сразу на радио. 😊
Тэзис действительно э-э-э… спорный 😃 А вот почему спортсмены Вашего прекрасного города ОДНОЗНАЧНО не утверждают? Может просто нет опыта? (Смеюсь, шутка юмора…) Просто в эксплуатации даже модели, не говоря о больших судах, весьма неудобны…В нашей корабелке (ЛКИ) данные штуки продували, результаты весьма и весьма 😃
Просто в эксплуатации даже модели, не говоря о больших судах, весьма неудобны…
Этто да, но тут есть яхтсмены-моделисты фанатично-параноидальные. Если бы была польза - юзали бы независимо от эксплуатационных проблем.
Смотрел как то Чемпионат России в классе 1метр при почти штилевой погоде. Такие страсти между спортсменами кипели и сплошные протесты на гонке. А по мне - скукотища…Не понимаю я этих гонок. Не забирает как-то. 😒
В нашей корабелке (ЛКИ) данные штуки продували, результаты весьма и весьма 😃
Я тут думаю, что все эти жёсткие элементы оправданы только для достижения макс. скорости
на одном галсе, иначе теряем всю прелесть…
В общем некоторые рекордные аппараты строились именно для того и по несимметричной схеме.
А для большого яхтостроения - попробуйте убрать площадь на крыле при повышении ветра … 😉
Я тут думаю, что все эти жёсткие элементы оправданы только для достижения макс. скорости
на одном галсе, иначе теряем всю прелесть…
В общем некоторые рекордные аппараты строились именно для того и по несимметричной схеме.
А для большого яхтостроения - попробуйте убрать площадь на крыле при повышении ветра … 😉
Именно об этом я и писАл 😁
Тема вызвала интерес, согласен с Rrteam. Для рекордов только несиметричные профили, а вот на модельных яхтах что то не видел убирающиеся паруса(кроме копий). Я уже замутил собственно крыо 😃 Корень 46 см и высота 140 см Re 10%. Пока искал что нить по теме набрел на вот это perso.wanadoo.fr/amn.minifoiler/id75.htm
Там чел так и пишет "Теория “толстых” парусов дает увеличение полезеного дейстия на 25% для такого же лобового сопротивления. Что-же, попробуем: "
И далее бла-бла-бла, опыты, картинки и в результате получает что “толстый” парус в 0,7 м2 тянет так-же как и калассический в 1,1 м2 😉 Там еще и кораблик сам по себе интересен, на подводных крылышкакх. Вот, глядя на его крылышко подумалось что мое чутка широковато получилось. А как найти место крепления паруса? в старое его не воткнеш уже, сильно назад смещенным оказывается 😕 Как вообще оно определяется это место?
Есть опасение, что на крутых галсах симметричное жесткое крыло будет проигрывать традиционному парусу.
Именно на крутых галсах жесткое (даже симметричное) крыло и выигрывает. Любой самолет или планер летает “на очень крутых галсах”. И только дельтапланы с Очень жестким и плоским крылом начали приближаться к плохоньким планерам 😃
Мягкий парус имеет другое преимущество - позволяет подобрать “оптимальный профиль” в зависимости от галса и силы ветра. В данном случае это не теоретические размышления, а следствия опыта - в свое время я проектировал, изготавливал и летал на дельтапланах.
В “дискавери” показывали, как сейчас делают паруса для больших яхт - они очень жесткие, с очень хитрыми формами и модулями упругости в разных местах и разных направлениях.
Смотрел как то Чемпионат России в классе 1метр при почти штилевой погоде.
Просто воспоминания. 😃
Вспомнил, как в году 1985 на гребном канале проходили международные соревнования по RC яхтам. Уже тогда на моделях вовсю применялся уголь и специальные парусные ткани для моделей (цены на эти ткани были запредельные).
Были там и китайцы с парусами из… бумаги (на вид что-то вроде кальки). В один из дней установился почти полный штиль. Китайцы тогда всех обошли - у всех яхт паруса висят (слишком слабый ветер), а у китайцев паруса надуты 😃
А как найти место крепления паруса? в старое его не воткнеш уже, сильно назад смещенным оказывается 😕 Как вообще оно определяется это место?
Для того, чтобы парусная модель хорошо управлялась надо, чтобы ЦП (центр парусности) был впереди ЦБС (центр бокового сопротивления) на 7…10% от длины судна по грузовой ватерлинии. Если ЦП слишком впереди ЦБС то модель «уваливается» (поворачивается под ветер). Если ЦП позади ЦБС, то модель «приводится» (становится против ветра). ЦП находится в фокусе крыла (если парус крыло). ЦБС – в центре тяжести подводной части судна.