Профиль для многорежимного электропланера
Если не лень строить сложный- S4083 А в принципе, S3021 ужатый до 8,5-9% вполне полетит. если хорда маленькая- +турбулизатор.
Турбулизатор и для одного профиля и для другого? кстати я всегда хотел выяснить, а зачем собственно егог ставят? Неужели на крыле на такой скорости уже появляется срывное обтекание, что нужно прижимать поток обратно к крылу путем его турбулизации?
Турбулизатор и для одного профиля и для другого? кстати я всегда хотел выяснить, а зачем собственно егог ставят? Неужели на крыле на такой скорости уже появляется срывное обтекание, что нужно прижимать поток обратно к крылу путем его турбулизации?
4083- он специально для низких скоростей. ему не обязательно. а 3021- все же желательно.
Необходимости нет. Полетит и без турбулизатора. Но с ним- заметно лучше.
Вообще все зависит от хорды, и скорости. Если хорда от 20см- то можно и обойтись. Если 16-18- то лучше ставить. Ну только если планер не строится под скорость, а обычный, для парения. Потому как, чем выше скорость и больше хорда крыла- тем меньше у крыла проблем с обтеканием.
запустите прогу Profili - там можно хорошо это все понять.
так мне нужен не специально для низких скоростей, наоборот, хочется что бы диапазон скоростей был пошире, тоесть и для низких подходил и для высоких.
Чем вам профиля Дрелы плохие? Или Селиги из серии 7ХХХ?
Ну почему сразу плохие? Я потому и спросил, что бы посоветовали какие лучше.
так мне нужен не специально для низких скоростей, наоборот, хочется что бы диапазон скоростей был пошире, тоесть и для низких подходил и для высоких.
Совсем уж универсального ничего нет. Однако малые скорости важнее максимальных, имхо. если планер на малой скорости не будет устойчив- куча термиков будет не ваша. Можно будет лишь в больших крутиться. А при попытке крутиться в узких, приземных- будете постоянно просаживаться и выпадать. А это не так интересно.
Потому я бы советовал особо подумать про медленные режимы. А быстрые- почти все профиля современные более-менее обеспечат. Только не надо увлекаться толстыми и чересчур вогнутыми профилями.
повторюсь- прога Profili - хороший способ понять мног чего про режимы полета и профиля.
Спасибо!
А какая технология изготовления предполагается? Если с кессоном и далее с мягкой обшивкой, то вообще не стоит сушить себе голову…Имеется ввиду, если есть желание использовать современные профили. Потому как смысла это уже не будет иметь практически никакого. А S3021 действительно неплохо летает даже в таком варианте, особенно ужатый до 8 - 8.2%. Да и для сборки понадобится ровный стапель, не более, профиль практически плоский снизу.
Да технология планируется именно такая, кессон а далее мягкая обшивка. НУ впринципе можно и жесткую сделать дальше, и поставить современный профиль. Тогда работать будет?
Да и кстати почему если обшивка-пленка,современный профиль уже не имеет смысла? А если пленка распоожена только на месте небольшой кривизны, то влияние ее не уменьшиться?
Если бальза-плёнка - то вам противопоказаны профили для матрицы. Ставьте S3021 или же Дреловские модификации его - AG35/37.
Это почему?
Это потому, что в деревяшке вы не сможете выдержать обводы профиля с достаточной точность. А если не сможете, то лучше ставьте Clark-Y - ему по барабану точность.
Да и кстати почему если обшивка-пленка,современный профиль уже не имеет смысла? А если пленка распоожена только на месте небольшой кривизны, то влияние ее не уменьшиться?
Современные профили очень критичны в плане соблюдения своей геометрии, а так же качества поверхности. Мягкая обшивка не позволяет это сделать никак. Хотя и в этой области достаточно противоречий.
Есть очень примечательный случай: американцы продули критический планерный профиль, старый, но известный из серии Wotrmann FX71… Испытывали три образца, полированный металлический, деревянный под лаком, с полировкой, и 40% жесткий D-box, с пленочной обшивкой на остальной поверхности. Продули при одинаковых Re и наивысшее качество выдал …последний образец! Скорее всего, при этом режиме Сх оказался недопустимо велик для спортивных планеров, где есть свои задачи (скорость, к примеру) но именно качество вышло лучшим в своем узком диапазоне😁
… американцы продули критический планерный профиль, старый, но известный из серии Wotrmann FX71… Испытывали три образца, полированный металлический, деревянный под лаком, с полировкой, и 40% жесткий D-box, с пленочной обшивкой на остальной поверхности. Продули при одинаковых Re и наивысшее качество выдал …последний образец! Скорее всего, при этом режиме Сх оказался недопустимо велик для спортивных планеров, где есть свои задачи (скорость, к примеру) но именно качество вышло лучшим в своем узком диапазоне😁
Глянул я на этот профиль. Он Симметричный. Вполне вероятно, под нагрузкой мягкий “зад” профиля прогибается, вследствие чего профиль становится чуть ближе к вогнуто-выпуклым. Вот и качество растет…
Глянул я на этот профиль. Он Симметричный.
Должен извиниться за дезу…речь идет о FХ67-К-170/150
такой?😮
может опять деза?😉
Спасибо всем за советы! Выбрал профиля AG, особенно после того как зашел на сайт F5models.com там почти все планера с мягкой обшивкой как раз с подобными профилями)
такой?😮
может опять деза?😉
Такой. А если и деза, то теперь уже Ваша…😛
это почему?