Профиль для многорежимного электропланера
Если бальза-плёнка - то вам противопоказаны профили для матрицы. Ставьте S3021 или же Дреловские модификации его - AG35/37.
Это почему?
Это потому, что в деревяшке вы не сможете выдержать обводы профиля с достаточной точность. А если не сможете, то лучше ставьте Clark-Y - ему по барабану точность.
Да и кстати почему если обшивка-пленка,современный профиль уже не имеет смысла? А если пленка распоожена только на месте небольшой кривизны, то влияние ее не уменьшиться?
Современные профили очень критичны в плане соблюдения своей геометрии, а так же качества поверхности. Мягкая обшивка не позволяет это сделать никак. Хотя и в этой области достаточно противоречий.
Есть очень примечательный случай: американцы продули критический планерный профиль, старый, но известный из серии Wotrmann FX71… Испытывали три образца, полированный металлический, деревянный под лаком, с полировкой, и 40% жесткий D-box, с пленочной обшивкой на остальной поверхности. Продули при одинаковых Re и наивысшее качество выдал …последний образец! Скорее всего, при этом режиме Сх оказался недопустимо велик для спортивных планеров, где есть свои задачи (скорость, к примеру) но именно качество вышло лучшим в своем узком диапазоне😁
… американцы продули критический планерный профиль, старый, но известный из серии Wotrmann FX71… Испытывали три образца, полированный металлический, деревянный под лаком, с полировкой, и 40% жесткий D-box, с пленочной обшивкой на остальной поверхности. Продули при одинаковых Re и наивысшее качество выдал …последний образец! Скорее всего, при этом режиме Сх оказался недопустимо велик для спортивных планеров, где есть свои задачи (скорость, к примеру) но именно качество вышло лучшим в своем узком диапазоне😁
Глянул я на этот профиль. Он Симметричный. Вполне вероятно, под нагрузкой мягкий “зад” профиля прогибается, вследствие чего профиль становится чуть ближе к вогнуто-выпуклым. Вот и качество растет…
Глянул я на этот профиль. Он Симметричный.
Должен извиниться за дезу…речь идет о FХ67-К-170/150
такой?😮
может опять деза?😉
Спасибо всем за советы! Выбрал профиля AG, особенно после того как зашел на сайт F5models.com там почти все планера с мягкой обшивкой как раз с подобными профилями)
такой?😮
может опять деза?😉
Такой. А если и деза, то теперь уже Ваша…😛
это почему?
А кто из знатоков скажет, какой профиль с самый-самый лучший на крыло, а также на V-стабилизатор для лёгкого медленного парителя размахом 2-2,5 м?
Я не отношу себя к знатокам аэродинамики, но по мне так AG25 отлично будет подходить на крыло:
f5models.com/pulsar2008.php
Еще неплохой вариант это с аллегры крыло содрать, если хоцца именно 2.5 то отскейлить его вверх:
charlesriverrc.org/…/markdrela_allegrolite2m.htm
Хорошо. А как же профиля Эпплера - они как-нибудь сейчас котируются?
Ну вроде дядя Вова выше всё внятно написал что и куда ставить, на самом деле.
Вот в частности по рекомендованному им профилю S3021:
“This airfoil was designed around 1986. It has been used with great success in USA and England. As I told earlier it was an improvement over the Eppler 205 and they both have a flat belly from around 30% from the leading edge to the trailing edge. It’s a good airfoil for beginner models (the easy build part), and other models you want to be easy to build with fairly good aerodynamic efficiency. You do though loose some of the efficiency when choosing an airfoil with a geometric limitation (the flat bottom line). One of the more successful sailplanes with this airfoil was the Airtronics Legend (www.dchobby.com/short kit/legendfk.html). Dick Edmonds of Algebra fame also fell in love with this airfoil for some time. When looking at the polars you’ll get the feeling that it might be better than the SD 7037 in windy conditions (low Cl regions), but remember what Martin Simons once wrote about the experimental errors and don’t get overexcited about small differences in polars. Martin said that the experimental errors might get it to look the opposite way around when your sanding tool tortured wing takes to the sky.
If you think you can cope with the little extra effort try one of the others.”
- ну вроде всё понятно как соотносится он и упомянутые вами профиля…
It’s a good airfoil for beginner models
Ну от типа хорош для тренировочных моделей - а какой хорош для супер пупер моделей?
you want to be easy to build - изи билд не интересует, сложность профиля не есть проблема.
Так значит есть ещё более качественные и хорошие профиля - но какие же?
сложность профиля не есть проблема
Огласите народу, что и по какой технологии вы намерены строить? Кроме того в вашем первоначальном вопросе наблюдается противоречие:
для лёгкого медленного парителя размахом 2-2,5 м
Таком планеру пофику ваш выбор профиля. Вон народ из потолочки гнёт “что то похожее на Clark” и счастливо летает.
Огласите народу, что и по какой технологии вы намерены строить? Кроме того в вашем первоначальном вопросе наблюдается противоречие:
Таком планеру пофику ваш выбор профиля. Вон народ из потолочки гнёт “что то похожее на Clark” и счастливо летает.
Вот так
www.youtube.com/watch?v=V0lYQvengrk
Залито на ютуб. Пока видио не обработано скажу, крыло закладывается в матрицах, так что есть возможность не только соблючти строго обводы профиля, но и задать все необходимые крутки, а также сделать непрерывную плавную трансформацию профиля от основания крыла к законцовке.
По сему следующие вопросы
- применяют ли на радиопланерах трансформацию вида профиля от основания крыла к законцовке? (то есть в основании один профиль, а на конце другой, а промежуточная поверхность плавно переходит из одного в другой).
-Какую крутку применяют на крыле с одинарным V?
- применяют ли на радиопланерах трансформацию вида профиля от основания крыла к законцовке?
Да.
-Какую крутку применяют на крыле с одинарным V?
Необходимую.
Да.
Необходимую.
А скажите пожалуйста, какие профиля самые лучшие для парителей с переменным профилем по размаху крыла?
И какая крутка является необходимой для лёгкого парителя размахом 2-2.5 м.?
А скажите пожалуйста, какие профиля самые лучшие для парителей с переменным профилем по размаху крыла?
Не скажу по двум причинам.
Во первых, понятие “лучшего профиля” существует только по отношению к какому то другому, “худшему”.
Во вторых - не знаю.
И какая крутка является необходимой для лёгкого парителя размахом 2-2.5 м.?
Определяется расчётами либо опытным путём.
Вобщем, как я понял, самым летучим для планеров считается профиль S3021.
А зачем вообще применяют переменный профиль и крутку по размаху на электропланерах - я думаю для оптимального режима поворота планера, с максимальным качеством - но при прямом планировании крутка и переменный профиль это только минус аэродинамике, я всё правильно говорю?
И ещё вопрос, какой профиль самый-самый для V-стабилизатора на электропланер?