Giant Scale Sailplanes
Фюзеляж-палочка - уже пройденный этап. Там места с трудом под электронику хватает. Но вопрос был больше о специфике полёта, нежели “какую модель выбрать”.
В теории получается так:
- взлетный вес в электро-варианте 13 кило, без видео-барахла
- нагрузка ок. 90 г/кв.дм.
С видео-барахлом имеем 15-15.5 кило, нагрузка ок. 100 г/кв.дм.
Если 3 метровый F3J планер загрузить хотя бы 1 кг веса, то удовольствие от полета исчезает и начинается борьба за выживание. Вот это не хочется получить.
Основная задача - установка на планер одной, или нескольких HD action камер, а также подвижной платформы для управления камерой с блоком телеметрии, GPS, отдельный вариометр с логгером и т.п. Т.е. лишнего барахла будет под 2.5 кило.
Я давно внимательно слежу за темой, но так и не могу понять двух вещей…
-
Подвижная (не поворотная, а именно подвижная) платформа под камеру на планере, есть то зло, что сведет на нет всю прелесть планера. Ибо при движении будет ехать баланс, а сама платформа будет здорово уменьшать качество. А вот повортную платформу можно и под фонарь в полукопии засунуть.
-
Что за оборудование собирается ставить автор на 2.5 кг. Ибо:
- HD - камера это граммы, ну сотня грамм как максимум, ну 200, если даже взять бытовую.
- GPS - приемник - грамм 15-20
- вариометр - от 20 до 40 грамм
- логгер - еще 10-15 грамм
Автор еще не написал про батарею и передатчик, которые могут весить много… Но только передатчик и батарейка в 2.5 кг, это, имхо, для полетов с удалением километров так на 30… Мы самолет шпион строим? Так проще именно самолет сделать, а не планер. А если планер и для полетов в термиках, то хватит и 200 граммовой батарейки с махоньким передатчиком. Уж в радиусе 3-км лифт-то можно найти.
Если же идея просто поснимать все и во всех ракурсах, то я бы серъезно задумался об уменьшении веса оборудования. В разделе “полеты по камере / телеметрия” много интересной информации в т.ч. и по камерам и по пишущей электронике .
Фюзеляж-палочка - уже пройденный этап. Там места с трудом под электронику хватает. Но вопрос был больше о специфике полёта, нежели “какую модель выбрать”.
В теории получается так:
- взлетный вес в электро-варианте 13 кило, без видео-барахла
- нагрузка ок. 90 г/кв.дм.
С видео-барахлом имеем 15-15.5 кило, нагрузка ок. 100 г/кв.дм.Если 3 метровый F3J планер загрузить хотя бы 1 кг веса, то удовольствие от полета исчезает и начинается борьба за выживание. Вот это не хочется получить.
Думается мне что у автора какие-то теоретические размышления сам-на-сам в виде блуждающих мыслей без конкретизации цели: “хочу увидеть то, но не знаю что и как оно будет если к нему привязать кирпич”.
Если 3 метровый F3J планер загрузить хотя бы 1 кг веса, то удовольствие от полета исчезает и начинается борьба за выживание. Вот это не хочется получить.
Если кинуть в 3 метровый планер 1 кило, то нагрузка возрастет приблизительно с 28-30 грамм/дм до 45, при этом он еще сносно полетит…Но с нагрузкой 100 грамм можете даже не помышлять о парящем полете😁😁
.
С видео-барахлом имеем 15-15.5 кило, нагрузка ок. 100 г/кв.дм.
Если “видео барахлом” не испортите аэродинамику, то:
Нормальная скорость полета - 13-17м/с (50-60км/час)
Учитывая размер и скорость планера радиус спирали метров 30 или больше.
Скорость снижения - 0.6 - 1м/с
Следствие. Модель парить может, но только в “настоящей терме” - там, где парят парапланы, дельтапланы, планеры масштаба 1:1…
Хочу написать о безопасности. При таком размере и весе модель представляет серьезную опасность для окружающих (учитывая высоту полета, окружающие могут находиться и в нескольких километрах от пилота).
Так что нужно всерьез полумать о надежности управления (дублирование радиоканала, борта, диагностика борта с передачей на землю, грамотные файлсевы…)
Основная цель - съемка клипа. Почему именно планер - “планеромания”. Болезнь, которая не лечится. Засосало, одним словом. Эстетика полета, отсутствие звука мотора + нет вибрации, которая сильно портит кадры.
Большой вес достигается платформой для движения камеры (салазки, виброгасящий демпфер, механизм управления и передвижения по 3 осям).
flysnake, а приведенные Вами данные - из практики, или теория?
По поводу безопасности - по-моему любая модель представляет опасность. И, в любом случае, “да, и так сойдет…” рано или поздно выплывет. Вопрос только, в какой степени…
Кстати, недавно прислали ссылку на фото планера ок. 5.5 метров, с турбиной с какой-то из Московских тусовок… Может автор расскажет нам чего-нибудь по этому пводу?
а приведенные Вами данные - из практики, или теория?
Данные практические/теоретические. Числа - оценочные.
1 Скорость. Вообще-то, она для “классического” планера легко считается (имеется ввиду скорость на которой он обычно летает, а не возможности разгона или завешивания). Реально (в зависимости от конкретного профиля и механизации скорость “нормального полета” может оказаться немного ниже (но не ниже 12м/с или 43км/час). А на практике похожую нагрузку имеют мотодельтапланы, ультралайты… Можете сравнить.
2 Радиус спирали. Можно и меньше заложить спираль, но она будет уже с очень большим креном (например, при радиусе 15-18 метров крен получится под 45 градусов).
3 Скорость снижения. Это вообще тривиально. При таком размере и нагрузке качество 20 - плохое, 30 - очень хорошее, 40 - рекордное. Делим скорость полета на качество и получаем скорость снижения.
О “настоящей терме”. Модели планеров F3J, F3В имеют мЕньшую скорость, вертикальную скорость и размер. Это позволяет обрабатывать более узкие и слабые потоки. Так что, при этих размерах и скорости модель (в смысле требующихся потоков) становится ближе к “большой планерной авиации”.