Giant Scale Sailplanes
Вопрос к людям, использующим класс планеров 5-6.5 метров. Какие аспекты полета значительно отличаются от поведения, допустим F3J планера размахом 3 метра? В теории - магия удлинения крыла 40 и более, со всеми вытекающими отсюда преимуществами. На практике - спросить не у кого. Основная задача - установка на планер одной, или нескольких HD action камер, а также подвижной платформы для управления камерой с блоком телеметрии, GPS, отдельный вариометр с логгером и т.п. Т.е. лишнего барахла будет под 2.5 кило. Понятно, что лететь будет хуже, но, чем больше удлинение крыла, тем качество планера выше, следовательно и нагрузить можно больше.
Также интересует способность полета в обычной равнинной терме. Взлет с мотором, гор поблизости нет. И есть ли в Москве, или поблизости владельцы планеров такого размера? Лучше один раз увидеть, чем 10 раз услышать/прочитать.
Максим.
Вот нечто подобное тому, что вас интересует.
От F3J полет будет отличаться бОльшей средней скоростью, поскольку нагрузка будет явно не 28 г/кв. дм.
С удлинением поосторожнее, приращение качества нелинейно, а вот шансы ослабить конструкцию - высоки.
Боюсь в этом фюзе-палочке мало места даже для собственной электроники, про камеру и 2.5 кило доп. веса речи не идет.
Для таких целей идеально подходит www.modelflight.com.au/…/lanyu_minimoa.htm
Но нужен буксировщик кубов на 100. В Киеве 2 таких летают и продавался на барахолке КИТ-набор за 500 уев. Посмотрите на forum.modelka.com.ua
Понятно, что лететь будет хуже, но, чем больше удлинение крыла, тем качество планера выше, …следовательно и нагрузить можно больше
Первая часть утверждения абсолютно верна (до известных пределов),…если вес планера остается неизменным! Но увеличение удлиннения почти никак не поможет вашему планеру нести дополнительный груз. Увы, никак. Отношение вес - удлиннение тут не работает. В Вашем конкретном случае за такую возможность придется платить увеличением площади, чтобы нагрузка на крыло (отношение вес - площадь) оставалась в приемлемых для полета пределах.
Фюзеляж-палочка - уже пройденный этап. Там места с трудом под электронику хватает. Но вопрос был больше о специфике полёта, нежели “какую модель выбрать”.
В теории получается так:
- взлетный вес в электро-варианте 13 кило, без видео-барахла
- нагрузка ок. 90 г/кв.дм.
С видео-барахлом имеем 15-15.5 кило, нагрузка ок. 100 г/кв.дм.
Если 3 метровый F3J планер загрузить хотя бы 1 кг веса, то удовольствие от полета исчезает и начинается борьба за выживание. Вот это не хочется получить.
Основная задача - установка на планер одной, или нескольких HD action камер, а также подвижной платформы для управления камерой с блоком телеметрии, GPS, отдельный вариометр с логгером и т.п. Т.е. лишнего барахла будет под 2.5 кило.
Я давно внимательно слежу за темой, но так и не могу понять двух вещей…
-
Подвижная (не поворотная, а именно подвижная) платформа под камеру на планере, есть то зло, что сведет на нет всю прелесть планера. Ибо при движении будет ехать баланс, а сама платформа будет здорово уменьшать качество. А вот повортную платформу можно и под фонарь в полукопии засунуть.
-
Что за оборудование собирается ставить автор на 2.5 кг. Ибо:
- HD - камера это граммы, ну сотня грамм как максимум, ну 200, если даже взять бытовую.
- GPS - приемник - грамм 15-20
- вариометр - от 20 до 40 грамм
- логгер - еще 10-15 грамм
Автор еще не написал про батарею и передатчик, которые могут весить много… Но только передатчик и батарейка в 2.5 кг, это, имхо, для полетов с удалением километров так на 30… Мы самолет шпион строим? Так проще именно самолет сделать, а не планер. А если планер и для полетов в термиках, то хватит и 200 граммовой батарейки с махоньким передатчиком. Уж в радиусе 3-км лифт-то можно найти.
Если же идея просто поснимать все и во всех ракурсах, то я бы серъезно задумался об уменьшении веса оборудования. В разделе “полеты по камере / телеметрия” много интересной информации в т.ч. и по камерам и по пишущей электронике .
Фюзеляж-палочка - уже пройденный этап. Там места с трудом под электронику хватает. Но вопрос был больше о специфике полёта, нежели “какую модель выбрать”.
В теории получается так:
- взлетный вес в электро-варианте 13 кило, без видео-барахла
- нагрузка ок. 90 г/кв.дм.
С видео-барахлом имеем 15-15.5 кило, нагрузка ок. 100 г/кв.дм.Если 3 метровый F3J планер загрузить хотя бы 1 кг веса, то удовольствие от полета исчезает и начинается борьба за выживание. Вот это не хочется получить.
Думается мне что у автора какие-то теоретические размышления сам-на-сам в виде блуждающих мыслей без конкретизации цели: “хочу увидеть то, но не знаю что и как оно будет если к нему привязать кирпич”.
Если 3 метровый F3J планер загрузить хотя бы 1 кг веса, то удовольствие от полета исчезает и начинается борьба за выживание. Вот это не хочется получить.
Если кинуть в 3 метровый планер 1 кило, то нагрузка возрастет приблизительно с 28-30 грамм/дм до 45, при этом он еще сносно полетит…Но с нагрузкой 100 грамм можете даже не помышлять о парящем полете😁😁
.
С видео-барахлом имеем 15-15.5 кило, нагрузка ок. 100 г/кв.дм.
Если “видео барахлом” не испортите аэродинамику, то:
Нормальная скорость полета - 13-17м/с (50-60км/час)
Учитывая размер и скорость планера радиус спирали метров 30 или больше.
Скорость снижения - 0.6 - 1м/с
Следствие. Модель парить может, но только в “настоящей терме” - там, где парят парапланы, дельтапланы, планеры масштаба 1:1…
Хочу написать о безопасности. При таком размере и весе модель представляет серьезную опасность для окружающих (учитывая высоту полета, окружающие могут находиться и в нескольких километрах от пилота).
Так что нужно всерьез полумать о надежности управления (дублирование радиоканала, борта, диагностика борта с передачей на землю, грамотные файлсевы…)
Основная цель - съемка клипа. Почему именно планер - “планеромания”. Болезнь, которая не лечится. Засосало, одним словом. Эстетика полета, отсутствие звука мотора + нет вибрации, которая сильно портит кадры.
Большой вес достигается платформой для движения камеры (салазки, виброгасящий демпфер, механизм управления и передвижения по 3 осям).
flysnake, а приведенные Вами данные - из практики, или теория?
По поводу безопасности - по-моему любая модель представляет опасность. И, в любом случае, “да, и так сойдет…” рано или поздно выплывет. Вопрос только, в какой степени…
Кстати, недавно прислали ссылку на фото планера ок. 5.5 метров, с турбиной с какой-то из Московских тусовок… Может автор расскажет нам чего-нибудь по этому пводу?
а приведенные Вами данные - из практики, или теория?
Данные практические/теоретические. Числа - оценочные.
1 Скорость. Вообще-то, она для “классического” планера легко считается (имеется ввиду скорость на которой он обычно летает, а не возможности разгона или завешивания). Реально (в зависимости от конкретного профиля и механизации скорость “нормального полета” может оказаться немного ниже (но не ниже 12м/с или 43км/час). А на практике похожую нагрузку имеют мотодельтапланы, ультралайты… Можете сравнить.
2 Радиус спирали. Можно и меньше заложить спираль, но она будет уже с очень большим креном (например, при радиусе 15-18 метров крен получится под 45 градусов).
3 Скорость снижения. Это вообще тривиально. При таком размере и нагрузке качество 20 - плохое, 30 - очень хорошее, 40 - рекордное. Делим скорость полета на качество и получаем скорость снижения.
О “настоящей терме”. Модели планеров F3J, F3В имеют мЕньшую скорость, вертикальную скорость и размер. Это позволяет обрабатывать более узкие и слабые потоки. Так что, при этих размерах и скорости модель (в смысле требующихся потоков) становится ближе к “большой планерной авиации”.