Длина проводов в электролете
Согласен.
Теперь, Артур, вам, надеюсь, понятно почему разница в длинах и индуктивностях питающих проводов не влияет на работу схемы. Эти индуктивности суммируются и действуют как одна сумарная индуктивность.
Если согласен - двигаемся дальше:
Нас интересуют только выбросы, как результат наличия индуктивности L1.
Отбросим элементы которые НЕ_добавляют никаких выбросов. Это диоды. Представим худший вариант, как будто конденсатора вообще нет- конденсатор ведь для сглаживания выбросов. Ключ, он же FET, заменим переменным резистором, который может за достаточно короткое ( но не мнгновенно) время менять свое сопротивление скажем от 5 милиом до мегаома, и обратно. Получим рисунок 4.
Нас интересует напряжение в точках A B.
Согласны?
Ну и дальше рис.5
Сопротивлением R1 можно пренебречь по сравнению с сопротивлением R_FET так как оно ( R1)значительно меньше и на выбросы не влияет. Иначе говоря показания вольтметра подключенного к точкам А В не будут сильно отличаться от показаний вольтметра подключенного к точкам А и отрицательному выводу батареи. Таким образом напряжение АВ можно считать равным векторной сумме напряжения батареии и падения напряжения на индуктивности L1.
Через катушки L1 и L2 течет ток I. Он создает падения напряжения на этих катушках U_L1 и U_L2 :
U_L1= L1*DI/DT, U_L2= L2*DI/DT. Отношения этих напряжений:
U_L1/U_L2=L1/L2. Отношение L1/L2= 1/1000 раз. Отсюда понятно что падение напряжения на L1 будет в 1000 раз меньше чем на L2. Т.е. L1 вносит тысячную долю в выбросы по сравнению с L2.
Об этом я и писал в 14 посте что индуктивностью соединительных проводов можно пренебречь… по сравнению с индуктивностью нагрузки.
Теперь можно вспомнить о наличии конденсатора и диодов. Интересующийся сможет сделать выводы самостоятельно.
Предложенная схема
Напряжение на полевике при равной входной индуктивности
При различных
Повтор с идеальным кондером
Повтор с реальным кондером ESR и ESL
Данные пока предварительные, надо реальный моторчик с моделировать. Так как в вышеизложенных графиках токи очень маленькие и поэтому броски напряжения не так заметны. А вот стоит звездочку заземлить или под потенциал подвесить и все становится намного интереснее…
Артур
Через катушки L1 и L2 течет ток I. Он создает падения напряжения на этих катушках U_L1 и U_L2 :
U_L1= L1*DI/DT, U_L2= L2*DI/DT. Отношения этих напряжений:
U_L1/U_L2=L1/L2. Отношение L1/L2= 1/1000 раз. Отсюда понятно что падение напряжения на L1 будет в 1000 раз меньше чем на L2. Т.е. L1 вносит тысячную долю в выбросы по сравнению с L2.
Бред полный. К работе регулятора не имеющий никакого отношения. Токи в обеих индуктивностях равны только при открытом ключе. Как их можно приравнивать при комутации ключа?
И это пишет специалист?
Да почитайте статью мою хотя бы. Ведь разжевано для школьников же!
IMHO батарея должна быть заменена источником тока. Кроме того, она сама имеет немалую ёмкость…
Артур, я привел свою эквивалентную схему. С ней вы согласились. Я привел лаконичные выкладки. С ними вы можете согласиться , а можете и опровергнуть. Если кидаться от одной схемы к другой, мы будем обсуждать тему по кругу и результата не достигнем. Я не говорю, что симулятор показывает чтото неправильно. Есть и другие факторы, влияющие на конечный результат. Я эти факторы проконтролировать не могу, в отличие от вас: вы можете отследить мои ошибки если таковые имеются.
поэтому сказать что либо о ваших результатах не представляется возможным.
Токи в обеих индуктивностях равны только при открытом ключе. Как их можно приравнивать при комутации ключа?
Катушки включенны последовательно c ключем, поэтому через катушки течет один и тот же ток, в любой период коммутации ключа. Это видно на эквивалентной схеме невооруженным глазом 😲 Кроме того катушки образуют банальный индуктивный делитель.
Не всякий человек может признать свою ошибку. И только единицы могут заявить о своей ошибке.
Ты вовик как был ламером , так им и желаешь оставаться. 😜
Так и оставайся , ламер.
Ты лохонулся уже два раза. 2:0 В футболе это неплохой результат 😎
lazy- ваще даже не ламер а просто ноль ZERO 😜 😜 😜
Модератор
rulll Получает месяц read only за прямые оскорбления участников дискуссии.
Артур, я говорил, что субъект не тот.
Для rulll:
Я со схемой был согласен, а не с выводами. И опубликовал свои результаты, не прочитав ваш следующий пост.
Если рассматривать параметры индуктивностей, то их можно включать в любом месте схемы. В нашем случае мы моделируем ситуацию при которой возможен пробой элементов схемы высоким напряжением или просто сбой в управлении, ведущий к закорачиванию выходных транзисторов.
Сделаю 3 графика вашей эквивалентной схемы, наглядно всегда проще.
Бред полный. К работе регулятора не имеющий никакого отношения. Токи в обеих индуктивностях равны только при открытом ключе. Как их можно приравнивать при комутации ключа?
И это пишет специалист?
Да почитайте статью мою хотя бы. Ведь разжевано для школьников же!
Полностью согласен, падение напряжения на индуктивностях к проблеме не относится.
Далее по теме.
IMHO батарея должна быть заменена источником тока. Кроме того, она сама имеет немалую ёмкость…
В модели источник напряжения идеальный и к нему никаких претензий не должно быть. В реальной жизни кондеры приходят на помощь. Кстати емкость батарей не так велика как кажется, нужно учитывать вн. сопротивление и скорость химической реакции. Если применить источник тока, то напряжение может запросто выйти за пределы реальных источников питания. На серьёзных, промышленных регуляторах такое делают (как для серво так для шаговых моторов) ввиде СС схем, но к нам мало относиться.
Артур, я говорил, что субъект не тот.
Я по началу думал это в мой адрес…
Давайте жить мирно!
У нас праздники, попытаюсь опубликовать по-больше результатов.
Артур
P.S. Кстати софт Orcad PSpice купил этим летом на горбушке за копейки. Так что всё доступно локально, было бы желание 😃 Могу скинуть проект если сложно с нуля и поделиться что и как. Хотя, думаю локально ещё больше спецов, да и на электронных сайтах .ru поди не спят…