На какой поверхности крыла размещать контрастные полосы.
На верхней или на нижней? Или на обеих?
Вот такой простой вопрос.
По моему личному опыту, для F5B нужны яркие пятна/контрастные полосы на верхней поверхности крыла. Аналогично для F3F.
А что посоветуют пилоты F3К?
Имхо на нижней ,увидим полосы когда планер в правильном положении.
Симметрично на обоих консолях той стороны, что светлее.
Право/лево размечать пробовал (или только право/только лево), но это работает хуже: пока сообразишь к себе или от себя летит планер он улетает уже довольно далеко. Верх и низ одновременно тоже пробовал, на мой взгляд работает не очень - однородный фон и контрастный еще как-то различимы, а вот цвета контрастных полос на расстоянии почти не читаются.
На мой взгляд, самый лучший вариант это черно-белый низ с шириной полос 20-30см, или как на Авионике.
На Авионике раскраска и верх и низ. Продольная. Косые полосы по верху на последней трети и пятна на законцовках по низу.
Не упомню Авионика с поперечными полосами … возможно что то вне серии.
По верху хорошо читаются цвета белый+красный, по низу лучше черного ничего нет имхо.
Коллеги, вопрос цвета можно вывести за скобки, бо среди пилотов и дальтоники сколько угодно … и пик цветоощущения у конкретного пилота может отличаться “от среднего по больнице”. Плюс поглощение атмосферой, фон на котором летаем … кроче, этот вопрос не затрагиваю.
Вопрос только о стороне крыла.
Вопрос только о стороне крыла.
Контрастный рисунок имеет смысл на освещаемой стороне крыла, то есть сверху.
Ждем прихода Lazy 😁
Удобнее если можно прочитать положение планера на большом удалении в плавной спирали. то есть верхняя часть законцовки должна быть легко отличима от нижней, должно быть видно какое крыло параллельно взгляду дальнее или ближнее. на пасмурном небе мне лучше всего видно люминесцентный зеленый, в солнечный день красный, оранжевый, тоже с добавлением люминесцентных пигментов.
вблизи, до 100м или в верхней полусфере раскраска в общем то пофигу, все равно в куче взгляд не оторвешь ни на секунду.
есть мода красить одну консоль чтобы сбалансировать крючок, но мне такой вариант не нравится потому что левая и правая спирали тогда видны по разному… а разновес консолей не чувствителен
Согласен с Максимом на все сто, раскраска нужна только чтоб читать спираль на большом удалении и малой высоте, для себя нашёл оптимум.
- красить обе стороны.
- Чтоб лучше всего отличать особенно в вечернем низком освещении особенно контровом должен быть максимально разный окрас флюорисцентом.
Например из крайнего что понравилось, низ- одна полоса по центру шириной в треть размаха (можно и фюз мазнуть чтоб пятно цветовое не резал) верх- широкие под углом полосы на концах красящие ухи по четверти размаха, ну и цвет максимально разный скажем зелёный и оранжевый. В спирали тогда олично читается пузико и спинка…
Чтоб веса не нагнать можно центральное пятно на пузе полосками…
Это два фото разных крыла, у одного на пузе розовое пятно у другого ухи розовые… - Да и ещё пузо должно быть индивидуальным, чтоб после старта в куче не путать когда отвлечёшься…
Я делал эксперимент на одном из своих горных планеров - запускал полосу шириной 10 см ядовито - желтого цвета по нижней стороне консоли.
Мой личный вывод - бестолково.
А вот ярко выделенные законцовки, с использованием таблиц цветов, реально работают.
Причём, на скоростных планерах хорошо работает схема с окраской передней кромки в ядовитый цвет, контрастный к пятну законцовки.
Другое дело что на ходках мы отпускаем планера максимум на 180 метров. А на упражнении время планер выстреливается черт-те куда, минимум 250 метров, и планера - иглы … И уже не важно что и как окрашено. Пятнышко мечется на фоне неба …
Пятнышко мечется на фоне неба …
А вот если у пятнышка белый хвостик, видно лучше…
Имхо на нижней ,увидим полосы когда планер в правильном положении.
Красил я снизу центроплан и консоли в разный цвет. И чисто для себя пришел к выводу что это бесполезно. Когда видны полосы планер и так хорошо читается. А на предельной дальности полосы сливаются и виден крестик одного цвета. Пришел к выводу что низ надо красить в темный цвет, например темно красный, верх в светлый, желтый или оранжевый.
Право/лево размечать пробовал (или только право/только лево), но это работает хуже: пока сообразишь к себе или от себя летит планер он улетает уже довольно далеко.
при полете от себя (на себя) на светлом фоне, особенно со стороны солнца цвет не виден, виден силуэт, приходится помнить куда летит. Если же запутался, то можно дать тестовый крен, если пошел за джоем - летит от себя.
Вот и получается: зрение у всех разное, цветовосприятие разное, освещение вещь не постоянная… поэтому красим кому как нравится. К примеру взять поплавок рыболовный - при разном освещении выбирают антенку либо флюо оранжевый, либо флюо шартрез с черным телом. Так наверное и в самолетостроении, а на большом удалении (450-500м) все равно “крестик”.
Мне больше нравится, когда хвостик яркий. Особенно киль. Очень помогает.
Законцовки сверху флюр однозначно, поддерживаю ребят.
Низ - все-равно.
Еще хорошо работает вариант, когда крыло сверху белое, снизу черное.
Евгений, по специфике f5b, нужен светлый, но не белый верх и темный, с широкими светлыми полосами низ. Верхние края крыла яркие, флюсфоресцентные пятна. Нос самолета, лучше тоже флюсфоресцентом мазнуть и по передней кромке цветочный лавсан блестящий.
Поясню: в упражнении дальность, модель далеко не улетает. Но контролировать ее положение на высокой скорости и в разных ракурсах нужно очень четко. Для этого нужны контастный верх и низ и концы крвла флюоресцентом покрашенные. На продолжительности, можно вообще ни чего не красить ни видно ни фига. А вот на посадке, с нашими миделями нос модели и передняя кромка, архиважный аспект! Когда модель на глиссаде проваливается ниже кромки неба, например на фон сопок или леса - ее не видно. Вообще. А неон с лавсаном дает светоотдачу раза в4 выше чем обычная краска. Я колпаки у в ных самолетов в неон задул. Так один колпак больше чем всю модель видно)
Да, слышан гонцы в педнюю кромку вооще лампочки вставляют. Та же проблема.