Угол атаки крыла
Хорошо допустим профиль не самодельный. Построили поляры в проге Profili2 , узнали на каком угле атаки крыло имеет наивысшее качество . Да но как добиться того чтобы В ПОЛЕТЕ крыло летело под этим углом ааа ? 😃
Носовая часть фюзеляжа на один градус вниз.
Зачем? Спрашиваю искренне и с желанием понять смысл.
Да но как добиться того чтобы В ПОЛЕТЕ крыло летело под этим углом ааа ? 😃
Регулируя визуально-мануальным методом скорость полёта… 😃
Хорошо допустим профиль не самодельный. Построили поляры в проге Profili2 , узнали на каком угле атаки крыло имеет наивысшее качество . Да но как добиться того чтобы В ПОЛЕТЕ крыло летело под этим углом ааа ? 😃
Сергей, приезжай на Комендань в субботу, покажу. А если коротко, то угол атаки зависит (в некоторых пределах) от положения центра тяжести. Точнее есть зависимость углов атаки крыла, стабильника, нагрузки на крыло и скорости полета. Все это дело можно варьировать в небольших пределах. Но профиль лучше не обрисовывать об тапок.
Ха-ХА-ХА как смешно! Если-бы у меня была такая труба я бы не открыл эту тему.
Могу успокоить - трубы с низким Re и ламинарным потоком, способной продуть модель планера, нет практически ни у кого…да и вообще, теория малых скоростей такие дебри!
Хорошо допустим профиль не самодельный. Построили поляры в проге Profili2 , узнали на каком угле атаки крыло имеет наивысшее качество . Да но как добиться того чтобы В ПОЛЕТЕ крыло летело под этим углом ааа ? 😃
Да никогда в жизни оно не полетит под таким углом, вы что! Разве что в бесконечно большой барокамере. Есть понятие не наивысшего, поскольку граничит с критическими значениями, а оптимального соотношения Cy/Cx. Вот на нем и летают…
2. Хоть в лоб или пО лбУ - крыло к стабилизатору или стабилизатор к крылу…От перестановки сумма не измениться 😃
Думается, что не совсем уж по лбу, потому как фюзеляж - весьма важная аэродинамическая деталь и положение ее относительно потока играет роль…
В одном мудром американском источнике я читал о роли хвостового оперения, где и фюзеляжу уделялась немалая роль. Речь шла о снижении площади стабилизатора для уменьшения сопротивления на больших планерах. Там пишут, что даже неверное положение замка фонаря может вызвать срыв и развитие турбулентности по всему фюзеляжу! После этого уже нет смысла что-то делать с хвостовым оперением. Так что пляшут там от самого носа…
Но я соглашусь, разумеется. что это проявляется на скоростях, практически выходящих за нормальные модельные планерные, а сама разница - слезы…С этим могут не согласиться только крутые планеристы F3B, поскольку результаты их полета на скорость на сегодняшний день просто удивительны.
А вообще, конечно, все строится от неизменной оси фюзеляжа, это правильный подход.
Хорошо допустим профиль не самодельный. Построили поляры в проге Profili2 , узнали на каком угле атаки крыло имеет наивысшее качество . Да но как добиться того чтобы В ПОЛЕТЕ крыло летело под этим углом ааа ? 😃
Очень легко. На угле атаки максимального качества вычисляешь скорость, при которой подьемная сила равна весу планера. Формулы можно взять из моей статьи на сайте по несущим крыльям. Когда летишь на планере с вычисленной скоростью в горизонтальном полете крыло и будет точно на расчетном угле атаки. Фиксируешь положение руля высоты в данный момент триммерами, и после посадки смотришь - если руль высоты в нулях - значит угол деградации между крылом и стабилизатором оптимальный. Если нет - проводишь коррекцию положения стабилизатора.
Естественно, наивысшее качество будет только на одной скорости, а выше и ниже - качество будет хуже. Чтобы летать с приемлемым качеством на разных скоростях нужно правильно регулировать механизацией крыла кривизну профиля крыла, которая изменяет угол атаки наивысшего качества. При этом профиль крыла должен быть специально рассчитан под механизацию. Профиля немца Хельмута Квебека такого типа имеют в названии буквочку W и обозначаются HQW. Известный профиль Мартина Хепперли MH32 тоже расчитан на работу механизации.
Впрочем, это уже описано в моих статьях. Читайте.