Металка - 60 см
На выходных доставил себе массу удовольствия - облетал новую металку. 😃
Размах 60 см, вес 80 г. Из них 22 г - аккумулятор. Надо срочно его менять на литий.
Управляется двумя командами, рулем высоты и направления.
Бросаю за крыло.
Тонкий профиль позволяет достаточно кмфортно чувствовать себя в сильный ветер. Ветер был 5-7 м/с порывами до 10. Модель можно разогнать и она идет против ветра. 😃
Жаль, не успел к соревнованиям по H-600 (простые металки, размахом до 60 см). Хотел выступить вне конкурса.
Благодаря малому весу, модель не ломается даже при неудачной посадке.
Несколько папаш заинтересовались моделью для обучения своих 7 - 9 летних мальчишек.
Сергей
Просто класс! 😃 Симпатичный аппаратик! А что там за аппаратура стоит? И нет ли у вас чертежиков? 😃
Прекрасно! 😃
Опубликуйте рисунок модели если есть.Расскажите немного о конструкции.Как высоко удается бросить ?Сколько держится в полете?
Приемник - REX5 MPD,
машинки - D47.
Крыло, стабилизатор и киль - цельнобользовые.
Крыло в плане - половина элипса. Хорда 100мм.
Балка - угольная трубка.
Фюзеляж - сверу и снизу фанера 0.7мм, по бокам бальза.
Работа как у скульптора - нужно отсечь все лишнее.
Видел ролики как такие летают, прикольные кузнечики! Сам люблю покидать 1м металку, хотя есть большие. Главное она не обязывает ни к чему, просто кинул и летаешь, как милую игрушку ее воспринимашь. 😃
Крыло, стабилизатор и киль - цельнобользовые.
Но чем-то оклеено или прямо живая бальза?
Но чем-то оклеено или прямо живая бальза?
Бальза, во-первых, выбрана с правильными слоями и переклеина.
Сверку покрыта цапончиком.
Передняя кромка армирована скотчем. Чтоб не билась. Но, это лишнее…
а не могли бы вы выложить чертежик? или хотя бы набросок металки. ну и профиль конечно же. 😃
Да,присоединяюсь к просьбе.Чертежик для ясности.Красивый ведь аппаратик.
Ну, нет у меня чертежа!
Спрашивайте, все расскажу.
Ну,Семен Семеныч…😃
Ладно,тогда что значит бальза переклеена?Термин встречаю часто,но врубиться не могу.
Это когда стыкуют разнонаправленную и разноплотную бальзу?
Лак на поверхности бальзы не ухудшил ее прочностных свойств?Не сделал ее хрупкой?
А какой способ выбрали для крепления крыла к фюзеляжу?Оперения к угольной трубе?Как организованы шарниры?
С уважением FY
что значит бальза переклеена?Термин встречаю часто,но врубиться не могу.
Это когда стыкуют разнонаправленную и разноплотную бальзу?
У-гу. Если склеивать слои под углом, то увеличивается прочность на кручение.
Лак на поверхности бальзы не ухудшил ее прочностных свойств?Не сделал ее хрупкой?
Что? Лак ухудшает прочностные свойства??? Вес добавляет - да, но, что бы ухудшил ее прочностных свойства - ??? 😢
Лак нужен, чтобы защитить дерево от сырости и придать чуть большую прочность поверхности. От воды он уже не защетит.
О-очень жидким лаком я покрываю 3 раза. Внешне лак и не заметен. Он даже не блестит.
А какой способ выбрали для крепления крыла к фюзеляжу?Оперения к угольной трубе?Как организованы шарниры?
Набросок в Paint-е. Не судите строго.
На этой моделе рули на скотче. Хотя я люблю шарниры делать из кевларовой нитки.
Сергей
Вес добавляет - да, но, что бы ухудшил ее прочностных свойства - ??? 😢
Лак нужен, чтобы защитить дерево от сырости и придать чуть большую прочность поверхности. От
Ага!!! 😁 Заставили вас,всетаки нарисовать схемку… 😃
Я почему про лак на бальзе спрашивал?Иногда лак делает поверхность бальзы хрупкой и начинает не проминаться,а прорываться.Ну ладно это все частные случаи,не полезем в дебри.В общем все классно.Был очень рад побеседовать.Спасибо!
FY
Крыло какой профиль ?
Профиль намечался при скейке слоев или потом придавался? Как усиливалось крыло?
Диаметр и длинна хвостовой балки?
Можно применые размерчики хвостового оперения?
Крыло какой профиль ?
У-ууу…
Эпиграф
(Анекдот с этого сайта)
- Как можно сделать ламинарный профиль?
- Берешь обычный, а потом его ламинируешь.
Лирическое отступление.
При выборе профиля я не пользуюсь программами типа Profili.
Профиль я выбираю исходя из своего практического опыта и опыта других.
Я считаю, что при погрешности исполнения профиля больше, чем 0.1мм это будет уже другой профиль.
Дальше совсем криминальная фраза.
Я считаю, что от профиля мало что зависит, если, конечно, он удовлетворяет определенным требованиям.
У профиля есть несколько основных характеристик:
хорда,
толщина профиля,
координата максимальной толщины,
кривизна профиля,
радиус скругления носика и еще куча других.
Каждый из этих параметров по-своему влияет на летные характеристики. И если знать и понимать все эти характеристики, то можно самому рисовать достаточно грамотные профили применительно к определенным задачам. 😎
К сожалению, в статье Vovicа про профили о практической стороне сказано мало. 😦
Короче. Профиль у меня свой. 😉 В понедельник расскажу, как его сделать. А сейчас, я пошел в баню. 😃
Сергей
У профиля есть несколько основных характеристик:
хорда,
толщина профиля,
координата максимальной толщины,
кривизна профиля,
радиус скругления носика и еще куча других.
Каждый из этих параметров по-своему влияет на летные характеристики. И если знать и понимать все эти характеристики, то можно самому рисовать достаточно грамотные профили применительно к определенным задачам. 😎
К сожалению, в статье Vovicа про профили о практической стороне сказано мало. 😦
Если можно, то хотелось бы подронее “о куче других параметров”.
И вопрос непосредственно по нарисованию. Я представляю немного, как модифицировать готовые профили и к чему эта модификация приведет. А вот “с нуля”… Я не художник (и не чертежник) и от руки рисовать не умею. Может быть есть способы?
По поводу статьи Vovicа. Она действительно “теоретическая”. О даже не захотел воткнуть практическую формулу расчета силы (силу - в граммах, площадь - в квадратных дециметрах)… И мне кажется, что там он мог задурить голову новичкам, воткнув в рассуждения индуктивное сопротивление. Та часть его, которую он описывает, входит в поляры…
Люди вы что издеваетесь??? Какая может быть куча параметров. Такие модели я в детстве на глазок строил. И думаю досихпор их стоят на глазок. Этоже не для чемпионата мира, а так отдохнуть. Берешь брусок бальзы и стугаешь…
воткнув в рассуждения индуктивное сопротивление. Та часть его, которую он описывает, входит в поляры…
Какраз в поляры профиля индуктивное сопротивление не входит. Поляры расчитываюстся для крыла бесконечной длинны. А индуктивное сопротивление зависит от многих параметров, одним из которых являеться удлиннение.
Люди вы что издеваетесь??? Какая может быть куча параметров. Такие модели я в детстве на глазок строил. И думаю досихпор их стоят на глазок. Этоже не для чемпионата мира, а так отдохнуть. Берешь брусок бальзы и стугаешь…
Какраз в поляры профиля индуктивное сопротивление не входит. Поляры расчитываюстся для крыла бесконечной длинны. А индуктивное сопротивление зависит от многих параметров, одним из которых являеться удлиннение.
“Профили строят на глазок… берешь кусок бальзы и строгаешь…”.
Вы и правы и неправы… Если хочешь, чтобы модель летала, то “глазок” нужно иметь очень хороший.
У Вас в детстве (если Вы строили планеры) не было такого, что близнецы-братья летают совсем по разному? А разница могла быть всего лишь в радиусе носика или в качестве его обработки… Так что, если делаешь даже “на глазок”, но хочешь, чтобы модель летала, нужно знать эту самую “кучу параметров” и учитывать их при строгании 😃
О индуктивном сопротивлении. Именно так, как Вы описали, я и считаю крыло. Но Vovic в статье писал о индуктивном сопротивлении крыла БЕСКОНЕЧНОГО размаха (почитайте обсуждение статьи). Оно действительно существует (эквивалентно индуктивному сопротивлению крыла с удлинениеем 70-150; не помню точно) и входит в поляры… Индуктивное сопротивление крыла конечного размаха вызвано скосом потока (если смотреть сзади, образуются два вихря вокруг крыла). Крыло бесконечного размаха тоже отбрасывает поток вниз, следовательно тоже возникает скос потока и индуктивное сопротивление. Естественно, эта его часть входит в поляры. Вот поэтому я и написал, что Vovic напрасно обратил на это внимание …
Вот поэтому я и написал, что Vovic напрасно обратил на это внимание …
О как!
Значить, Вы полагали, что у крыла бесконечного удлинения нету индуктивного сопротивления вообче. Я доказал обратное. Вы со мной согласились, однако заметили, что “напрасно” я это сделал. Оррригинально!!!
И “практический” совет практикам - дорожка то не заказанная, напишите “практическую” статью по профилям - а мы почитаем и порадуемся. 😃
О как!
Значить, Вы полагали, что у крыла бесконечного удлинения нету индуктивного сопротивления вообче. Я доказал обратное. Вы со мной согласились, однако заметили, что “напрасно” я это сделал. Оррригинально!!!
И “практический” совет практикам - дорожка то не заказанная, напишите “практическую” статью по профилям - а мы почитаем и порадуемся. 😃
Не буду поднимать спор по второму разу. Ни Ваше, ни мое мнение от этого не изменится.
О “напрасности”. Более-менее грамотный народ знает как считать крыло: берем параметры из поляры, добавляем индуктивное сопротивление из удлинения и получаем поляры крыла конечного размаха. Для практических нужд в моделизме этого достаточно. А тут появляется еще одно индуктивное сопротивление… Что с ним делать? Я довольно долго разбирался с этим и пришел к выводу, что делать ничего не надо, так как оно уже вложено в поляры…
Кстати, во второй части я вообще не нашел “классической формулы” Cxi=Cy*Cy*K/3.14/L. (L - удлинение).
При этом я считаю, что Ваши статьи очень полезны и и советую новичкам их прочесть.
К сожалению, чтобы написать “практическую статью” у меня недостаточно данных, а написать статью из нескольких формул и рисунков - несерьезно.
Кстати, во второй части я вообще не нашел “классической формулы” Cxi=Cy*Cy*K/3.14/L. (L - удлинение).
И правильно. Эта “классика” не дает практически точных данных для больших удлинений. Зачем же вводить в заблуждение людей?
К сожалению, чтобы написать “практическую статью” у меня недостаточно данных, а написать статью из нескольких формул и рисунков - несерьезно.
Вот я так и понял - покритиковать другого - данных хватает, а написать свое - уже нет. Это очень типично…