Вопрос про профиль.
Вот берем в проге Профили любой планерный профиль.
Строим его паляры.
Я вот только понять не могу , почему с увелечением числа Re уменьшается коэфициент сопротивления?(кривые здвигаются в лево,ближе к нулю). Чем больше число Re тем выше скорость крыла при постоянной хорде, а чем больше скорость тем должно быть больше сопротивление (по логики). А вот программа показывает противоположное.(Типо чем больше скорость крыла тем меньше сопротивление (но ведь такого быть не может!!!))
Вот берем в проге Профили любой планерный профиль.
Строим его паляры.
Я вот только понять не могу , почему с увелечением числа Re уменьшается коэфициент сопротивления?(кривые здвигаются в лево,ближе к нулю). Чем больше число Re тем выше скорость крыла при постоянной хорде, а чем больше скорость тем должно быть больше сопротивление (по логики). А вот программа показывает противоположное.(Типо чем больше скорость крыла тем меньше сопротивление (но ведь такого быть не может!!!))
Дело в плотности воздуха.
С ростом Re (и соответственно размеров ЛА) относительная плотность воздуха падает, если на пальцах, то молекула воздуха меньше самолета ну скажем в Ах100 раз, а чем меньше Re и соответственно размеры самолета, тем в более плотной (относительно) среде летит ЛА ( скажем молекла воздуха теперь меньше самолета в Ах3 раза).
Поэтому шмель летит в своих размерах, а самолет в размере шмеля нет и наооборот.
Выше сказанное имеет отношение к дозвуковым скоростям, на свехзвуке по-другому.
Добавлю еще, что на рисунке речь идет о Дреловских профилях, а у него по его утверждениям с ростом скорости и соответственно Re ламинарность потока по верхней поверхности крыла доходит до 100%. То есть из-за отсутствия срыва на больших Re меньшее сопротивление.
-поляры
-коэффициент
-сдвигаются
-влево
-по логике
-Типа!
-поляры
-коэффициент
-сдвигаются
-влево
-по логике
-Типа!
Что курили?
уменьшается коэфициент сопротивления
а чем больше скорость тем должно быть больше сопротивление
Дальше понятно? 😊
Нет ну все таки , вы хотите сказать что если взять кусок крыла привязанного к динамометру( в доль движения воздуха). дуть на него с какой то скоростью , а потом дуть на него со коростью в 2 раза больше , то во втором случае динамометр покажет меньший результат чем в первом?
Нет ну все таки , вы хотите сказать что если взять кусок крыла привязанного к динамометру( в доль движения воздуха). дуть на него с какой то скоростью , а потом дуть на него со коростью в 2 раза больше , то во втором случае динамометр покажет меньший результат чем в первом?
В случае с профилями Дрелы, и в некотором диапазоне скоростей - да.
В случае с профилями Дрелы, и в некотором диапазоне скоростей - да.
Примерчик можно?
Примерчик можно?
Картинка выше.
Картинка выше.
L, V1, Cd1, V2, Cd2 ? Drag1=? Drag2=?
Ну не знаю… Не силен в аэродинамике, но по моему просто путаются два понятия - коэффициент сопротивления и само сопротивление. Пусть даже с увеличение скорости коэффициент сопротивления уменьшится, окончательное сопротивление будет больше…
Ну не знаю… Не силен в аэродинамике, но по моему просто путаются два понятия - коэффициент сопротивления и само сопротивление. Пусть даже с увеличение скорости коэффициент сопротивления уменьшится, окончательное сопротивление будет больше…
Да, конечно, но вопрос как я понял был о принципиальной возможности меньшего КОЭФИЦИЕНТА на больших Re. И иллюстрация с динамометром была приведена Сергеем в качестве иллюстрации принципа.
Мой ответ о принципиальной возможности меньшего СОПРОТИВЛЕНИЯ крыла основан на прочтении статьи Дрелы о работе его профилей в атмосфере Сатурна. Смеятся не надо, а вы как думали? С какой стати НАСА будет финансировать его работу? Чтобы мы модельки пускали? Так вот для серии своих профилей Дрела дает именно такие результаты. Ссылку на статью, если найду обязательно выложу.
Коэффициент сопротивления профиля складывается из индуктивного Cxi (зависит от угла атаки) и профильного Cxp (форма профиля, трение и вязкость воздуха). Зависимость Cxp от числа Рейнольдса - похожа на обратную экспоненциальную. Особенно заметно увеличение к-та при числах Re, характерных для свободнолетающих моделей.
Однажды считал планер, и с учетом возрастания Cx при уменьшении Re, получался оптимум удлинения крыла в районе 12-14. Делать бОльшее удлинение для уменьшения индуктивного сопротивления - невыгодно, выигрыш съедается ростом профильного сопротивления.
Пусть даже с увеличение скорости коэффициент сопротивления уменьшится, окончательное сопротивление будет больше…
Не понял. А как это может быть?
Ну, как я понимаю, чтобы получить силу сопротивления, которую Вы хотели мерить динамометром, нужно КОЭФФИЦИЕНТ СОПРОТИВЛЕНИЯ умножить на скорость (или может скорость в какой-то степени -ну не силен я в аэродинамических формулах… 😊 ) Соответственно, второй множитель ( скорость или скорость в степени) при его увеличении поглотит незначительное (возможное? 😕 ) уменьшение КОЭФФИЦИЕНТА сопротивления.
===================================х
Далее чисто умозрительно, не зная реальных формул…
К примеру пусть коэфф. равен 0.2 при 5 мc и 0.18 при 7 мс.
Тогда сопротивление в 1 случае равно 0.2*5=1 Ед, во втором 0.18*7=1.26 Ед…
====================================
Вот как то так я это понимаю…
Круто , теперь я все понял. Тогда напрашивается вывод. Что есть у сопротивления экстреммум ( в нашем случае минимум , а может быть их даже несколько) при какой то определенной скорости.
Блин, если не лень будет то даже как-нибуть посчитаю при какой именно.
А вообще спасибо за ответы.
есть у сопротивления экстреммум ( в нашем случае минимум , а может быть их даже несколько) при какой то определенной скорости.
Ну как-то так, видимо! 😃
Буду думать.