Дирижабли
Есть еще одно - гелий лучше держать в оболочке без избыточного давления. Если избыточное давлени есть - то возникает разность потенциальных энергий, и он активно просачивается 😉 А если избыточного давления нет - то взаимопросачивается с воздухом, но уже на порядок медленнее.
И вообще, в качестве оболочки лучше использовать металлизированный пластик. Он пропускает еще хуже…
Есть еще одно - гелий лучше держать в оболочке без избыточного давления. Если избыточное давлени есть - то возникает разность потенциальных энергий, и он активно просачивается 😉 А если избыточного давления нет - то взаимопросачивается с воздухом, но уже на порядок медленнее.
И вообще, в качестве оболочки лучше использовать металлизированный пластик. Он пропускает еще хуже…
Просветите плз, что это за такой металлизированый пластик? И как можно держать гелий без давления? На сколько я понимаю - это что-то вроде твёрдостенного балона из какого-нибудь лёгкого пластика, а вот меттализированый как-то не вяжется с лёгким. Или я не прав? Вообще этот агрегат делаю не я, поэтому могу сморозить какую-нибудь глупость - не бейте ногами плз, 😃 я всего лишь хочу чем-нибудь помочь своему тренеру в этом нелёгком деле.
Вот на праздниках а точнее на Празднование 9 мая я видел такой дирижабль, в рекламных целях использованный он держал банер два на полтора метра……тупоносая эллипсоидная форма длинной два метра и диаметром один метр……сделанная из металлизированного вискозного лавсана методом сварки….под минимальным давлением накачена гелием…и помешана в своеобразный корсет из сетки сделанной из не тканого материала……а главное это всё в месте стоит 20 евро….
в идеале дирижабль, если нет задачи что-то на нём перевезти
должен обладать нулевой плавучестью, как подводная лодка в воде.
и если будут небольшие крылышки то в горизонтальном полете они и обеспечат и устойчивость и тяга двигателей будет напрвлена не прямо и немного вверх а просто прямо.
Такие крылья есть на некоторых вертолетал МИ-6 если я не путаю.
Спотрел как-то передачу по DISCAVERY про немецкий дирижабль,
который на водороде был и в америке сгорел.
Так американцы тогда уже могли гелий получить и предлагали немцам его продать.
А те решили показать что и на водороде можно летать !
Здоровенный он был, с рестораном и каютами !
Только я так и не понял как они высоту полета поддерживали .
ведь есть области с низким и высоким давлением
это сильно должно было на высоту влиять.
И летели они над океаном !
А сгорели во время посадки.
Статика на нем накопилась и когда трок земли коснулся
водород загорелся.
А прикольно построить RC дирижабль для хозяйственных целей.
А высоту полета и грузоподъемность регулировать стравливанием или
подкачкой из баллона гелием 😃))))
И молиться богу, чтобы ветра небыло 😃
Я помню в детстве много о дирижаблях писали в книгах,
потом о них как-то все забыли.
Тоже видел эту передачу…
Горел он красиво…
Сколько труда ушло на его изготовление, каркаса…
Гинденбург называлсо… самое интересное что вроде были выжившие…
а еще тут проскакивала ссылка на летающую Ауди А8 (на каком-то банкете корпоративном)
Ну, и где фотки работающих дирижаблей? Где авишники? Столько времени прошло, наверняка что-то удалось сделать…
А у меня такой вопрос. Господа, кто знает какой дирижабли самый маленький на сеголня? сколько см в длину?
Решил сделать комнатный дирижабль из обычного надувного шарика с микро аппаратурой.Вопрос: сколько грамм грузоподъёмнесть у маленького резинового шарика наполненого гелием?
Несколько. У меня расческу поднимает. На маленьком шаре можно сделать резиномоторный дирижабль, но электрический да еще и с радио не получится.
А я относительно недавно (месяц прошел) склепал маленький дирижаблик.
Есть фотки и авишки. Вот только куда выкладывать?
Детище получилось где-то на 200 литров. На двух электродвигателях (два винта соотв.) - вперёд-назад и вправо-влево. Задранный немного нос позволяет регулировать верх-низ (вперёд - взлетает, назад - снижается).
Могу сказать, что против даже слабого ветра на улице весьма убого выглядит. Но по квартире носится как ураган…
Сейчас буду нечто более мощное клепать - на 15 кубометров. Это будет последняя стадия отработки технологии перед построением действующего прототипа одноместного мягкого дирижабля.
Несколько. У меня расческу поднимает. На маленьком шаре можно сделать резиномоторный дирижабль, но электрический да еще и с радио не получится.
все очень просто:
примерно 1.2 г/литр, грузоподьемность гелия.
умножайте на обьем шарика, вычитайте вес оболочки.
и еще вопрос к публике.
ну для гражданской авиации водородо-наполненый балон может быть и опасно…
а для маленькой а тем более модельной, если следить нормально то все крайне безопасное!
опять же легче добавлять.
да, еще есть предложение.
если гелий для балона довольно дешево(а на самом то деле не так)
опять же литр гелия весит 0.2гр (кубометр это уже извините200 гр. а сколько разность веса пустого
и наполненого гелием металического балона?)
узнать об этом можно в автомастерской имеющей аргоновую сварку(там геливая должна использоваться защитная среда).
а водород - в два раза легче(если конечно вспыхнет - раза в четыре мощнее бензина, т.е. примерно как 400 гр бензина на кубометр обьема, но можно я думаю что нибудь придумать)
да, есть предложение(правда не для слабонервных;-) а что если в гелий во время полета добавлять водород(чтоб взлетать) и стравливать газ сверху(чтоб садиться)
я про это в другом посте уже писал - посмотрите.
… Гелий из воздушных шаров… просто постоянно просачивается сквозь оболочку… 😈
чтоб его удерживать - нужно что - то другое, а не обычные шарики…
Используйте вместо шариков презервативы 😈 😜
Вам же вес нужно экономить экономить и экономить, не лучше ли вместо кулера взять вибрик от мобилы и липовый винт, вся ВМГ вложится в 1г, и питание 3в, а не 12.
Вам же вес нужно экономить экономить и экономить, не лучше ли вместо кулера взять вибрик от мобилы и липовый винт, вся ВМГ вложится в 1г, и питание 3в, а не 12.
Вот, совершенно прав человек! надо примерно учитывать что дирижабль будет лететь со скоростью(ну сколько то там в процентном отношении от площади винта/площадь дирижабля на скорость воздуха от винта)
соответственно импеллер просто крайне не выгоден.
площадь маленькая, а скорость большая, а скорость дирижабля маленькая.
чем больше площадь винтов тем собственно лучше.
ну вес весом, а для четверть кубового дирижабля (куб 50х50х100см) подьемная сила - 300гр.
в этот вес умудряются самолеты загонять, а там корпус, крылья, скорости
хотя винты вероятно придется сделать на маленьких двигателях.
если в грамм по 15 каждый то очень хорошо.
нарисую как я это себе представляю, и представлю публике
15г, тогда ищите убитые плееры, не CDROM(питание велековато), и еще неплохо установить редуктора на моторы, делаются они из деталей китайских будильников. За одно почитать на сайте по расчету винтов.
Может в зубных электрощетках хорошие моторы? Тогда получите и тягу и кпд.
Батареи купить от мобилок в Питере батарейка от нокии 7210 стоит 150р весит 25г
Поставить 4 штуки, это даст 12Вт электрической мощности в пиковом режиме.
Приветствую. Позвольте несколько соображений. В воздушном шарике гелий удержать удастся совсем недогло- это факт. Единственный материал из доступных пленок, способный держать гелий- это лавсан (во “взрослых” аэростатных тканях газодержащий слой именно из лавсана). Как было правильно замечено, он бывает металлизированый (например пленка “от солнца” на окна). Эти пленки можно клеить акриловыми клеями, либо воспользоваться банальным скотчем с прогревом шва. Теперь о RC дирижаблях. Логичный обьем, способный летать в больших помещениях, начинается от 3-х кубов. При меньшем обьеме мощность энергетической установки не позволяет сопротивляться сквознякам. Если говорить о мягкой оболочке , а каркас при таком обьеме скорее всего летать не будет, следует учесть, что гелий все равно вытекает и жесткость оболочки становится переменной. бороться с этим весьма неприятным явлением можно двумя способами: 1- стягивающая система (именно ее и стоит применить), 2- баллонет (слишком тяжело получится). По ссылке выше описана вполне работоспособная схема с двумя моторами. Такая модель действительно летала году так в 2000-м. Если учаснтникам форума интересно то, что я знаю, я могу продолжить.
P.S. Я когда-то работал в ВЦ “Авгуръ” и мы строили аэростаты и дирижабли самого разного обьема.
Логичный обьем, способный летать в больших помещениях, начинается от 3-х кубов. При меньшем обьеме мощность энергетической установки не позволяет сопротивляться сквознякам. Если говорить о мягкой оболочке , а каркас при таком обьеме скорее всего летать не будет, следует учесть, что гелий все равно вытекает и жесткость оболочки становится переменной.
P.S. Я когда-то работал в ВЦ “Авгуръ” и мы строили аэростаты и дирижабли самого разного обьема.
При всём уважении к “Авгуру” и к Вам лично, хочу сказать, что 90-литровую модель:
www.detyam.ru/toy/prod_view.asp?sn=5.14&nExp=Y&red…
- внук гоняет уже второй год.
Сквозняки не мешают даже в больших помещениях: модель использовали в экспозиции на выставке НТТМ-2006 в ВВЦ (“полезная нагрузка” - рекламный баннер “Летайте с нами” весом в единицы граммов).
Поддувать гелий (пару литров) приходится через два-три дня - до этого времени хватает диапазона регулирования балластом.
Главное - при балансировке задавать отрицательную плавучесть, чтобы при разрядке бортового аккумулятора (его малая ёмкость - главный недостаток модели) дирижабль не улетел под потолок павильона. Ну, или привязывать к модели нейлоновую нитку - десятка граммов натяжения вполне хватает для возвращения “беглеца”.
С уважением
Главное - при балансировке задавать отрицательную плавучесть, чтобы при разрядке бортового аккумулятора (его малая ёмкость - главный недостаток модели) дирижабль не улетел под потолок павильона. Ну, или привязывать к модели нейлоновую нитку - десятка граммов натяжения вполне хватает для возвращения “беглеца”.
Совершенно верно, плавучесть должна быть слабоотрицательной (и у больших тоже). Не секрет если, из чего сделана оболочка? Я мог немножко отстать от жизни в плане мощности моторов и энергоемкости аккумуляторов. Тогда не было маленьких синхронных трехфазных моторов и литий-полимерных аккумуляторов. В доступности за логичные деньги были коллекторные ватт по 200 и никель-кадмиевые банки. Я не настаиваю на размерах, но принципы построения и аэродинамика с тех пор, я думаю, не изменились. 😃 Это я и имел ввиду под понятием “интересно”, то есть наработки в этой области большой конторы, которые, может быть, помогут кому-то избежать ненужных экспериментов.
Не секрет если, из чего сделана оболочка? Я мог немножко отстать от жизни в плане мощности моторов и энергоемкости аккумуляторов.
…
Я не настаиваю на размерах, но принципы построения и аэродинамика с тех пор, я думаю, не изменились. 😃 Это я и имел ввиду под понятием “интересно”, то есть наработки в этой области большой конторы, которые, может быть, помогут кому-то избежать ненужных экспериментов.
Внук с родителями вернётся через неделю, тогда посмотрю у них, есть ли что в описании о материале оболочки.
С первого взгляда - металлизированный полиэтилен.
Может, наконец, доберёмся и до аккумуляторов - тогда сообщу и о них.
Что касается наработок по воздухоплавательной технике, то был бы крайне признателен за данные по Сх для “дирижаблеобразных” тел различного удлинения при различных Re - ну, или за ссылку на источник, где такие данные можно найти (в ГПНТБ и МАИ я уже искал 😦 ).
В монографии Ю.С. Бойко “Воздухоплавание” (которую сейчас можно купить у автора) нарыл приближённую формулу Сх = 0, 0431 Re^(-0,15); но что-то она вызывает у меня сомнение… не опечатка ли…
…если верить ей, так лобовое сопротивление дирижабля диаметром 3,3 м при скорости 8 м/сек составит всего 1,78 Н. Что вряд ли.
С уважением
Что-то форум глючит: не даёт мне сделать правку собственного сообщения.
Ковыряться в причинах некогда, поэтому помещаю дополнение отдельным сообщением:
PS. Чуть выше по форуму была ссылка на внешне похожий аппарат чуть большего размера (см. aviat21.narod.ru/rc_eblimp1.htm )
Там сказано, что оболочка у него из металлизированного майлара (он же лавсан, он же плаз, он же полиэстер, он же ПЭТ - сиречь, полиэтилентерефталат). Думаю, что и у нас та же.
Только в отношении использования липолек в нашем аппарате сомневаюсь: измерение напряжения выхода бортового питания дало 1,2 вольта.
Соответственно, и полётное время у нас измеряется минутами - а у них аж 2 часа
Сх = 0, 0431 Re^(-0,15)
Ну реально Сх оболочек действительно колеблется от 0.03 до 0.07 (с учетом оперения) и зависит, естественно, от гладкости, качества исполнения (складок) и конструкции планов оперения. А силу сопротивления считаем как Сх*q*Vоболочки ^ 2/3. А книжка- весчь! 😒
Ну реально Сх оболочек действительно колеблется от 0.03 до 0.07 (с учетом оперения) и зависит, естественно, от гладкости, качества исполнения (складок) и конструкции планов оперения. А силу сопротивления считаем как Сх*q*Vоболочки ^ 2/3.
Надо понимать, что q - это скоростной напор, так?
Про то, что Сх относят к Vоболочки ^ 2/3, я слышал - хотя в книжке Бойко в соответствующих местах всё время мелькает обозначение SМ, которое так и тянет интерпертировать как площадь миделя.
Но Бог с ним, с миделем - это меняет результат где-то раза в 2, а вот умножение на Re^(-0,15) снижает его в 10 раз!!! 😊
Что касается оперения, то мне как-то вообще неясна необходимость в нём (а тем более в аэродинамических рулях) при таких скромных скоростях.
В всяком случае, гелиевую р/у модельку внук давно гоняет без стабилизаторов: и к сплавной силе какая-никакая, но прибавка, и возни при транспортировке/подготовке меньше, а на технику пилотирования их отсутствие - при двух реверсивных движках на поворотной штанге - практически не влияет.
С уважением
Надо понимать, что q - это скоростной напор, так?
Про то, что Сх относят к Vоболочки ^ 2/3, я слышал - хотя в книжке Бойко в соответствующих местах всё время мелькает обозначение SМ, которое так и тянет интерпертировать как площадь миделя.
Но Бог с ним, с миделем - это меняет результат где-то раза в 2, а вот умножение на Re^(-0,15) снижает его в 10 раз!!! 😊Что касается оперения, то мне как-то вообще неясна необходимость в нём (а тем более в аэродинамических рулях) при таких скромных скоростях.
В всяком случае, гелиевую р/у модельку внук давно гоняет без стабилизаторов: и к сплавной силе какая-никакая, но прибавка, и возни при транспортировке/подготовке меньше, а на технику пилотирования их отсутствие - при двух реверсивных движках на поворотной штанге - практически не влияет.С уважением
Несомненно, q- это скоростной напор
На текущий момент я не готов обсуждать содержание книги подробно, ибо у меня ее под руками, к сожалению, нет. На тему этого вопроса я специально позвонил приятелю (кандидату наук), который и считал ( и считает, кстати) для авгура все оболочки. Собственно, его слова я вам и передал в предыдущем сообщении. Что касается планов оперения, то могу сказать только то, что оболочки не шибко склонны к самоориентированию. Видели бы вы, как летают при порывах ветра боком аэростаты кубов на 60-100 с неграмотно спроектироваными планами… это нечто… я не спорю, что на небольшой модельке может быть можно и обойтись, но на кубометрах уже никак без перышек. Хотя бы двух внизу (кстати, очень толковое оперение) под 90-120 градусов. Ну а арэодинамические рули актуальны на обьемах больше 1000 кубиков… 😃
Видел такой дирижабль на выставке - на двух четырехсотых моторчиках
А чуть подробнее можно: что за выставка, что за фирма…
С уважением
Выставка туристская в Берлине - к моделям отношения не имеет 😃 У ребят аппаратура была Граупнер и дирижабль, конечно, не самодельный