Махолет-планер с плоско-параллельным движением крыла
наглядная картинка www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1285700257
Смотрю на картинку ,и приходит в голову - Иии ухнем, ещеооо раз, сама пойдет…😁
К стате ,а зачем вообще такие сложности. Взлетать таким способ нельзя. Планер и так летит за счет парения. Разгонять планер во время полета то же не понятно зачем. По моему на в самом деле полный абсурд, делай обычный махалет или навороченный ,но эта идея и выведенного яйца не стоит.
Смотрю на картинку ,и приходит в голову - Иии ухнем, ещеооо раз, сама пойдет…😁
К стате ,а зачем вообще такие сложности. Взлетать таким способ нельзя. Планер и так летит за счет парения. Разгонять планер во время полета то же не понятно зачем. По моему на в самом деле полный абсурд, делай обычный махалет или навороченный ,но эта идея и выведенного яйца не стоит.
Не полечу, так согреюсь;)
у птиц мах идет с верху вниз за счет чего она отталкивается от воздуха ,и при этом меняется угол крыла в ВМ точке и НМ точке ,по типу весла,за счет чего происходит гребок крылом и движение вперед.
Не, Игорь, не совсем так.
Такой вариант эффективнее, если есть поворот при махе вверх (иначе создает сопротивление).
Не летают в моторном варианте, потому, что это ни кому особенно не нужно.
Иии ухнем, ещеооо раз, сама пойдет
Ткая схема привода пробуется неспроста. Гребной привод при каких-то частотах и времени работы может быть эффективнее велосипедного, а поскольку мускулолёт на грани мощи то тут каждый милливат на счету.
Крыло с таким движением тоже может быть эффективнее махающего, ведь оно равномерно по размаху нагружено, а махающее нет.
Взлететь и набирать высоту может любая схема когда есть достаточные мощность двигателя и кпд движетеля.
Честно говоря смешно все выглядит. Если бы это так было эффективно то сейчас в авиации это направление во всю развивалось ,а так же в авиамоделизме.Я не отговариваю от постройке,просто хочется что бы человек после не был разочарован в потерянном времени сил и материалов.Что то выдающиеся эффективно летающее из этого врятли получиться .
Не, Игорь, не совсем так.
Такой вариант эффективнее, если есть поворот при махе вверх (иначе создает сопротивление).
В ютуб куча видео замедленного полета птиц ,посмотрите и поймете что именно так. А про изменение углов как в верх так и вниз я и сказал.На самом деле там еще сложнее идет этот процесс.
А то что изобрела природа вне конкуренции ,надо только взять и умело использовать .Что данное время делает очень успешно фирма Festo .Посмотрите их разработки может что то для себя подчеркнете.Они уже создали и птицу, стрекозу , кенгуру,рыбу,собаку еще кого там…не помню.
Честно говоря смешно все выглядит. Если бы это так было эффективно то сейчас в авиации это направление во всю развивалось ,а так же в авиамоделизме.
В зальной варианте китайцы делали нечто подобное. Я об этом написал в сообщении №10 в этой теме. Там похоже, но чуток не так. На мой взгляд их схема как раз очень перспективная. Нижняя пара крыльев имеет малые углы отклонения, практически как в классическом самолёте (условно можно считать их неподвижными), а верхняя пара - даёт импульс для движения вперёд.
Не очень понятно только как он управляется по тангажу.
Ну а вариант с классическими ножницами я делал. Модель летала, но не долго (на резинке). Думаю, что симметричное отклонение пар крыльев не самое лучшее решение.
Ткая схема привода пробуется неспроста. Гребной привод при каких-то частотах и времени работы может быть эффективнее велосипедного, а поскольку мускулолёт на грани мощи то тут каждый милливат на счету. Крыло с таким движением тоже может быть эффективнее махающего, ведь оно равномерно по размаху нагружено, а махающее нет.
А лонжерон не будет мешать? Это как бы прочный и тяжелый элемент крыла, а перемещать туда-сюда, что то тяжёлое без смысла это пустая трата энергии.
Не будет.
Для подбора двигателя и редуктора нужно будет…
Редуктор и кривошипы должны быть подобраны так, чтобы “число Струхаля” для этого размаха/амплитуды/частоты, было 0.3, если больше или меньше, то оно будет биться как в агонии, но лететь не будет.
А Вы откуда знаете, что надо 0,3 ? А почему в качестве характерного размера Вы берёте размах, а не хорду? А скорость как Вы определяете, по частоте колебаний или по набегающему потоку?
Резиномоторные летают с переменной частотой и до последнег взмаха эффективны. Видно Струхаля не читали;)
Резиноморные берут маленькой нагрузкой на крыло и большой удельной мощностью.
надо 0,3 ?
Рыбы и птицы машут по 0.3 - закон природы 😃 Рыбу измеряем по длине, птицу по размаху, скорость средняя в в махе.
В зальной варианте китайцы делали нечто подобное. Я об этом написал в сообщении №10 в этой теме. Там похоже, но чуток не так.
В видео абсолютно не так .Товарищ поста сего,собрался делать параллельное движение т.е. вперед назад вдоль корпуса,а на видео в верх в низ.И все видео совсем не то что задумал автор.
И все видео совсем не то что задумал автор.
Я прекрасно понимаю, что на видео, и что задумал ТС. Я про видео в сообщении №86. Там “ножницы”, о них я и написал.
А по поводу схемы, предложенной автором темы, я уже давно высказался. Это летать не будет. Говорю это хотя бы потому, что сам построил около десятка летающих махалётов и видел чужие на нескольких соревнованиях, в том числе и на всероссийских. Под полётом я понимаю старт с руки, набор высоты и достаточно продолжительный полёт. Но если у автора вагон времени и есть деньги, пусть пробует. А там посмотрим.
Редуктор и кривошипы должны быть подобраны так, чтобы “число Струхаля” для этого размаха/амплитуды/частоты, было 0.3
Как на проектном этапе выбрать параметры модели, “чтобы число Струхаля” получилось в полете 0,3 я не знаю. Мотор-редуктор буду подбирать так, чтобы при удерживании модели за крыло руками, фюзеляж с дополнительным грузиком равным массе крыла легко поднимался приводом на 150 мм с частотой 1 Гц с некоторым запасом на увеличение частоты.
Мотор-редуктор буду подбирать так, чтобы при удерживании модели за крыло руками, фюзеляж с дополнительным грузиком равным массе крыла легко поднимался приводом на 150 мм с частотой 1 Гц с некоторым запасом на увеличение частоты.
Поднимать грузик, равный по массе крылу, это не одно и то же, что поднимать крыло. Я когда проверял работу механизма на своих зальных моделях на предмет возможных заклиниваний и т.д., использовал крыло без обшивки. Оно хорошо двигалось даже при очень малых величинах закрутки резины и работало до полной раскрутки резины. С обшивкой оно шевелилось в руках гораздо тяжелее, а в полёте потом вообще не двигалось, если крутящий момент был таким же малым. Вес обшивки из плёнки добавлял очень мало веса, а сопротивление на мах возрастало в разы. В итоге на полёт требовалось гораздо больше резины, чем к примеру для полёта обычной классической модели с пропеллером, имеющей и бОльший вес, и бОльшие габаритные размеры. Я пришёл тогда к выводу, что мои махолёты с энергетической точки зрения были намного не выгоднее, чем классические самолёты. Причём я конечно интересовался и чужими моделями. Там тоже были достаточно мощные резиномоторы. Иначе модель очень быстро теряла энергию и падала. У нас полёт махолётов на соревнованиях оценивался по времени самого полёта. Конечно с электродвигателем будет несколько другая картина. Резина, раскручиваясь, быстро теряет крутящий момент, а электродвигатель значительную часть времени работает одинаково. Но в любом случае, на мой взгляд, гонять грузик равный по весу крылу, это не “чистый” эксперимент, а очень отдалённое подобие. Учитывайте это при подборе двигателя и питания.
Это летать не будет. Говорю это хотя бы потому, что сам построил около десятка летающих махалётов и видел чужие на нескольких соревнованиях
Это можно обосновать цифрами, ничего сложного нет. Вектора скоростей складываются и получаем наклон вектора подъемной силы. Нет времени читать Струхаля, но думаю там идет речь о соотношении скоростей полёта и скорости маха крыла, чем меньше скорость мах и это соотношение тем меньше тяга создаваемая крылом. Низкая эффективность данного параллельного способа, как уже говорил в малом ходе крыла и из за этого в высокой частоте махов, что приводит к возвратно-поступательному перемещению довольно тяжелого крыла с большой частотой и потерь энергии за счет этого.
Вот полезные книжки про дельфинов, пловцов и Струхаля. Ведь рассматриваемое крыло, хвост дельфина, моноласт пловца суть одно и тоже…
hydrophysics.info/wp-content/…/Romanenko.pdf
…pstu.ru/…/����������+�.�.+��������������+�+������…
вообще много интересных ссылок при поиске на “дельфин струхаля”
Ведь рассматриваемое крыло, хвост дельфина, моноласт пловца суть одно и тоже…
Почти одно и тоже, с учетом в 1000 раз более плотной среды. 😃 В воде на низкой скорости используется эффект динамической инертности среды - отталкивание непосредственно от массы воды находящейся непосредственно вокруг ласта дельфина. Крыло работает на другом принципе, на принципе обтекания. (В воздухе для получения аналогичного эффекта “хвост дельфина” был бы размером с крыло боинга и иметь при этом массу не больше пары килограмм).
Почти одно и тоже, с учетом в 1000 раз более плотной среды. 😃 В воде на низкой скорости используется эффект динамической инертности среды - отталкивание непосредственно от массы воды находящейся непосредственно вокруг ласта дельфина. Крыло работает на другом принципе, на принципе обтекания. (В воздухе для получения аналогичного эффекта “хвост дельфина” был бы размером с крыло боинга и иметь при этом массу не больше пары килограмм).
Не совьсем так. Легенький планерок (около 1 кг) с рук набирал высоту по пологой глиссаде (3…5град) имея вибратор на стабилизаторе (эффект обратного флаттера). Проблема заключалась в частоте и амплитуде. Аналогичная система с вибрирующим предкрылком была выполнена студентом МАИ в 60-ые годы.
Это примерно 60-70гр тяги? А дельфин стоит на хвосте, это статическая тяга более 100кг. Может вибрирующий предкрылок дать 100кг статической тяги? Ну ладно пусть будет в масштабе, 1кг статической тяги на модели 😃.