Махолет-планер с плоско-параллельным движением крыла
Есть проект модели махолета-планера с плоскопараллельным движением крыла.
Основная задумка- не молотить крылом по воздуху, а плавно подтягивать крыло к фюзеляжу (или фюзеляж к крылу?), с частотой порядка 1 Гц, восполняя потерю высоты планирующего полета.
Для начального варианта можно взять готовый планер-высокоплан (например, из пенополиуретана) и съемное крыло установить через представленный шарнирный механизм с приводом от электромотора с редуктором.
Если также красиво получится, будет здорово
Но не совсем плоско-параллельно…😉
А вообще мне всегда было интересно почему у птиц нет пропеллера (ну или почему у самолета он есть😁)
vitanar.narod.ru/autors/…/toropovvlad.htm
Есть проект модели махолета-планера с плоскопараллельным движением крыла.
При движении крыла просто вниз угол атаки профиля увеличивается и крыло начинает тормозить. Крыло должно закручиваться, потоком или мехнизмом. Даже у игрушечных махолетов на резиномоторе задняя кромка мягкая.
www.rcdesign.ru/reviews/avia/kinkade_parkhawk
Но говорят лет 30 назад вариант с плоскопаралельным движением крыла был реализован на дельтаплане - подвеска пилота была прицеплена к лебёдке с бензомотором - вверх она подвеску дергала резко, а вниз опускала плавно. Насколько это было эфективно в цифрах не знаю, по слухам “могло лететь горизонтально”, пускали с горы кажется в сходненской пойме.
Но не совсем плоско-параллельно…😉
А вообще мне всегда было интересно почему у птиц нет пропеллера (ну или почему у самолета он есть😁)
Природа не может сделать подшипник, так как подшипник это разрыв живого организма на две части. Все суставы оплетены кучей “тросов, тяг, шлангов и проводов” с ограниченным ходом, а если бы сустав мог крутится больше оборота, то вокруг него должны быть выполнены скользящие = разорванные гиравлические, электрические и механические соединения.
Так?
Это совсем не так, даже приближённо не так. Посмотрите на форму крыльев птицы, когда она поднимает их вверх, а потом - когда опускает вниз. При движении вверх они прогибаются вдоль размаха, а при движении вниз они становятся жёсткими. По углам атаки там тоже всё очень не просто. Теория ясна, но повторить движением таким механизмом, как в первом сообщении, невозможно. Плоскопараллельное движение крыла может дать эффект только в случае с бипланом. Если такое крыло (подвижное) приближать к неподвижному, то в направлении задней кромки будет появляться поток в виде импульса. Но при раздвигании крыльев весь эффект теряется. Я некоторое время назад строил резиномоторные махалёты для полётов с зале. У нас и соревнования проводились. Реальные схемы, которые летали, имели упругую поверхность с колебанием задней кромки. По сути при движении крыла вверх и вниз оно меняло угол атаки с положительного на отрицательный. Работающих схем было много, они есть на ютубе, можно посмотреть. Но все схемы работали по принципу создания волнового движения потока за крылом. Вообще тема эта очень большая. Я видел ролики и с планерами с машущим крылом. Но так или иначе принцип был очень похож на взмах птицы. А предложенная схема на мой взгляд совершенно не перспективная: дёргаться будет, а летать нет.
Вот я снимал, как мой ребёнок летал на соревнованиях с нашей моделью махалёта. Весёлый ролик…
В этой книге описан “ваш” принцип махолёта: yadi.sk/d/w8EZqAYogPXyB
Ни что не ново под луною…
В этой книге описан “ваш” принцип махолёта:
Я тоже когда-то читал эту книжку. Где-то есть и ещё у меня другая книжица. Но всё это больше теория.
Действительно, весёлый ролик!Но я имел ввиду не Вас Игорь, а ТС. А вторая книжка случайно не эта: yadi.sk/d/zI6D5dmRgPY6u ?
Но я имел ввиду не Вас Игорь, а ТС.
Да я это понял. Просто, если уж я высказался по поводу предложенной схемы, то и написал, что книгу эту в своё время прочитал. Дело было правда уже несколько лет назад, в деталях не помню уже. Вообще сейчас нет большого желания копаться в архивах и искать все материалы по этому вопросу. Просто я давно с этим делом “завязал”. Видел я как-то один интересный ролик зарубежного махалёта, в котором была реализована схема двух пар крыльев, работающих как ножницы, но махи вверх и вниз не с одинаковой амплитудой. Эта схема меня тогда очень заинтересовала и я проработал кинематику движения на компьютере. Прорисовал все фазы и подобрал параметры коленвала и шатуны. Но так и не построил эту модель, т.к. перестал работать в системе дополнительного образования и оставил эту затею.
Вот тут еще посмотрите, проект Овела.
www.rusphysics.ru/dissertation/309/
Вот тут еще посмотрите, проект Овела.
Да, шевелить мотором, а не крылом - это смело. Остаётся теперь дождаться показательных полётов. Автор проекта великий теоретик, вот если бы он ещё подкрепил свою теорию практикой.
Основная задумка- не молотить крылом по воздуху, а плавно подтягивать крыло к фюзеляжу (или фюзеляж к крылу?), с частотой порядка 1 Гц, восполняя потерю высоты планирующего полета.
Об этом мечтают все конструкторы махалётов. Но это возможно только при очень малых удельных нагрузках на крыло. Нормальный планер тоже сам по себе не летает. Сначала его нужно забросить на некоторую высоту либо с помощью леера, либо мотора. И только потом он может планировать или набирать высоту за счёт термиков, причём это он делает только при высоком аэродинамическом качестве и малой удельной нагрузке. Махолёт все же можно назвать летательным аппаратом только тогда, когда он сам сможет лететь с набором высоты, стартуя с земли. А вот здесь как раз и не получится отделаться лёгкими редкими взмахами. Посмотрите взлёт любой большой тяжёлой птицы, как она машет крыльями во время разбега.
И ещё по предложенной схеме у меня к автору есть вопрос. На схеме показан механизм перемещения корневой нервюры, а не крыла в целом. Крыло - это всё же достаточно сложный объект, имеющий реальный вес, прочность, жёсткость и т.д. Оно испытывает в воздухе очень реальные нагрузки. Перемещать его в вертикальной плоскости необходимо с помощью механизма, имеющего тоже какую-то реальную прочность и жёсткость. Такой механизм должен быть пространственным, а не плоским, как на картинке. Иначе крыло в движении просто отвалится от этого механизма.
Да, шевелить мотором, а не крылом - это смело
Нет мотор шевелить не надо, там надо смещать тяжесть (массу) по отношению к крылу, т.е. как раз весь фюзеляж с мотором и т.п. надо смещать, вперед-назад. Т.е. идея тажа поднимать самолет, но только в нужной фазе за счет смещения ЦТ и соответственно изменения угла атаки.
А где сама конструктивная идея? Как смещать массу (ЦТ) относительно крыла, как менять углы атаки? Механизм где? Да, может я не совсем корректно сказал, что нужно “шевелить мотором”, а не мотором в составе фюзеляжа, но суть от этого не меняется. Я, когда строил свои первые модели махалётов, тупо копировал чужие идеи по механизму, но оно почему-то не летело,или летело не так, как мне было нужно. Постепенно я стал понимать и выявлять всякие нюансы. К сожалению - это довольно долгая история и я не хочу “тянуть одеяло на себя” в этой теме хотя бы из уважения к ТС. Я вообще не знаю, нужно ли это вообще кому-нибудь из читающих. Но обсудить конкретную идею по этому проекту наверное есть смысл хотя бы потому, чтобы ТС не тратил понапрасну время, энергию и деньги. На мой взгляд эта конструктивная идея не перспективна, но мало ли, может и я ошибаюсь.
При движении крыла просто вниз угол атаки профиля увеличивается и крыло начинает тормозить. Крыло должно закручиваться, потоком или мехнизмом. Даже у игрушечных махолетов на резиномоторе задняя кромка мягкая.
Движение крыла с круткой можно сделать в дальнейшем, когда появится определенное понимание желаемого относительного движения передней и задней кромок на махе вниз и махе вверх. Можно сказать-это “тонкая” доводка аппарата для минимального потребления энергии на полет.
И ещё по предложенной схеме у меня к автору есть вопрос. На схеме показан механизм перемещения корневой нервюры, а не крыла в целом. Крыло - это всё же достаточно сложный объект, имеющий реальный вес, прочность, жёсткость и т.д. Оно испытывает в воздухе очень реальные нагрузки. Перемещать его в вертикальной плоскости необходимо с помощью механизма, имеющего тоже какую-то реальную прочность и жёсткость. Такой механизм должен быть пространственным, а не плоским, как на картинке. Иначе крыло в движении просто отвалится от этого механизма.
Я Вам отвечу-нарисую картинку
Действительно, весёлый ролик!Но я имел ввиду не Вас Игорь, а ТС.
Не просветите- кто-такой ТС? Извините, если я один , кто не знает
Не просветите- кто-такой ТС?
В данной теме ВЫ. 😃
Основная задумка…
Элементарная теория машущего полета :
“…Показано, что существуют области, где энергетически эффективными являются либо несущий
винт, либо машущее крыло…”
Попадает ли Ваша “задумка” в эти области?
Не просветите- кто-такой ТС? Извините, если я один , кто не знает
ТС означает “топик стартёр”, т.е. человек, создавший данную тему, автор. Это и есть Вы, Дмитрий Уткин. Этот термин придумали не мы, а кто-то другой и видимо давно.
Элементарная теория машущего полета : “…Показано, что существуют области, где энергетически эффективными являются либо несущий винт, либо машущее крыло…”
Как там правильно замечено, “машущий полет” это совсем не то, что с неподвижным крылом - совсем другой принцип создания силы (и вроде как малоэффективный). Крыло (каким-то удивительным образом) является очень эффективным устроиством создания под’емной силы. Единственная мелкая проблема которая отделяет крыло от, в некотором смысле, “вечного двигателя” -это совсем маленькая (для хорошего крыла) составляющая силы вдоль движения (лобовое сопротивление). Если я правильно понимаю ТС (😛), то его идея состоит именно в том, нельзя ли с этим что-то поделать; зачем добовлять еще одно маленькое, уродливое крылышко ввиде пропеллера, когда у нас уже есть хорошее большое основное.
С разрешения ТС задам вопрос в таком виде (заранее прошу прощения за слишком формальную его формулировку, и если вдруг он при более внимательном рассмотрении окажется идиотским):
Пусть крыло стационарно обтекается набегающим потоком воздуха скажем в режиме наибольшего качества. Можно ли найти такое (например маленькое -в духе теории возмущений) циклическое движение крыла (три степени свободы: x, y, альфа) чтобы средняя за цикл дополнительная сила была направлена вперед? И как именно надо циклически “возмущать” крыло чтобы получить наибольшую силу?
Основная задумка- не молотить крылом по воздуху, а плавно подтягивать крыло к фюзеляжу (или фюзеляж к крылу?), с частотой порядка 1 Гц, восполняя потерю высоты планирующего полета.
Подтянул фюзеляж к крылу добавил энергию, а как сделать следующий цикл? т.е. при опускании фюзеляжа энергию вернуть обратно?
По ОВЕЛА (как я понял) основная идея, циклическая передача энергии через смещения ЦТ,
при пикировании самолета смещаем массу назад (вверх), т.е. поднимаем, сообщая энергию, но в результате смещения центра тяжести, самолет переходит в режим кабрирования, тогда массу смещаем вперед (опять вверх), опять добавляем энергию, и так в цикле, чем большая масса смещается, тем больше энергии добавляется. А кроме крыла самолета где главная масса? конечно весь фюзеляж, т.е. необходимо двигать весь фюзеляж относительно крыла, или измененный вариант, двигать не фюзеляж, а двигать поворачивать крылья вперед назад через шарнир установленного на фюзеляже, что тоже самое, т.е. смещать ЦТ, относительно ЦД на крыле.
По ОВЕЛА (как я понял) основная идея, циклическая передача энергии через смещения ЦТ,
при пикировании самолета смещаем массу назад (вверх), т.е. поднимаем, сообщая энергию, но в результате смещения центра тяжести, самолет переходит в режим кабрирования, тогда массу смещаем вперед (опять вверх), опять добавляем энергию, и так в цикле, чем большая масса смещается, тем больше энергии добавляется.
Вы пытаетесь обосновать весь этот бред? Расскажите учителю физики, как у падающего тела увеличить энергию, перемещая внутри него некоторый вес на дополнительную высоту. А какую энергию этим можно добавить, очевидно потенциальную? ЛА в данном случае можно загнать на исходную высоту только за счёт подъёмной силы, а её (подъёмную силу) простыми смещениями ЦТ создать нельзя. Если Вы потенциальную энергию превратили в кинетическую, то обратно этот процесс уже не произойдёт без потерь. ЛА за счёт разгона при падении потом залетит на некоторую высоту, но не вернётся на исходную высоту без внешнего воздействия. В качестве этого внешнего воздействия может быть например восходящий поток. Так можно пускать радиопланер вблизи горы, на которую дует ветер. Если планер правильно ориентировать к набегающему потоку, то он не будет снижаться.
По теории ОВЕЛА кроме смещения ЦТ ещё предполагается менять и угол атаки. Да, увеличением угла атаки можно увеличить и подъёмную силу, но при этом увеличится и сопротивление. И здесь опять только дополнительное воздействие (тяга двигателя, внешний поток или что то ещё) может вернуть ЛА на исходную высоту.
P.S. Давайте спускаться уже на землю. Пусть ОВЕЛ, или как его там, построит аппарат по своей теории и полетит. А мы будем ждать решений по конструкции от автора этой темы. Хотя…Разочарование придёт скоро.
“…Показано, что существуют области, где энергетически эффективными являются либо несущий
винт, либо машущее крыло…”Попадает ли Ваша “задумка” в эти области?
Энергетическую эффективность можно будет сравнить, проведя замеры. Сначала пролететь 100 кругов на кордах в машущем режиме. Затем вместо балластного груза установить пропеллер с моторчиком и пролететь 100 кругов с неподвижным крылом. При питании электромотора по проводам, проложенным вдоль корд, напряжение подавать минимальное при котором возможен горизонтальный полет в обоих вариантах. Замерить и сравнить сколько Вт х сек электроэнергии потребовалось одному и тому же аппарату в двух режимах полета.
По теории ОВЕЛА кроме смещения ЦТ ещё предполагается менять и угол атаки. Да, увеличением угла атаки можно увеличить и подъёмную силу, но при этом увеличится и сопротивление. И здесь опять только дополнительное воздействие (тяга двигателя, внешний поток или что то ещё) может вернуть ЛА на исходную высоту.
?
Не надо так эмоционально, мы ведь только рассуждаем, с моей точки зрения, как раз и происходит преобразование потенциальной энергии в кинетическую и обратно циклически. Рассуждаю так, Есть ПЭ некоторой высоты, пусть планер пикирует, мы сместили ЦТ назад, да еще и подняли массу (фюзеляж был наклонен вперед), что произойдет, смещение центровки (соответственно и увеличение угла атаки), планер начнет кабрировать и набирать высоту (превращая набранную скорость, кинетическую энергию в потенциальную, а еще мы добавили плюс к потенциальной энергии (за счет подъема фюзеляжа, массы), соответственно если этот плюс больше потери энергии на сопротивления, то планер должен набирать высоту. На этот плюс к ПЭ (подъем массы), и тратится энергия двигателя. Т.е. здесь плюс к ПЭ, а у пропеллера плюс к кинетической.
Не надо так эмоционально, мы ведь только рассуждаем, с моей точки зрения, как раз и происходит преобразование потенциальной энергии в кинетическую и обратно циклически.
При преобразовании потенциальной энергии в кинетическую есть ещё потери на сопротивлении. За счёт этих потерь не вся потенциальная энергия превратится в чистую кинетическую, часть энергии уходит безвозвратно. Кроме того на последующий подъём потребуется опять преодолевать сопротивление воздуха и силу тяжести тоже. Наверное не нужно доказывать, что если обычный самолёт с двигателем летит просто горизонтально, то для набора высоты ему нужно увеличивать тягу двигателя, создавая при этом и дополнительную подъёмную силу.
Интересно, а как тогда схема ОВЕЛА будет работать на взлёте? Расскажите мне пожалуйста, очень интересно. Или такой ЛА может летать, когда его сбрасывают с какого-то носителя? Подобным образом летает искусственный спутник земли. Если во время его полёта с него отделить какой-нибудь кусок, то он тоже станет искусственным спутником. Правда при этом не нужно забывать, что рано или поздно они оба свалятся на землю: сопротивление атмосферы их заставит свалиться. А чтобы их забросить на другую высоту, потребуется запускать двигатель, а не перемешать внутри них грузы.
P.S. Прямо смешно! А как же физика с её законом сохранения энергии? Чувствую, что меня скоро начнут ругать за то, что я пытаюсь опровергать этот абсурд.
Вот я снимал, как мой ребёнок летал на соревнованиях с нашей моделью махалёта. Весёлый ролик…
Очень понравился махолетик вашего ребёнка.Я понял ,что вы с педагогикой завязали, но раз вы ещё с нами значит вас это ещё тревожит.
Может накидаете эскизик, а мы педагоги детей научим их делать. Так глядишь хорошая модель получит вторую жизнь. Не на всех соревнованиях дети могут увидеть такую летающюю модель. Было бы здорово.
Может накидаете эскизик, а мы педагоги детей научим их делать.
Нарисовать могу, но только немного не в тех размерах, как на видео, т.к. по памяти. Выложу в теме rcopen.com/forum/f91/topic155658 . Думаю, это будет правильнее, чем здесь.