Махолет-планер с плоско-параллельным движением крыла
Есть проект модели махолета-планера с плоскопараллельным движением крыла.
Основная задумка- не молотить крылом по воздуху, а плавно подтягивать крыло к фюзеляжу (или фюзеляж к крылу?), с частотой порядка 1 Гц, восполняя потерю высоты планирующего полета.
Для начального варианта можно взять готовый планер-высокоплан (например, из пенополиуретана) и съемное крыло установить через представленный шарнирный механизм с приводом от электромотора с редуктором.
Если также красиво получится, будет здорово
Но не совсем плоско-параллельно…😉
А вообще мне всегда было интересно почему у птиц нет пропеллера (ну или почему у самолета он есть😁)
vitanar.narod.ru/autors/…/toropovvlad.htm
Есть проект модели махолета-планера с плоскопараллельным движением крыла.
При движении крыла просто вниз угол атаки профиля увеличивается и крыло начинает тормозить. Крыло должно закручиваться, потоком или мехнизмом. Даже у игрушечных махолетов на резиномоторе задняя кромка мягкая.
www.rcdesign.ru/reviews/avia/kinkade_parkhawk
Но говорят лет 30 назад вариант с плоскопаралельным движением крыла был реализован на дельтаплане - подвеска пилота была прицеплена к лебёдке с бензомотором - вверх она подвеску дергала резко, а вниз опускала плавно. Насколько это было эфективно в цифрах не знаю, по слухам “могло лететь горизонтально”, пускали с горы кажется в сходненской пойме.
Но не совсем плоско-параллельно…😉
А вообще мне всегда было интересно почему у птиц нет пропеллера (ну или почему у самолета он есть😁)
Природа не может сделать подшипник, так как подшипник это разрыв живого организма на две части. Все суставы оплетены кучей “тросов, тяг, шлангов и проводов” с ограниченным ходом, а если бы сустав мог крутится больше оборота, то вокруг него должны быть выполнены скользящие = разорванные гиравлические, электрические и механические соединения.
Так?
Это совсем не так, даже приближённо не так. Посмотрите на форму крыльев птицы, когда она поднимает их вверх, а потом - когда опускает вниз. При движении вверх они прогибаются вдоль размаха, а при движении вниз они становятся жёсткими. По углам атаки там тоже всё очень не просто. Теория ясна, но повторить движением таким механизмом, как в первом сообщении, невозможно. Плоскопараллельное движение крыла может дать эффект только в случае с бипланом. Если такое крыло (подвижное) приближать к неподвижному, то в направлении задней кромки будет появляться поток в виде импульса. Но при раздвигании крыльев весь эффект теряется. Я некоторое время назад строил резиномоторные махалёты для полётов с зале. У нас и соревнования проводились. Реальные схемы, которые летали, имели упругую поверхность с колебанием задней кромки. По сути при движении крыла вверх и вниз оно меняло угол атаки с положительного на отрицательный. Работающих схем было много, они есть на ютубе, можно посмотреть. Но все схемы работали по принципу создания волнового движения потока за крылом. Вообще тема эта очень большая. Я видел ролики и с планерами с машущим крылом. Но так или иначе принцип был очень похож на взмах птицы. А предложенная схема на мой взгляд совершенно не перспективная: дёргаться будет, а летать нет.
Вот я снимал, как мой ребёнок летал на соревнованиях с нашей моделью махалёта. Весёлый ролик…
В этой книге описан “ваш” принцип махолёта: yadi.sk/d/w8EZqAYogPXyB
Ни что не ново под луною…
В этой книге описан “ваш” принцип махолёта:
Я тоже когда-то читал эту книжку. Где-то есть и ещё у меня другая книжица. Но всё это больше теория.
Действительно, весёлый ролик!Но я имел ввиду не Вас Игорь, а ТС. А вторая книжка случайно не эта: yadi.sk/d/zI6D5dmRgPY6u ?
Но я имел ввиду не Вас Игорь, а ТС.
Да я это понял. Просто, если уж я высказался по поводу предложенной схемы, то и написал, что книгу эту в своё время прочитал. Дело было правда уже несколько лет назад, в деталях не помню уже. Вообще сейчас нет большого желания копаться в архивах и искать все материалы по этому вопросу. Просто я давно с этим делом “завязал”. Видел я как-то один интересный ролик зарубежного махалёта, в котором была реализована схема двух пар крыльев, работающих как ножницы, но махи вверх и вниз не с одинаковой амплитудой. Эта схема меня тогда очень заинтересовала и я проработал кинематику движения на компьютере. Прорисовал все фазы и подобрал параметры коленвала и шатуны. Но так и не построил эту модель, т.к. перестал работать в системе дополнительного образования и оставил эту затею.
Вот тут еще посмотрите, проект Овела.
www.rusphysics.ru/dissertation/309/
Вот тут еще посмотрите, проект Овела.
Да, шевелить мотором, а не крылом - это смело. Остаётся теперь дождаться показательных полётов. Автор проекта великий теоретик, вот если бы он ещё подкрепил свою теорию практикой.
Основная задумка- не молотить крылом по воздуху, а плавно подтягивать крыло к фюзеляжу (или фюзеляж к крылу?), с частотой порядка 1 Гц, восполняя потерю высоты планирующего полета.
Об этом мечтают все конструкторы махалётов. Но это возможно только при очень малых удельных нагрузках на крыло. Нормальный планер тоже сам по себе не летает. Сначала его нужно забросить на некоторую высоту либо с помощью леера, либо мотора. И только потом он может планировать или набирать высоту за счёт термиков, причём это он делает только при высоком аэродинамическом качестве и малой удельной нагрузке. Махолёт все же можно назвать летательным аппаратом только тогда, когда он сам сможет лететь с набором высоты, стартуя с земли. А вот здесь как раз и не получится отделаться лёгкими редкими взмахами. Посмотрите взлёт любой большой тяжёлой птицы, как она машет крыльями во время разбега.
И ещё по предложенной схеме у меня к автору есть вопрос. На схеме показан механизм перемещения корневой нервюры, а не крыла в целом. Крыло - это всё же достаточно сложный объект, имеющий реальный вес, прочность, жёсткость и т.д. Оно испытывает в воздухе очень реальные нагрузки. Перемещать его в вертикальной плоскости необходимо с помощью механизма, имеющего тоже какую-то реальную прочность и жёсткость. Такой механизм должен быть пространственным, а не плоским, как на картинке. Иначе крыло в движении просто отвалится от этого механизма.
Да, шевелить мотором, а не крылом - это смело
Нет мотор шевелить не надо, там надо смещать тяжесть (массу) по отношению к крылу, т.е. как раз весь фюзеляж с мотором и т.п. надо смещать, вперед-назад. Т.е. идея тажа поднимать самолет, но только в нужной фазе за счет смещения ЦТ и соответственно изменения угла атаки.
А где сама конструктивная идея? Как смещать массу (ЦТ) относительно крыла, как менять углы атаки? Механизм где? Да, может я не совсем корректно сказал, что нужно “шевелить мотором”, а не мотором в составе фюзеляжа, но суть от этого не меняется. Я, когда строил свои первые модели махалётов, тупо копировал чужие идеи по механизму, но оно почему-то не летело,или летело не так, как мне было нужно. Постепенно я стал понимать и выявлять всякие нюансы. К сожалению - это довольно долгая история и я не хочу “тянуть одеяло на себя” в этой теме хотя бы из уважения к ТС. Я вообще не знаю, нужно ли это вообще кому-нибудь из читающих. Но обсудить конкретную идею по этому проекту наверное есть смысл хотя бы потому, чтобы ТС не тратил понапрасну время, энергию и деньги. На мой взгляд эта конструктивная идея не перспективна, но мало ли, может и я ошибаюсь.
При движении крыла просто вниз угол атаки профиля увеличивается и крыло начинает тормозить. Крыло должно закручиваться, потоком или мехнизмом. Даже у игрушечных махолетов на резиномоторе задняя кромка мягкая.
Движение крыла с круткой можно сделать в дальнейшем, когда появится определенное понимание желаемого относительного движения передней и задней кромок на махе вниз и махе вверх. Можно сказать-это “тонкая” доводка аппарата для минимального потребления энергии на полет.
И ещё по предложенной схеме у меня к автору есть вопрос. На схеме показан механизм перемещения корневой нервюры, а не крыла в целом. Крыло - это всё же достаточно сложный объект, имеющий реальный вес, прочность, жёсткость и т.д. Оно испытывает в воздухе очень реальные нагрузки. Перемещать его в вертикальной плоскости необходимо с помощью механизма, имеющего тоже какую-то реальную прочность и жёсткость. Такой механизм должен быть пространственным, а не плоским, как на картинке. Иначе крыло в движении просто отвалится от этого механизма.
Я Вам отвечу-нарисую картинку
Действительно, весёлый ролик!Но я имел ввиду не Вас Игорь, а ТС.
Не просветите- кто-такой ТС? Извините, если я один , кто не знает
Не просветите- кто-такой ТС?
В данной теме ВЫ. 😃
Основная задумка…
Элементарная теория машущего полета :
“…Показано, что существуют области, где энергетически эффективными являются либо несущий
винт, либо машущее крыло…”
Попадает ли Ваша “задумка” в эти области?
Не просветите- кто-такой ТС? Извините, если я один , кто не знает
ТС означает “топик стартёр”, т.е. человек, создавший данную тему, автор. Это и есть Вы, Дмитрий Уткин. Этот термин придумали не мы, а кто-то другой и видимо давно.