ГидроЧужой
Программу знаю одну, но там только простые крылья я рассчитывал, ломонное крыло там не понятно как рассчитывать.
Шасси испортят герметичность фюзеляжа
… С импеллером, интересный аппарат у Вас, Алексей…
Про кили:
Центровка у нижепредставленного впереди редана, на изломе центроплан - крыло.
Алексей, поздравляю с облетом! Пойма жива!
Ну это пока не облет. Так несколько небольших подскоков. Сейчас устраняю протечки и скоро в воздух.
Пока фюз сохнет… Кили удлинить, соединить стабилизатором, который поместить в струю?
Желаю успешного приводнения!
Пока фюз сохнет… Кили удлинить, соединить стабилизатором, который поместить в струю?
Желаю успешного приводнения!
Зачем стабилизатор, тогда он станет не разборным , и к тому-же установлено поворотное сопла
Алексей, сделайте пожалуйста фото фюзеляжа снизу. Хочется обводы посмотреть.
Теперь понятно почему он так прыгает. Я на своих гидрах вот такие обводы сделал:
Зачем самолету такая мореходность, ведь задача поскорей выйти в глиссирование и оторваться. Если только для копийности.
Вот именно для того чтобы не прыгать, как камушек для ‘‘блинчиков’’.
Плоское днище, в районе редана, создает эфект прилипания. У вас в конструкции, еще “замешан”, во взлетнопосадочных режимах, экранный эфект, поэтому и создаются условия для прыжков. Если бы крыло будет на 10-15 сантиметров выше, от поверхносити воды, как у обычных, метровых мелкопланов, то там эф. прилипания проявляется невозможностью отрыва, без дополнительных операций либо газом, но в большинстве случаев РВ.
EXPERIMENTATOR1970
Вот именно для того чтобы не прыгать, как камушек для ‘‘блинчиков’’.
Бекар
Плоское днище, в районе редана, создает эфект прилипания. У вас в конструкции, еще “замешан”, во взлетнопосадочных режимах, экранный эфект, поэтому и создаются условия для прыжков. Если бы крыло будет на 10-15 сантиметров выше, от поверхносити воды, как у обычных, метровых мелкопланов, то там эф. прилипания проявляется невозможностью отрыва, без дополнительных операций либо газом, но в большинстве случаев РВ.
Вам не кажется что это два противоположных мнения. Либо прилипать либо прыгать.
Эксперимент показал что он больше прыгает.
В этой модели я все свое внимание уделил созданию крыла, а конструирование фюзеляжа делалось по остаточному принципу. Плюс тяго вооружонность более единицы должно сделать свое дело.
Изначально выбранная мной схема лодка, а не поплавки, плюс очень длинная корневая хорда подразумевает экранный эффект. Я на него и надеялся.
С плоским днищем, с килеватым, или с реданом или без редана аппарат легко оторвётся от воды. Вот как будет управляться? Поворотное сопло стабильному полёту не поспособствует, а напротив - будет провоцировать болтанку.
Прыгает от того, что вы тяги не даете, поскольку аппарат не облетан, т.е. он разгоняется до минимально возможной скорости отрыва, дальше начинает работать экранный эф., но поскольку скорость недостаточна, он опять плюхается обратно. А по поводу плоского днища - хотите верьте, хотите проверьте… В этом явлении одна физика. В режиме глиссирования, за счет обтекания водой поверхности днища, образуется вектор (подьемной силы) направленной вертикально вниз, т.е. отрицательный вектор. таким образом, чем меньше контактная площадь между днищем и водой, тем меньшие значения имеет данный вектор. При увеличении скорости, соответственно, значение этого вектора возрастает. Данное явление, как я уже писал, достаточно сильно проявляется на малоразмерных самолетах, когда после выхода на глис на плоскодонных поплавках, необходимо ловить момент, когда прибавить ручку РВ на себя и подыграть газом. Обычное увеличение скорости, за счет добавления газа ведет к прилипанию самалета, и в дальнейшем он начинает носится по воде, как водомерка, без какой либо возможности оторватся. На РАМЕНСКОМ ГИДРОФЕСТИВАЛЕ 2017 года, был яркий пример данного явления, когда в течении нескольких минут, пилот не смог поднять совершенно новый самалет с плоскодонными поплавками (если не ошибаюсь -хакеровский Декатлон, с достаточно большим размахом и мощной ВМГ).
С плоским днищем, с килеватым, или с реданом или без редана аппарат легко оторвётся от воды. Вот как будет управляться? Поворотное сопло стабильному полёту не поспособствует, а напротив - будет провоцировать болтанку.
Сопло поворачивается не постоянно, а только когда я переключу тумблер. Задний стабилизатор в потоке импеллера добавит большую резкость модели по тангажу. И еще сдвинет центровку назад. у меня и так в носу почти 100г балласта. Просто пока более мощную батарейку не купил.
Без редана самолет не оторвется от воды никогда.
В этом явлении одна физика. В режиме глиссирования, за счет обтекания водой поверхности днища, образуется вектор (подьемной силы) направленной вертикально вниз, т.е. отрицательный вектор. таким образом, чем меньше контактная площадь между днищем и водой, тем меньшие значения имеет данный вектор. При увеличении скорости, соответственно, значение этого вектора возрастает. .
Абсолютно согласен. Самолеты вообще летают благодаря законам физики, а не вопреки им.😃
В момент глиссирования может фюзеляж и создает вектор тяги направленный в низ, но еще раз пересмотрите видео. Чем выше скорость тем выше самолет задирает нос. Соответственно растет подъемная сила на крыле. А теперь сравните площадь крыла и площадь фюзеляжа. По моему этим вектором в данном самолете можно пренебречь.
Или вы хотите рассматривать отдельно днище отдельно самолет. 😃
О том, что сопло поворотное Вы, Алексей не сразу сказали. Поставьте стабилизатор на пилон.
Без редана самолет не оторвется от воды никогда.
Ваш экранолёт оторвааля бы от воды и без редана
Поставьте стабилизатор на пилон.
На пилон? это прям на импеллер, не вижу в этом необходимости. А вот сделать утку. Я думал об этом и это сделать ни когда не поздно. Мне кажется что элевоны справятся с управлением. Но если буден недостаточно в нос легко ставятся рули высоты.
Принебрегать возможно многими аспектами, при этом физическая реальность трехмерного континиума не меняется…😃
Когда то давно. В конце 80-х годов прошлого века. Меня учили строить ракеты. и мы долго и скрупулезно рассчитывали подъемную силу корпуса ракеты. Когда я поделился со своим знакомым с самолетного факультета, с вопросом как они рассчитывают подъемную силу фюзеляжа. В ответ увидел недоуменные глаза. Он не мог представить себе зачем это нужно ведь есть крыло какой на фик фюзеляж.
Возможно прыгает из-за того, что вектор тяги проходит слишком высоко над ЦТ. Модель пока не набрала скорость, крыло дает малую подъёмную силу, а ВМГ на полную давит на нос.
И явно очень мало площади килей, недостаток путевой устойчивости обеспечен.
На схеме ЛК, от экранного эффекта скорее зло, чем польза, постоянно смещается ЦД, что влияет на устойчивость модели.
Можно сделать больше, выше кили, а на них стабилизатор. В таком случае получите устойчивую модель для разного режима полёта, а также поднимется ЦТ.
Если переделать в утку, тоже плохой вариант, из-за ПГО сместится вперёд ЦТ.
Самый лучший вариант переделать в “классику”.
Вам уже даже подсказали решение.
Я делал по похожей схеме модель, только с тянущим ВМГ.
Кстати, в вашей модели легко сделать съёмную, хвостовую балку, а на балку можно даже приладить V-хвост. В таком случае кили на крыле вообще не нужны.
Советую переделать форму кормы.
В таком варианте, прилипает пятка и образуется водяная пробка.
Если сделаете такую корму, она не будет прилипать, ещё добавиться площадь, меньше будет погружаться за реданом.
Сегодня были летные испытания. Закончились крашем. В полете он абсолютно отказался рулиться. Похоже не хватает рулей высоты. Управляемый вектор тяги и двойные расходы были выключены. Взлетел на рулях полностью в верх. При положении ручки в среднее положение нырнул в низ. После этого я все таки его над водой поднял. На вираже выполнил крен но поворачивать отказался. Выключил движек и дальше неуправляемое падение.
после ремонта буду увеличивать площадь рулей и взлетать с управляемым вектором тяги.
Красиво оторвался от воды!
буду увеличивать площадь рулей и взлетать с управляемым вектором тяги.
Полёт может стать ещё короче.(?)