Выбор конструкции "фрезерного" ЧПУ
Приветствую.
После успешного создания своего 3д принтера “из головы” (т.е. без чертежей, и используя только готовые покупные детали и шуруповерт), захотелось б о льшего, т.е. небольшого ЧПУ станочка.
Волею судеб, мне достался недострой подобного самодельного, но уж слишком многое мне там не понравилось, чтобы существующую конструкцию завершить.
Таким образом у меня сейчас в наличии полностью вся электроника (tb6560, двигатели nema23) и набор механики: 4 цилиндрических вала 16 диаметра длиной около 500мм, 2 штуки 16-х валов длиной около 230мм, 12 подшипников LM16UU к ним (круглые), 3 trapezoidal винта 10мм диаметра, соответствующей длины, с капролоновыми гайками. Муфты, немного подшипников с внутренним 10мм также имеются.
В загашнике еще есть 2 штуки SBR12 (цилиндрический рельс на опоре) длиной 200мм и 5 кареток к ним.
Зачем-то уже заказал китайский воздушный шпиндель на 300Вт с ER11, его крепеж и регулятор оборотов.
Задача - создать небольшой тихий комнатный станочек, умеющий пилить фанеру, текстолит, пластики. Если сумеет потихоньку обрабатывать алюминий (вырезание по контуру, сверление отверстий с зенковкой и т.п.) - буду вообще счастлив.
В данный момент приоритетен небольшой размер/вес и уровень издаваемого шума, ибо использовать его планируется в квартире/на балконе.
Рабочая область в 200*200*50мм вполне устроит, как и точность в 0.2-0.5мм. Бюджет доработки - разумно неограниченный (т.е. заказ алюминиевых деталей еще куда ни шло, но покупка швп и профильных направляющих уже считаю перебором)
Основной проблемой сейчас для себя вижу выбор конструкции станка, который я смогу сделать/собрать без покупки инструментов, обойдясь только напильником и шуруповертом/дрелью. Впрочем, мне доступен раскрой фанеры “по знакомству”, т.е. некоторые ажурные конструкции сделать можно.
Аккуратно изучив существующие конструкции и понимая свои силы, вижу 3 основных конструкции станков:
- портальник, где стол неподвижен
- шпиндель движется по X-Z, стол по Y
- шпиндель движется по Z, стол по X-Y
достоинства и недостатки есть у всех вариантов, понятное дело.
Пока основной у меня вопрос - при прочих равных, какой станок будет тише и наименее габаритный, в том числе во время эксплуатации?
Фанера или алюминий?
PS прошу прощения за сумбур в мыслях и явное непонимание многих истин.
По поводу тишины, то на таком шпинделе и возможных режимах работы шум будет одинаковый. Портальник получается с наименьшим габаритом.
Так как желаемое рабочее поле вы оцениваете трезво и хотите получить вполне достижимую точнось, то фанера будет проще в обработке и дешевле.
Если подумаете над приобретением опорных блоков с линейными подшипниками, то из конструктива можно посмотреть в сторону подвижного стола Sable-2015 и его воплощений либо портальной Альтернативы 2. Я её повторял в фанере и на поле 290х580 попадал в 0,5мм
Если нет желания покупать блоки, но есть доступ к лазеру или фрезеру ЧПУ, то можно переработать чертежи Графа.
Спасибо за ответ.
Опорные блоки - это SCxxUU?
Спасибо за ссылки, почерпнул много полезного! “Визуально” понравились и sable-2015 и альтернатива-2, благо что ось X-Z у них практически одинаковая.
Похоже, придется раскошелиться на SC-UU и SHF крепления…
Опорные блоки - это SCxxUU?
Да. Это они. А если применить по осям X и Zсдвоенные блоки SCxxLUU то сложность их выставления вообще сведется к минимуму.
Прикинул что из того что у вас есть (если добавить блоки и хомуты) можно сложить хорошую копию Альтернативы. И получить поле 270х270. А если постараться то А4 с хвостиком можно будет ложить. Но увы 16мм валы будут давать провис по центру.