Охлаждение двигателя
-Евгений, Коэфицент температурного расширения воздуха -Ваши или чьи-то выдумки.
Есть КОЭФФИЦИЕНТ ЛИНЕЙНОГО РАСШИРЕНИЯ - и он применим к твердым телам,но никак ни к газам.
А объем газа при неизменном давлении прямо пропорционален его абсолютной температуре.Есть такой закон в физике.
Закон Бойля-Мариотта
Температура,естественно, абсолютная.
На входе 273+20
На выходе 273+100
Дело в том что когда то кто то запустил утку про то что объем воздуха увеличивается при нагреве под капотом раза в три и все в это поверили.
Но это глупость ( а сегодня я не прошел мимо и решил поправить 😒 ) - объем увеличится,как я Вам написал - максимум в 1,3 раза.
Но окна выходные нужно увеличивать много больше.
А почему -совсем другие причины и в понимании они посложнее чем тот закон о каком мы вели речь
Воспитан школой опять же не теоретиков а практиков которые с Бойлем Мариотта не пили на брунденшафт .
То что написанно мною выше - школа ни одного поколения моделистов.
Вот вам откуда я взял про средний коеффицент температурного расширения - ru.wikipedia.org/wiki/Воздух
5-я строчка снизу
Средний коэффициент теплового расширения в интервале температур 0—100°С 3,67·10-3 1/К
Там тоже все глупые как я сидят ?
Так набрав в поисковике - Средний коэффициент теплового расширения воздуха
Нашел кучу как курсовых так и другой информации ( не с форумов и пр. ППР заведений) - где все противоречит вами сказанному и Мариоти тоже впридачу.
****************************************************************
Как вы объясните что накаченное колесо при температуре +25 градусов до давления 2,5 кг на улице с температурой -15 оказывается с давлением 1,8 … Так это давление , а перещитать объем от плотности воздуха ( колесо на 15) - вот и проверьте как своего Мариоти.
----------------------------------------------------------------
А почему -совсем другие причины и в понимании они посложнее чем тот закон о каком мы вели речь
Так озвучте и не томите публику - теми причинами.
Беру свою скорость (старую и новую ) и вот смотря на канал так и не вникну какие в моей модели причины.
Открываю записки другого метра по гонкам и смотрю на его рекомендации к его гоночной модели - ну какие там то причины …
Теперь понял, в чем ошибаются практики.
Видят формулу - но не знают как ее применить.
Что Ваша формула, что приведенная мной -дают один и тот же результат.
Как Вы смогли получить 3 -остается загадкой.
Как получается 1,27 я уже показал. И считать нужно именно так, потому что это более фундаментальный закон.
Он более точно описывает явление.
Формула Vt = V0(1+at) верна не при всех применениях, да и менее удобна.
Хотя в нашем случае даст тот же результат.
Объем при 20 V0(1+20*3,67·10-3 1/К)
Объем при 100 V0(1+100*3,67·10-3 1/К)
Отношение объема при 100 к объему при 20 (1+100*3,67·10-3 1/К)/(1+20*3,67·10-3 1/К)= 1,27
Видите - более коряво но результат тот же.
Чтоб полностью разобраться можете глянуть сюда ru.wikipedia.org/…/Уравнение_состояния_идеального_… .
Так что еще раз мы увидели, что объем увеличится лишь в 1,27 и этим объяснять увеличение выходных окон в 3 раза неверно.
А ответы находятся в законах газодинамики, и эти законы на порядок более сложные в понимании.
Как работает прямоточный реактивный двигатель очень мало кто понимает.
А вроде просто труба.
Теперь понял, в чем ошибаются практики.
Видят формулу - но не знают как ее применить.
Спорить не буду так как я вообще не спец по теплотехнике и её состовляющих .
Но ранее работая в конторе связанной с комфортными ситемами вентиляции при расчете использовали константу в виде числа 3,3 ( незнаю почему - я наблюдал только из-за плеча , так как моя специфика там была другая) . Так и найдя объяснение в ВИКИ - я воспринял там не формулу а число ( ведь есть константа в виде Числа ПИ и некто её не преподносит как формулу а как готовое к употреблению число ).
Что ж так в штыки?
Могу без штыков и вполне приму свою неправоту - если это сказано в корректной форме.
И с пояснениями неправоты ( если и возникнет спор или попытка обсуждения но более спокойной форме).
Мы же уже второй раз ( пару лет назад спор и на эту же тему) и на высокой ноте именно по этому факту и причина что всегда звучит сначало что то на подобе оскорбления.
Все люди и невозможно знать всё .
…
Если честно именно этой темой заниматься на уровне теории сейчас и лень и некогда , задачи стоят дуругие в которых завяз и не хватает времени.
Но 1-3 есть правило проверенное практикой . Возможно кто то опровергнет это правило поставив себе эту задачу.
Но боюсь это будет не на копии или пилотажной модели - там режимы работы мотора такие что не поймаешь тонкой специфики температурного режима.
Но вот “варить” гильзу к примеру у саиты мне жалко и я просто изворачиваюсь чтоб сделать систему как она работает гарантированно на варианте проверенным практикой.
******************************************************
Так что про объем и темпу воздуха - соглашусь возможно немного неправильно представляю специфику именно самого процесса.
Может быть Pank сделает охлаждение 1:1.27 и потом расскажет через сколько загнулся его двигун?
Может быть Pank сделает охлаждение 1:1.27 и потом расскажет через сколько загнулся его двигун?
Разве кто то здесь утверждал, что коэффициент 3 неверен?
Земля же покоится на трех китах - а как же еще объяснить, что она не проваливается !!
Успехов в изучении физики 😃