Резонансные трубы (for Glider)
Читал Ваш, ответ по поводу резонансных труб, весьма и весьма интересно. Я тоже начинал с моделей, сейчас работаю с ДВС 250см.куб. Делал регулируемый глушитель с изменяемым объемом, не путать с длиной трубы. Ставил на скутер - получал “пинок” при 80км/ч и скачок скорости до 90 - без существенных доработок серийного ДВС. Кроме этого экспериментировал с объемом камеры резонансной трубы в зависимости от нагрузки на валу двигателя. В связи с этим хотел бы узнать Ваш взгляд на:
- в трубе имеется спиральный след от сажи, чем это можно объяснить ❓
- как влияет герметичность трубы на ее свойства❓
- как влияет толщина материала на резонансные характеристики трубы❓
- влияет ли на резонасные явления масса двигателя и способ его сочленения с трубой❓
Заранее благодарю за ответ.
Я считаю, что объем “дудки” имеет меньшее значение, чем ее длина. Точнее - это производная от ее сечения и длины, которая зависит от оборотов (резонансной частоты).
Учитывая физику процесса расширения газа при выхлопе, необходимо обеспечить условия плавного и равномерного увеличения сечения трубы (прямой конус) и условия последующего отражения акустической волны (цуга давления) для “подпора” выхлопного окна в конце фазы выхлопа. Все это очень инвариантно, и пока не поддается математическому моделированию.
- Спиральный след сажи может быть следствием вихревых процессов, инициированных несимметричностью конструкции самой трубы и продувочной картиной в цилиндре.
- Труба по сути своей негерметична. 😃
“Лишние” дырки снижают ее добротность как резонатора и, естественно, несколько ухудрают общие мощностные параметры мотоустановки. - Как-то… 😃 В идеале стенки должны характеризоваться не толщиной, а жесткостью, упругостью, коэффициентом затухания и т.д.
- Думаю, что масса двигателя на резонанс трубы не влияет, а вот способ сочленения должен играть большую роль. Во всяком случае “мягкое” соединение при помощи силиконового шланга (общепринятый в моделизме вариант) на мой взгляд не лучший вариант. Но самый технологичный… 😦
Тема резонансных труб очень интересна, но в ее обсуждении пока мало кто принимает участие.
Мо-быть стоит написать статью?
Действительно тема весьма интересная прсто мало кому применимая. Ведь в основном только гонюки с ними и работают. И каждый своей дудкой кичится- мол самая-самая. А народ с дуру их прикупает а потом руками машет- амманули. Я в своё время ставил четвертьволновую дуду на MVVS-10см в пилотажках Олег Фёдырыч Д. свидетель. С уважением- Пахомчик.
Да, пожалуй только гонцы и занимаются дудами…
Ну и кордовые скоростники…
Это если речь идет именно о резонансной трубе!
А все остальные: и пилосеки, и вертухаи и даже посудники с колесниками называют резонансными трубами обыкновенные глушители. Нормальная дудка может хорошо работать ТОЛЬКО В ОДНОМ РЕЖИМЕ! Там, где есть регулировка оборотов (газом), хорошую резонансную дуду сделать сильно невозможно. Так, полумеры…
А по поводу четвертьволновых muffler-ов, штука весьма не плохая, но не оптимальная по внутренней энергетике, и наверное поэтому они не прижились на больших кубатурах.
Полностью согласен. Просто мне хотелось спрятать глушак в фюз а заодно решил поэкспериментировать. Захват начинался с 15200-15500 Прибавка всего в 800 об. В те времена хватало
Благодарен за отклики. Продолжаю «резонансную» тему. В моем понимании резонансная труба классическая это «веретено». Сплошная классика: длина трубы (L) равна 34 умноженное на фазу выхлопа (F) и деленное на обороты(N). [L=34*F/N] формула работает на любые объемы.
Меньше объем – меньше дудка, а длина соответственно пляшет от оборотов. Угол обратного конуса влияет на диапазон оборотов и резонанса. При изменении оборотов, как было замечено раньше, ( то бишь работе газом) должна изменятся и длина дуды, т.е. совместно с газом, но при этом возникают некоторые проблемы с уплотнением. Хотя вероятно можно и попробовать на авиамоделях. В водно-моторном спорте есть аналогичные решения, из-за большой нагрузки , используя «остро-настроенные трубы». В отличие от водогонов – мотогоны используют более «растянутые» трубы (кросс), а так же из-за больших габаритов двигателй могут позволить себе частичное изменение фаз выхлопа, дабы не двигать трубу. В моделизме габариты меньше со всеми вытекающими… Как говорил один дядка (Мартынюк), когда я был маленьким: «Не ломается та деталь которой нет». Пахомчик ты случайно в Бологое не обитал❓ Планеру т.е. Gleder(у) – по поводу текучести труб на гоночных автомоделях. Мое разумение – это от жесткой привязки к грунту в купе с вибрацией вызывает эффект по типу ультразвуковой сварки. В авиа жесткой точки опоры нет и агрегаты сами находят свою амплитуду колебаний. Сравните барабан стиральной машины относительно корпуса в режиме центрифуги.
По поводу обсуждения и малого количества народа, принимающего участие: тема серьезная и просто «дуть в уши» - не проходит, есть меломаны-тусовщики, а есть настройщики одни слушают между собой, как говорит Пахомчик, «у меня самая а-ля крутейшен» , то со вторыми этот номер может не пройти – труба это скрипка или играет или нет – восхищениями их не проймешь.
Больной вопрос: Литература. Какая? Где? Много литературы было у Жировых (водномоторники), но сарайчик с литературой сгорел, в Питере мотогоны-колясочники конкретно под мотоцикл лепят трубы – методом тыка или еще как не знаю ребята вроде довольны ну соответственно и шуршавчикии (а кому щас легко).
Очень признателен откликнувшимся (и кто знает может наши сказки станут былью)
Chika Piston
То Chica piston.
Формулу L=34*F/N в первый я раз увидел еще в конце шестидесятых, начале семидесятых…
Кажется в книжке про подготовку кроссовика к соревнованиям И.Григорьева (был такой мотогонец в середине прошлого века) .
Я в те годы чуток увлекался мотоциклами и доводил мотор своей “Явы”-старушки по рекомендаыиям Григорьева. Кстати - с весьма не плохими результатами!
Как и любая другая ИМПИРИЧЕСКАЯ формула она (эта формула) - ни о чем… Где-то, как-то, иногда… А я говорил о серьезном матмоделировании. Но такого как не было, так и нет, к сожалению. 😦
Она не описывает СУТЬ процесса работы дудки. А он действительно очень не простой. И очень сильно изменяется в зависимости от кубатуры мотора и оборотов. Здесь ничего универсального придумать пока никто не сумел.
Дудки регулируемой длины первыми начали делать, кажется, венгры. На одном чемпионате мира году в 66-68 такая система была у кордовых гонцов и, если не путаю, у скоростников. В последние годы вроде япошки что-то такое привозили, кажется, в F3D (по рассказам, сам не видел). Но как-то все это так и остается в стадии экспериментов. 😃
То, что Вы пишите про “острые” и “растянутые” трубы у посудников и кроссменов определяется добротностью дудки. Т.к. водники почти не работают газом (у них вся гонка идет “в пол”), что позволяет ПОДОБРАТЬ (а не рассчитать!) пиковую дудку, дающую максимальную добавку на оборотах, блихких к максимальным (у них, думаю, это ~ 10.000 об/мин). Да и нагрузочные характеристики суперкавитирующих винтов (они вроде на таких ездють?) позволяют трубе быстрее “включиться”. Кроме того, во многих водных гонках старт бывает “с ходу”, т.е. мотор “раскручивается” не в зачетное время, а в предстартовое, и вся гонка идет, грубо говоря, в “статическом”, т.е. установившемся режиме работы мотора.
У кроссовиков же все иначе, начиная со старта, и кончая финишем. Каждые несколько секунд идет перегазовка, смена оборотов и нагрузки. “Нормальная” остро-резонансная дудка этого не понимает, и поэтому - не работает. Именно поэтому в кроссе применяют “низкодобротные” (не имеющие острого резонансного пика) трубы, которые кое-как работают в относительно широком диапазоне оборотов.
Ес-стестно, такая труба не может дать максимальной пиковой прибавки…
Так вот формула, которую Вы приводите, была ПОДОБРАНА экспериментальным путем именно для средних кубатур (125 - 250 см3) и для “мягкого”, растянутого резонанса, и в модельных кубатурах (2.5 - 6.5 см3) не работает. Я здесь говорю о спортивном моделизме, а там практически все классы моторов имеют именно такие куботуры.
Промышленно выпускаются “дудки” и на большие кубатуры, но это НЕ РЕЗОНАНСНЫЕ трубы, а ГЛУШИТЕЛИ. Т.е. они в лучшем случае не сильно давят мощность движка, но уж ни как не дают добавку в 40-60%! А именно такие пиковые приросты мощности можно получить от средненькой РЕЗОНАНСНОЙ дудочки. По максимуму народ получал чуть-ли не до 100% прироста. Особенно кордовые скоросеки.
У нас в России плотно дудками занимались в Новосибирске (традиционно сильная кордовая скоростная школа), в Москве и в Казани. Пожалуй, одни из лучших в мире моторов для F3D делает Равиль Ибрагимов. Он сам и дудки катает. Так вот даже у него, с его опытом и оборудованием, выход по настоящему хороших дудок очень не велик… 😦
Так что говорить сегодня о том, что есть формула, способ или технология, позволяющая сделать хорошую, универсальную, а главное - повторябельную дудку, пожалую, нельзя.
По поводу литературы. Раньше мне попадались какие-то научно-популярные книжки по этой теме, но последние лет 10-15 я просто не отслеживаю эту тему. Хотя очень и очень интересно. Так что если кто-то что-то разузнает или разживется, прошу поделиться!
P.S. Да, вот еще: мой ник - не Планер, не Gleder, а Glider. 😃
Очень прошу не путать. И не переиначивать.
Маленьлое отступление-да я тот Пахомчич. Теперь про баранов. В далёкой солнечной Испании есть один кордовик-скоростник по фамилии Парамон. Дак он весь мир опускает довольно длительное время используя винтомоторную штуку Саши Калмыкова. И я так понимаю у него-то и можно получить кое-какую инфу на эту тему. И опять слегка вбок-Chika а ты хто если знаешь г.Мартышкина. А если брать большие кубатуры-это полный мрак. То что есть в Учебниках-я им слабо верю. В любом случае-только опытным путём. Можно взять за ориентиры то что есть в книге а далее-Всё-устал.
Саша Калмыков еще в прошлом годе мне рассказал, что он завязал с этим вонючим делом! 😃
И скорее всего - всё уже забыл! 😃 😃
Вот попалась такая инфа beadec1.ea.bs.dlr.de/Airfoils/tpipedes.htm . Я, правда, только рисунки посмотрел, но может кому пригодится. 😃