Опять авария, теперь Ту-204
Лично я видел французских экспертов, а вернее их глаза и лица, после их прогулки по заводу и вопрос: - И здесь вы делаете боевые самолёты?
Лично я вижу лица сборщиков компрессора французского газогенератора на СуперДжет. Какой в результате двигатель - можно почитать в гугле.
но практика отторгла такую компоновку, а высокая надёжность современных двигателей позволила избавится от третьего двигателя
Смотрите тему про СуперДжет, там сказано для чего использовалась аэродинамическая компоновка, такая как на ТУ134 и ТУ154.
За границей компании как правило росли от малого к большому и развивались в условиях конкуренции без помощи государства
Сергей, вы показываете в своих сообщениях, мягко говоря, не осведомленность. Где подчерпнули сие знания?
Основу производственных мощностей большинства американских, как и многих других военно-промышленных концернов, составляют заводы и установки, построенные целиком на государственные средства и переданные концернам в управление. Такая система позволяет концернам в короткий срок и фактически безо всяких затрат расширять выпуск вооружений в периоды подъема военной конъюнктуры и в то же время избавляет их от необходимости реконструировать заводы за собственный счёт при переходе к новым видам вооружений. При затратах на капитальное строительство не более 1 % от суммы годового оборота, эти концерны перекладывают на правительство фактически все расходы, связанные с расширением и реконструкцией не только арендованных государственных, но и собственных военных заводов.topwar.ru/18446-vpk-ameriki-i-ego-rol-v-ekonomike.…
За границей компании как правило росли от малого к большому и развивались в условиях конкуренции без помощи государства.
А Вы почитайте историю бразильских самолетов Embraer.
последние 20 лет все шли вперёд, а мы назад.
Вот опять же… Не говорите за всех. Говорите за себя - “я 20 лет стою на месте”.
Вот опять же… Не говорите за всех. Говорите за себя - “я 20 лет стою на месте”.
Гена А ведь Сергей прав. В целом кто то и работает и двигается вперед. Но система(государство) топчется на месте либо сползает назад. Прилагаемое положительное усилие неадкватно регресивным подвижкам.
Расхождение у вас в плане выбора “кормчего”. Ты говорите что голова сгнила, а тебе отвечают нет руки отсохли.
Понимаю что тебе лично обидно но делу это никак не помогает. Взляд со стороны.
Козни снизу, это когда люди не имеющие отношения ни к работе конструктора, технолога, металлурга… и того же токаря в авиационной промышленности, хают труд этих специалистов во всеуслышание.
Если человек торгует труселями, это его дело, пусть торгует на здоровье! это его жизнь, которую он себе постарался устроить. Но почему, торгуя труселями, он считает себя экспертом в авиации и готов давать вселенские советы.
Пусть идет на работать тем же конструктором и через сколько то лет, набравшись опыта и знаний, выражает свое мнение относительно надежности той самой авиатехники, над которой он так усердно потрудился.
Абсолютно сорлидарен. Задолбали жэти менеджеришки и барыги лезть не в своё дело. Только трепаться и умеют.
Лично я видел французских экспертов, а вернее их глаза и лица, после их прогулки по заводу и вопрос: - И здесь вы делаете боевые самолёты?
Я даже не знаю чем может гордится Российский авиапром.
На какой военный завод пустили прогуляться французкий экспертов если не секрет?
Смотрите тему про СуперДжет, там сказано для чего использовалась аэродинамическая компоновка, такая как на ТУ134 и ТУ154.
Небезопасная компоновка, три двигателя в хвосте, Т-образное оперение, в итоге отсутствие информативности при выходе на запредельные углы атаки и невозможность выхода из плоского штопора. Ведь не зря отказались от такой компоновки.
Сергей, вы показываете в своих сообщениях, мягко говоря, не осведомленность. Где подчерпнули сие знания?
А Вы почитайте историю бразильских самолетов Embraer.
Я не черпал знания, просто предположил. В любом случае, среда в которой развивались наши и буржуйские авиационные промышленности разные, а это не могло не повлиять на конечный результат.
Вот опять же… Не говорите за всех. Говорите за себя - “я 20 лет стою на месте”.
Хорошо… Та часть Страны которая попадает в моё поле зрения, на мой взгляд, движется назад, последние 20 лет. Я же стою на месте и наблюдаю.😵
На какой военный завод пустили прогуляться французкий экспертов если не секрет?
Вся проблема в том, что последние 20 лет все шли вперёд, а мы назад.
В последние пару десятков лет все страны, что были “на коне” деградируют. Только делают, что берут старую идею и пытаются обернуть в новую обертку.
Почему пилотам не нравятся наши самики - потому, что в них не стоят хорошие кресла или нет авионики супернавороченной - только и всего.
Американцы, вон, расконсервировали свои ракетные движки почти 50-им летней давности и начинают на их основе что-то построить. 50 лет!!!
Слова не мужа- а халтурщика .
Потребителю пытаются запретить иметь свое мнение о товаре-услуге и выражать его.
Как поет певец- не смей говорить.
Как обслуживает ЖКХ- не смей.
Какие законы принимает дума - не смей. ТЫ ЖЕ НЕ СПЕЦИАЛИСТ.
Не сравнивайте одно с другим. Вам же никто не говорит, не разбирающийся в тканях, что труселя которые вы продаете - отстой?
Американцы, вон, расконсервировали свои ракетные движки почти 50-им летней давности и начинают на их основе что-то построить. 50 лет!!!
Вот именно на их основе, с доработками и улучшениями, а это и есть движение вперёд.
Вот именно на их основе, с доработками и улучшениями, а это и есть движение вперёд.
Это топтание на месте, вернее сказать - по кругу. Ведь это движение! Никто не спорит, но не вперед.
что труселя которые вы продаете - отстой?
Юноша, про труселя то вывод Вы откуда сделали?
Опыт большой- имея большую часть сообщений- в барахолке?
То, что пилоты разбивают технику по собственной глупости, а люди с 10к+ часами налета не знают что делать в нестандартной ситуации - вот что печально.
Почему пилотам не нравятся наши самики - потому, что в них не стоят хорошие кресла или нет авионики супернавороченной - только и всего.
Согласен. С авионикой хреново как то.Хотя пытаются. Транзас, например www.transas.com.ua/index.php?option=com_mtree&task…
Небезопасная компоновка, три двигателя в хвосте, Т-образное оперение, в итоге отсутствие информативности при выходе на запредельные углы атаки и невозможность выхода из плоского штопора. Ведь не зря отказались от такой компоновки.
Многие истребители (наши и зарубежные) , созданные во времена ТУ 154, тоже не могли выходить из плоского штопора. В этом случае была установка на катапульт.
Это топтание на месте, вернее сказать - по кругу. Ведь это движение! Никто не спорит, но не вперед.
Не все так просто, нюансы нам не известны. Почему его законсервировали? Скорее всего технологии на но время были не на уровне вот и законсервировали. Сейчас пришло время для рывка.
Многие истребители (наши и зарубежные) , созданные во времена ТУ 154, тоже не могли выходить из плоского штопора. В этом случае была установка на катапульт.
Истребители и воздушный автобус машины разные и применение у них разное и условия эксплуатации… да и катапульты в пассажирский не поставишь.
Ну я сторонник сталинских методов, и с удовольствием бы вечером устроился на вторую работу к стенке много разглагольствующих ставить.
Я то-же сторонник, но общаться с оппонентом здесь стоит в культурной форме, а прежде чем к стенке ставить нужно разобраться, иначе опять по граблям пойдём.
С авионикой хреново как то.Хотя пытаются.
Одно пиление бюджета, отечественных комплектующих нет, зарубежные покупают максимум для промышленного применения. Для военного или космоса нам никто не продаст.
Из наших выпусков ( конструирование и производство радиоаппаратуры) работают единицы. От них информацию о состоянии дел имею- встречаемся. На момент когда мы оканчивали Вуз- в оборонке нас уже не ждали.
Был полный упадок, никакого финансирования. Тех- кто все же пошел работать по специальности- откровенно жалко. Ни денег, ни творческой работы. То что к примеру их сейчас на Мигах летает- ничуть гордость не вызывает. Да и сейчас идет проектирование на процессорах даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня.
А ,к примеру, заканчивающие наш Вуз через 10 лет после нас китайцы сейчас поднимают свою космическую программу.
Им завидую- что к месту и времени пришлись.
Небезопасная компоновка, три двигателя в хвосте, Т-образное оперение, в итоге отсутствие информативности при выходе на запредельные углы атаки и невозможность выхода из плоского штопора.
Три двигателя в хвосте, это недостаток, но не критичный. Ту-154 под Донецком долго сопротивлялся сваливанию, пока его не дожали. Потом в какой-то момент самолёт прекратил вращение и мог выйти из штопора, но его снова свалили.
Противоположный пример, Чкаловский ТУ -154, практически не управляемый, благополучно вернулся при грамотных действиях экипажа.
Противоположный пример, Чкаловский ТУ -154, практически не управляемый, благополучно вернулся при грамотных действиях экипажа.
Да!!! Вот, где пилоты! Человек с мозгами должен быть на самолете, раз уж выбрал такую профессию.
Давно, правда, был разговор с пилотами ЛИИ и военки по ТУ134 и ТУ 154 относительно входа самолетов этого типа в штопор.
Ответ был всегда один - только дурак, неуч, может допустить сваливание этих самолетов в штопор. Машины устойчивы на всех допустимых режимах полета.
Три двигателя в хвосте, это недостаток, но не критичный. Ту-154 под Донецком долго сопротивлялся сваливанию, пока его не дожали. Потом в какой-то момент самолёт прекратил вращение и мог выйти из штопора, но его снова свалили.
Противоположный пример, Чкаловский ТУ -154, практически не управляемый, благополучно вернулся при грамотных действиях экипажа.
Да!!! Вот, где пилоты! Человек с мозгами должен быть на самолете, раз уж выбрал такую профессию.
Давно, правда, был разговор с пилотами ЛИИ и военки по ТУ134 и ТУ 154 относительно входа самолетов этого типа в штопор.
Ответ был всегда один - только дурак, неуч, может допустить сваливание этих самолетов в штопор. Машины устойчивы на всех допустимых режимах полета.
По Тушке много и хороших и не очень отзывов. Давайте спорить больше не будем, хороший борт для своего времени, но сейчас, он устарел.
но сейчас, он устарел.
Почему я в конце 80-х на “устаревшем” Ту-154 прилетал в Москву за 1ч.40мин., а сейчас на “новейшем” Боинге737 за 2ч.10мин.?
Уфа от Москвы как была за 1200км, так и осталась.
Почему я в конце 80-х на “устаревшем” Ту-154 прилетал в Москву за 1ч.40мин., а сейчас на “новейшем” Боинге737 за 2ч.10мин.?
Уфа от Москвы как была за 1200км, так и осталась.
Всему виной встречный ветер, проложенный маршрут и разница в скорости 50 км/ч. Скорость на прямую не зависит от новизны.
А кто-то говорил что “завязал” с полётами и влюбился в поезда.😁
Почему я в конце 80-х на “устаревшем” Ту-154 прилетал в Москву за 1ч.40мин., а сейчас на “новейшем” Боинге737 за 2ч.10мин.?
Уфа от Москвы как была за 1200км, так и осталась.
Патамушта Ту был очень неэкономичный, а Бобик ну просто чуть ли не сам керос вырабатывает да ещё ужос какой комфортный. От всего этого летит медленнее и у билетов цена - мама не горюй.
Всему виной встречный ветер,
Ну да он для Туполя всегда попутный, а Бобику всегда встречный 😃