Опять авария, теперь Ту-204

VladGor
Питерский:

Мало того, что у ВС не было возможности тормозить, так оно еще и разгоняться стало.

Почему не было? Было.
Чем тормозят летящий самолет?

Palar
Питерский:

Зачем так строго судить женщину, она может в терминах не разбираться, а по сути-то верно. Мало того, что у ВС не было возможности тормозить, так оно еще и разгоняться стало. Нах… такую “автоматику”!

Кобылу и без автоматики остановить можно, а плохому пелоту завсегда шася мешают. Если женщина в терминах не разбирается, нефиг бред писать. Те, кто летал или строил, на такие статьи не ссылаются. Говорите на Ту-154 летали ? Теперь не верю, брехня 100%.

Питерский

Никто “косяков” экипажа не отрицает, но когда самолет не остановить на 3000м полосы, то это тоже не нормально. Крути не крути, а с методикой выполнения посадок на этом самолете еще придется разбираться…

Пашеч
Питерский:

Никто “косяков” экипажа не отрицает, но когда самолет не остановить на 3000м полосы, то это тоже не нормально. Крути не крути, а с методикой выполнения посадок на этом самолете еще придется разбираться…

В чем?
Да обзовут это троллингом, но в ручную не выпустить интерцепторы, свистя над полосой - это уже совсем … …

Palar
Питерский:

Крути не крути, а с методикой выполнения посадок на этом самолете еще придется разбираться…

С методикой посадок на максимальных скоростях пускай журналажники разбираются, а пилоты должны чётко знать и соблюдать РЛЭ, изучать практическую аэродинамику ВС, на котором летают.
Иначе похоронным фирмам придётся конкурировать за дежурное место в конце ВПП.

Питерский
Palar:

…пилоты должны чётко знать и соблюдать РЛЭ, изучать практическую аэродинамику ВС, на котором летают.

Правильно написано, так и должно быть. Однако “человеческий фактор” никому еще не удавалось отменить, поэтому ошибки со стороны экипажа всегда были, есть и будут, и соответственно нормальная “автоматика” должна их парировать, а не “умножать”…

Palar
Питерский:

ошибки со стороны экипажа всегда были, есть и будут, и соответственно нормальная “автоматика” должна их парировать, а не “умножать”…

Автоматику тоже делают люди, которым тоже свойственно ошибаться…
При такой логике получается замкнутый круг непрерывных катастроф …
Пилоты конечное звено, они не для мебели сидят, для работы с автоматикой …
К автоматике ещё мозг оператора должен быть приложен. Предполагается, что мозг знает, как работает автоматика. Автоматика ничего не знает, что ожидать от мозга.
На ССЖ супер автоматика была, ну и … автоматика только вякнула и её выключили …

Александр_А_Н
Питерский:

Правильно написано, так и должно быть. Однако “человеческий фактор” никому еще не удавалось отменить, поэтому ошибки со стороны экипажа всегда были, есть и будут, и соответственно нормальная “автоматика” должна их парировать, а не “умножать”…

Глупость и дурость человеческая границ не имеют. Не поставишь автоматику на все случаи жизни. Хотя бы потому что конструктор не сможет спрогнозировать и описать все ситуации, которые могут возникнуть.
По Ту-204, в РЛЭ четко сказано, интерцепторы не выпустились автоматом, рви их вручную. БИ этого не сделал.

Питерский
Александр_А_Н:

…интерцепторы не выпустились автоматом, рви их вручную. БИ этого не сделал.

Кстати при наличии аналогичной посадочной “автоматики” у нас это уже не первый случай выкатывания. 1-й звонок прозвучал еще в Иркутске, когда экипаж 42 сек. “несся” по полосе и тоже не смог правильно проанализировать ситуацию и остановить ВС, хотя там и был другой тип. Теперь 2 аналогичных случая на Ту-204! Поэтому, на мой взгляд, конструкторам и летчикам-испытателям надо еще раз разобраться в ситуациях на посадке для этого ВС, которая иногда может приводить экипажи в “ступор”…

kolobok
Питерский:

которая иногда может приводить экипажи в “ступор”…

Из ступора нужно выходить до входа в глиссаду.

ZigZag_ZZ
kolobok:

Из ступора нужно выходить до входа в глиссаду.

И читать посадочную “молитву”.
Разве не так?

kolobok
ZigZag_ZZ:

И читать посадочную “молитву”.
Разве не так?

“Молитву” начинают читать чуть раньше.

ZigZag_ZZ

Ну да, так может слова стали пропускать, типа профи и так сядем, там же каждый стих кровью прописан!

Алекс_Ю
Palar:

Пилоты конечное звено, они не для мебели сидят, для работы с автоматикой …

А видимо, по мнению некоторых, пилоты нужны именно для интерьера или как приложение - к кофе с пончиками.
Любая автоматика контролируется оператором, то бишь пилотом, бортмехаником…В случае отказа автоматики, всегда есть алгоритм действия оператора на любом техническом устройстве - либо продолжать работу в ручном режиме, либо перейти на резервное полуавтоматическое управление( для некоторых систем), либо отключить - все сразу, нах…

ТУ 204 самолет с отличным аэродинамическим качеством для таких типов самолетов -18!
Тот же ходовой Боинг 737-300 имеет качество 15.

Кто желает, может прикинуть экономику этого преимущества!

Панкратов_Сергей
Алекс_Ю:

Кто желает, может прикинуть экономику этого преимущества!

Желающим полосы не хватило… Просвистели до оврага.
Черный юмор…

kolobok
ZigZag_ZZ:

Ну да, так может слова стали пропускать, типа профи и так сядем, там же каждый стих кровью прописан!

Так а в основном и бьются или с минимальным опытом или совсем супер пилоты, средняя прослойка как правило летает безаварийно.

Алекс_Ю:

ТУ 204 самолет с отличным аэродинамическим качеством для таких типов самолетов -18!
Тот же ходовой Боинг 737-300 имеет качество 15.

Кто желает, может прикинуть экономику этого преимущества!

Александр, это не совсем правильное сравнение для воздушной маршрутки. Основной параметр сумма затрат для перевозки одного пассажира и время “простоя” на ТО. По норме самолёт за сутки должен находится на земле не более 5 часов, всё остальное время в воздухе. У иномарок этот показатель на очень хорошем уровне.

Питерский
Алекс_Ю:

ТУ 204 самолет с отличным аэродинамическим качеством для таких типов самолетов -18! Тот же ходовой Боинг 737-300 имеет качество 15.

Кстати, будь Ту-204 менее “летучим”, возможно такой посадки бы и не было. Поэтому иногда “лучшее, враг хорошего!”(с)

kolobok
Питерский:

Кстати, будь Ту-204 менее “летучим”, возможно такой посадки бы и не было. Поэтому иногда “лучшее, враг хорошего!”(с)

Так он пустой был. Вы предлагаете песком загружать на перегоне?

Алекс_Ю
kolobok:

Александр, это не совсем правильное сравнение

В данном случае, я имел ввиду только аэродинамическое качество, характеризующее ТЭХ.
Накладные расходы - отдельная тема.

SAN
kolobok:

Вы предлагаете песком загружать на перегоне?

Балласт.
Другие же возят.
(пустому ТУ-154ому балласт сколько-то там тонн полагался; топливом заливали)