Опять авария, теперь Ту-204
“…Разработка среднемагистрального пассажирского самолёта Ту-204 началась в ОКБ имени Туполева в 1973…”
ru.wikipedia.org/wiki/Ту-204
Да, есть запас и сейчас! Не надо только мешать. А то, свои же, готовы говном измазать…
Технологии, Александр, технологии ушли далеко вперёд. Боин и Айрбас выпускают в среднем по 22 борта в месяц. А вылизать изделие можно только в процессе эксплуатации, с нуля сделать идеальный самолёт не удавалось ещё никому.
Технологии у нас на уровне. Пока.
Новейшие А380 и Б787 созданы с участием наших технологий. Это не мы говорим, а представители того же Боинга и Аирбаса.
Количество выпускаемых самолетов у нас хромает, но это не вина разработчиков технологий и конструкторов.
Технологии у нас на уровне. Пока.
На уровне чего? Мы отстали очень серьёзно.
Количество выпускаемых самолетов у нас хромает, но это не вина разработчиков технологий и конструкторов.
Наши самолёты не выдерживают никакой конкуренции супротив “иностранцев”, как по стоимости эксплуатации, так и по стоимости ТО.
Что же на счёт качества, достаточно провести внешний осмотр нового нашего и нового НЕ нашего борта, даже не специалисту.
Количество выпускаемых самолетов у нас хромает, но это не вина разработчиков технологий и конструкторов.
Совет могу дать. Тем, кто “хромает” можно газ отключить…
Наши самолёты не выдерживают никакой конкуренции супротив “иностранцев”, как по стоимости эксплуатации, так и по стоимости ТО.
Желательно бы начать сравнение с цены на самолет, вообще
Ценовое сравнение Ту-204 с зарубежными аналогами
Таблица 5. Ценовое сравнение Ил-96 и его прямых конкурентов
Расход топлива на ИЛ-96 не превышает аналогичный расход у иностранных самолетов ( к примеру - А330 8,3 т/ч ).
На уровне чего? Мы отстали очень серьёзно.
Наши самолёты не выдерживают никакой конкуренции супротив “иностранцев”, как по стоимости эксплуатации, так и по стоимости ТО.
Что же на счёт качества, достаточно провести внешний осмотр нового нашего и нового НЕ нашего борта, даже не специалисту.
Так же говорит и мой друг детства, он водит Боинг 787, работает в ОАЭ командиром борта. Я его спросил-наверно муторно покрывать такие расстояния, тем более ч/з Ледовитый океан. Он отвечает- нет, всё ОК, 787 водить, как на легковушке ездить.
Алекс, Вы в этой ветке как N-man в ветке “минобороны”.😃
Просветительскую функцию на себя взяли.
Материально-заинтересованное лицо?
Ценовое сравнение Ту-204 с зарубежными аналогами
Честно говоря не нашёл ценовой информации по этим моделям. Может у вас есть ссылки на документы?
Первые поставленные “Аэрофлоту” самолеты Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) - “Суперджеты” - могут быть переоборудованы в бизнес-версии и, как вариант, проданы другим заказчикам, заявил вице-президент ЗАО “Гражданские самолеты Сухого” (ГСС) Игорь Сырцов на форуме Indodefence.
Сейчас в эксплуатации у “Аэрофлота” находится десять SSJ-100. Всего перевозчик заказал 30 новейших российских лайнеров.
Первый Superjet крупнейшая авиакомпания России получила в июне 2011 года. В середине текущего года сообщалось, что “Аэрофлот” не может использовать все полученные им Superjet из-за технических неполадок. Речь шла о ложных срабатываниях сигнализации в системе обнаружения утечек из сети кондиционирования.
В 2011 году Superjet “Аэрофлота” - также из-за технических неполадок - летали гораздо меньше, чем планировалось. По неофициальным данным, убытки от простоя самолетов “Аэрофлоту” возместили в ГСС.
Так же говорит и мой друг детства, он водит Боинг 787, работает в ОАЭ командиром борта. Я его спросил-наверно муторно покрывать такие расстояния, тем более ч/з Ледовитый океан. Он отвечает- нет, всё ОК, 787 водить, как на легковушке ездить.
Так не мудрено, буржуи такой опыт наработали, что мы их уже не догоним. Даже раньше, на создание самолёта с нуля и до выпуска первого серийного образца у буржуев уходило 5-8 лет, у нас 13-15.
Нууу, сам я закончил УГАТУ, факультет АД, так вот нам преподавали так- фюзеляж 5-8 лет, двигатель - 10 лет)))).
Нууу, сам я закончил УГАТУ, факультет АД, так вот нам преподавали так- фюзеляж 5-8 лет, двигатель - 10 лет)))).
Давно было, мож и приврал чуток, но у нас всегда было сильно медленно. Об этом нам рассказывал преподаватель, который часто ездил по обмену опытом по заграницам.
Алекс, Вы в этой ветке как N-man в ветке “минобороны”.
😃
😁
Так не мудрено, буржуи такой опыт наработали, что мы их уже не догоним. Даже раньше, на создание самолёта с нуля и до выпуска первого серийного образца у буржуев уходило 5-8 лет, у нас 13-15.
Производительность труда в наших была КБ не ниже, чем в западных. Низкая управленческая культура дефективных минихеров сейчас сильно снижает производительность конструирования . После ухода опытных проектировщиков, это стало основной проблемой. С хорошо отлаженной системой руководства у нас я не сталкивался, а вот у Боинга напротив, всё сделано для получения отдачи даже от низкоквалифицированных специалистов, надо отдать им должное.
На производстве они действительно быстрее в разы. Во-первых, все технологические новинки быстро осваиваются и идут в дело ускорения процесса - у них великолепное сборочное оборудование.
А во-вторых, и это куда важнее, они издавна исповедовали другую концепцию результата. Там где у нас на первое место ставилась идеализация конструкции: вылизывание её до последнего болта, до последнего грамма снижался вес, там у них - на первом месте технологичность и время сборки. Как можно быстрее собрать и поставить заказчику! У них главное, чтобы моментально собиралось. Система допусков и посадок в нашем понимании полностью отсутствует. У них натягов в конструкции, в принципе нигде нет - замедляет сборку!
И это правильно. Зарплаты рабочим и простой оборудования - всего дороже. В-737 собирается в цехе за три дня. Это от стыковки панелей - до прокладки всех систем и теста двигателей. Полная сборка фюзеляжа и навеска шасси - сутки, две смены по 8 часов. Вот где надо учиться. А в части надёжности и безопасности наши конструкции не только не уступают, но и превосходят зарубежные. У нас была создана хорошая конструкторская школа. В США нормальных (по нашим меркам, идеальных - по ихним) инженерных школ пара штук, остальные не созданы, либо издохли, - обучение скорее ремесленное. Штучные выпуски их инженерных факультетов таковы, по цене специалиста, что даже Боинг их себе позволить не может - денег не хватит, тем более их всё равно ещё 10 лет доводить - фундаментальные знания, чтобы схватывать новое сходу, минимальны.
Боинг, как американская авиастроительная компания, сейчас проектированием и производством сам практически не занимается - всё это делают сторонние ассоциированные организации по всему миру, в том числе и российские.
Сам Боинг осуществляет только управление всеми розданными проектами, контроль за техпроцессами и отвёрточную сборку на своих площадках .
В настоящее время де факто Боинг тихо без лишнего шума начал полную переработку неудачного проекта В-787. Это будет уже другой самолёт, спроектированный с ещё бОльшим участием российских инженеров.
Вопрос нашего технологического отставания решается элементарной заменой устаревшего технологического оборудования, а не супер-мега проектами.
спроектированный с ещё бОльшим участием российских инженеров.
Павел, а что Вы подразумеваете под российским инженером?
В России родившимся, или окончившим школу, или институт или все же работающего в российской компании?
Я вижу что уже лет 20 нет подготовки инженеров, ни в вузах ни на предприятиях.
Вопрос нашего технологического отставания решается элементарной заменой устаревшего технологического оборудования, а не супер-мега проектами.
Это будет супер-мега дорого, технологическое оборудование естественно будет буржуйское, так вот, для нас оно будет стоить гораздо дороже чем для них. Получается на выходе мы получим дорогой самолёт, который нужно будет ещё и доводить. Такой техподдержки как на Боинге или Айрбасе у нас долго не будет. В конечном итоге для компаний будет не выгодно иметь такой лайнер. Ну и со спецами все же проблема.
А тут игрушка тоже пролетела на грунт…
и козлила реально и на выкат, тоже тормоза не работали.
судя по звуку - импеллеры, судя по дыму - ДВС. Странно.
Так он вообще, можно сказать, её не посадил. А так как-то - удачно уронил…
судя по звуку - импеллеры, судя по дыму - ДВС. Странно.
Дык, импеллер с приводом от ДВС. В Советское время реактивные копии так и делали. Не было модельных реактивных и эл. двиг.
Таки вариант наш, поскакал и урылся!
Павел, а что Вы подразумеваете под российским инженером?
В России родившимся, или окончившим школу, или институт или все же работающего в российской компании?
Я вижу что уже лет 20 нет подготовки инженеров, ни в вузах ни на предприятиях.
Работу российских специалистов курирует MBDC “Москоу Боинг Дизайн Центр” - полностью российская компания, но как бы официальное лицо Боинга. Работают росийские граждане в Москве, в Сиэтл командируются на несколько месяцев как бы для обучения, фактически работают на заводе. Это из-за особенностей законодательства США. Тут уже сам Боинг партизанит.
Все спецы ранее работали на наших предприятиях авиационно-космической отрасли. Но за ненадобностью у себя дома их сдали “в наём”, как бы “временно прикомандировали”.
Ошибаетесь, что ВУЗы не выпускают специалистов. Выпускают достаточно толковых (конечно кто старается), но мало, на них сейчас резко поднялся спрос. Достаточно посмотреть на доску объявлений у о/кадров НПО “Энергия”. Приглашают всех из МАИ, МВТУ, ФИЗТЕХ, МГУ, МИИГА, всех. Кадровики разных мастей уже волком воют, на людей кидаются. Вопрос зарплаты и роста. По крайней мере в Москве юристы, экономисты, менеджеры, банкиры никому не нужны. На инженеров очередь, но ещё сильны стереотипы прошлых лет в образовании.
Это будет супер-мега дорого, технологическое оборудование естественно будет буржуйское, так вот, для нас оно будет стоить гораздо дороже чем для них
Уже переоснащаются. На ммз “Знамя” переоснастили производство и корейские станки автоматы металлообработки пашут во славу Либхер, Т-90, Ту- 204, 160, Ми - … и тд.
www.znamia.ru/proizvodstvo/
Як-130 тоже не пальцем делают.
Что касается ГА, то по моему убеждению надо создавать самолёты средней и малой дальности, АОН, транспортные, учебные, вертлёты, двигатели для них… и кучу всего для внутреннего использования. Тут край не паханный, страна огромная, работы всем хватит. А для зарубежных и внутренних дальних пассажирских перевозок конструировать и собирать у себя Аирбасы. Нет смысла вбухивать огромные деньги в создание сервиса собственных самолётов за рубежом. Там всё уже налажено и поделено, да и тут уже тоже. С автомобилями так произошло, и все довольны, при делах. Не надо велосипед изобретать, надо комплектующие делать.
Уже переоснащаются. На ммз “Знамя” переоснастили производство и корейские станки автоматы металлообработки пашут во славу Либхер, Т-90, Ту- 204, 160, Ми - … и тд.
www.znamia.ru/proizvodstvo/
Як-130 тоже не пальцем делают.
Так вопрос цены и качества готового изделия. Конкурентно способно ли оно?
Что касается ГА, то по моему убеждению надо создавать самолёты средней и малой дальности, АОН, транспортные, учебные, вертлёты, двигатели для них… и кучу всего для внутреннего использования. Тут край не паханный, страна огромная, работы всем хватит. А для зарубежных и внутренних дальних пассажирских перевозок конструировать и собирать у себя Аирбасы. Нет смысла вбухивать огромные деньги в создание сервиса собственных самолётов за рубежом. Там всё уже налажено и поделено, да и тут уже тоже. С автомобилями так произошло, и все довольны, при делах. Не надо велосипед изобретать, надо комплектующие делать.
Кто же против, Павел, делать надо. Но, пока компаниям выгодней эксплуатировать зарубежную технику. А вот создать свой авиапарк в современных условиях, да её и на уровне зарубежных аналогов не получается. Кстати для зарубежных авто мы не так уж и много комплектующих выпускаем, в основном сборка.