Полит Инфо
На Первом есть свои сказочники. Слушая Ваши “пересказы” их текстов, вспоминается один известный анекдот, заканчивающийся словами: “Такой большой, а в сказки веришь”…
Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок. 😃
На этой странице пересказывал “Радио свободы” (США). Тоже не подходит? 😉
Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок. 😃
Это “урок” типа этого:
“Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев пояснил, что если доходы и расходы у гражданина рублевые, то ему должно быть все равно, какой курс рубля.” Пруф: РИА Новости ria.ru/economy/20141108/1032292301.html “Добрый молодец” намёк понял? Ню-ню…
На этой странице пересказывал “Радио свободы” (США). Тоже не подходит? 😉
Встречаются два еврея:
— Слышал я «Битлз», не понравилось. Картавят, фальшивят… Что людям в них нравится?!
— А где ты их слышал?
— Да мне Мойша напел…
Кто тут как ману небесную инфу от бородатого с эха Москвы впитывает.
Встретились яки бухнуть-чайку попить, Ога))
“Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев пояснил, что если доходы и расходы у гражданина рублевые, то ему должно быть все равно, какой курс рубля.” “Добрый молодец” намёк понял?
Так Вам же (точнее тем, кто находится в рублевой зоне) сказали: тратишь рубли на покупку внутренних продуктов (это те, которые подчиняются инфляции, а не курсу доллара), то держи вклады в рублях (для домохозяек). Если вклад долгосрочный, то надо держать в валюте (точнее, там есть куча вариантов, для обеспеченных и спокойных людей). А если Вы всегда считаете, сколько потеряли при изменении курсов валют, то Вам в Forex, где эти денежки и погибнут (Валютный лохотрон или правда о форексе). Этот перец почти не соврал, только не стал все рассказывать. 😃 Кстати, а у Вас как с валютой? 😉
— Да мне Мойша напел…
Вам, наверное, сложно представить, но в России есть ресурсы, где ссылка на оригинал - обязательна. В частности, это inosmi.ru, ссылку на которую и давал. Переведете статью лучше - можете там опубликовать. Кстати, “Радио свободы” (США) - русскоязычная. 😉
Так Вам же (точнее тем, кто находится в рублевой зоне) сказали: тратишь рубли на покупку внутренних продуктов (это те, которые подчиняются инфляции, а не курсу доллара), то держи вклады в рублях (для домохозяек). Если вклад долгосрочный
------------------[бред скипнут] ----------------
Этот перец почти не соврал, только не стал все рассказывать. 😃 Кстати, а у Вас как с валютой? 😉
Зачем врать? Улюкаев такого не говорил. Это Ваша буйная фантазия, не имеющая абсолютно ничего общего с тем, что сказал доктор экономических наук, министр экономического развития России. Вы зачем наговариваете на уважаемых людей, поддерживаемых большинством российского электората? Враг народа detected!
Вам, наверное, сложно представить, но в России есть ресурсы, где ссылка на оригинал - обязательна. В частности, это inosmi.ru, ссылку на которую и давал. Переведете статью лучше - можете там опубликовать. Кстати, “Радио свободы” (США) - русскоязычная. 😉
Не смешите мои Эскандеры! Прочтите хоть что-то о “иносмях”, например, на лурке. Круче них только РашаТудей, хотя…
Зачем врать? Улюкаев такого не говорил.
Где Вы увидели, что все мной написанное - слова Улюкаева? Это были варианты вложения, которые мог выбрать обычный человек (+ другие варианты), а Улюкаев рассказал только один (не стал все рассказывать). Наезд мимо темы (прямо в выгребную яму)! 😛
Не смешите мои Эскандеры! Прочтите хоть что-то о “иносмях”, например, на лурке.
Прочитал:
Переводы выкладываются ежедневно онлайн. Круг тем довольно широк, но большинство статей — аналитические материалы западных журнализдов, так или иначе связанные с этой страной, посвященные опусканию этой самой страны ниже плинтуса максимально циничным способом.
Т.е. если на таком ресурсе рассказывают, какая крутая страна - “Россия”, то на самом деле, она еще круче! 😃
Где Вы увидели, что все мной написанное - слова Улюкаева? Это были варианты вложения, которые мог выбрать обычный человек (+ другие варианты), а Улюкаев рассказал только один (не стал все рассказывать).
Цитирую Ваш месседж: “Так Вам же (точнее тем, кто находится в рублевой зоне) сказали: [далее идёт полный бред, skipped]”. Мне этого Улюкаев не говорил. Вы врёте. Приведите ссылку.
Прочитал:
Т.е. если на таком ресурсе рассказывают, какая крутая страна - “Россия”, то на самом деле, она еще круче!
Как всё запущено. Прочитал про иносми, но не понял. 😦 Да, это сложно. Прочтите ещё раз. Начните с подраздела “Субж”, второй абзац. Первый абзац пропустите, там Вам будет ничего непонятно…
Цитирую Ваш месседж:
Вы знаки препинания различаете? А формы глаголов? Очевидно, что первое предложение законченное, а остальные предложения - дополнения.
Похоже, у Вас русский язык - не основной. 😃
Прочтите ещё раз. Начните с подраздела “Субж”, второй абзац.
Наконец-то Вас … понял! Вон оно чё…
Ресурс позволял фимозным поцреотам ответственно заявлять, что они не смотрят зомбоящик, а «читают западную прессу».
Только есть несколько моментов:
- статья, на которую дал ссылку, была русскоязычная, значит, проблем с переводом - нет (проверил);
- никто не мешает пройти на оригинальный текст и перевести его с помощью гугла. Если Вы найдете в постах подобную несуразицу (а основные моменты обычно вытаскивают в цитаты), можете аргументированно опровергнуть. Пока от Вас подобного не видел и вряд ли дождусь…
- сама эта статья на лурке “становится объектом войны правок”, так что не факт, что завтра там не будет написано, что все на ИноСМИ - “чистейшая правда”;
- запрета на выкладывания статей, не увидел. Все остальное - проблемы форума при ИноСМИ;
- не надо в поиске указывать слова, ограничивающие политические убеждения автора, и Вы получите “альтернативные варианты”;
- цитата “чуть менее чем никто” сильно напоминает “не только лишь все”. 😃
Вы знаки препинания различаете? А формы глаголов? Очевидно, что первое предложение законченное, а остальные предложения - дополнения.
Похоже, у Вас русский язык - не основной. 😃
А-а-а… Вот оно что. Вы считаете, что дополнение, как часть речи (второстепенный член предложения), эквивалентно тому “дополнению” в цитате, которое Вы приписали якобы Улюкаеву. Т.е. Вы сами “дополнили” его речь и считаете, что если первая фраза действительно сказана министром, то и все Ваши “дополнения” оттуда автоматически следуют? Если уж пишете отсебятину - пишите “Я сказал”.
Наконец-то Вас … понял! Вон оно чё…
Не, не понял. Это у Вас из серии, что “…закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так”.
Только есть несколько моментов:
- статья, на которую дал ссылку, была русскоязычная, значит, проблем с переводом - нет (проверил);
- никто не мешает пройти на оригинальный текст и перевести его с помощью гугла. Если Вы найдете в постах подобную несуразицу (а основные моменты обычно вытаскивают в цитаты), можете аргументированно опровергнуть.
Проблем с переводом нет. Есть проблемы с осмыслением. Как в Вашем случае с Улюкаевым и “допами” (дополнениями), которые Вы приписали ему, а теперь, как уж на сковородке 😃
Пока от Вас подобного не видел и вряд ли дождусь…
Давайте последовательно. Сначала разберемся с Вашими приписками к выступлению Министра экономического развития… Итак?
Т.е. Вы сами “дополнили” его речь и считаете, что если первая фраза действительно сказана министром, то и все Ваши “дополнения” оттуда автоматически следуют?
Абсолютно не так: первое предложение - то, что сказал министр (один вариант), потом указал другие варианты (уже от себя), а после написал, что министр не сообщил всех вариантов. Конечно, предполагал, что это очевидно. Но, похоже, логические выводы могут делать далеко не все…
Есть проблемы с осмыслением. Как в Вашем случае с Улюкаевым и “допами” (дополнениями)
С дополнениями, надеюсь, вопрос закрыли. То, что текст цитаты из “Радио Свободы” не изменен, как и то, что “Радио Свободы” - не российская пропаганда, Вы признали. Так что было не так осмыслено в цитате “Радио Свободы”? Конкретнее? Или снова обычный “пустой треп”?
Пекин и Москва нужны друг другу. Например, в экономической области, хотя реальные масштабы экономического сотрудничества совсем не такие грандиозные, какими их силится изобразить Кремль. Это военно-политический, а еще больше — дипломатический союз тактического свойства. Проявляющийся в солидарном голосовании в ООН или на ядерных переговорах с Ираном. Суть в том, что обе страны бросают вызов концепции миропорядка, утверждаемой Западом. Обе считают, что, выступая единым или сплоченным, дипломатическим фронтом, они быстрее добьются от Запада того, чего хотят. Чтобы далее не быть связанными никакими взаимными обязательствами, а идти своим путем.
Что касается взаимодействия в военной области, то западная пресса в последнее время писала немало о российско-китайском проекте по созданию беспилотника, призванного обнаруживать и уничтожать самолеты-невидимки. И об учениях флотов двух стран в Черном и Средиземном морях, и о только что закончившихся маневрах на Тихом океане.
Основное для Китая — это политическое сотрудничество с державой, достаточно сильной и в военно-техническом, и в дипломатическим отношении. И близкой ему идеологически, поскольку, как и Китай, она стремится к переустройству мирового порядка. Пока этот альянс двух государств, выступающих против глобального статус-кво, сохраняется, США, Европа и их союзники в Азии не смогут изолировать Китай.
Кстати, а против кого это видео?
против кого это видео?
против японцев, конечно
против японцев, конечно
А у японцев есть авианосцы? 😉
P.S. Немного материалов по беспилотникам, которые сделают стелс-самолеты бесполезными.
Что касается взаимодействия в военной области, то западная пресса в последнее время писала немало о российско-китайском проекте по созданию беспилотника, призванного обнаруживать и уничтожать самолеты-невидимки.
rg.ru/2015/08/31/bla-site.html
army-news.ru/…/bas-62-prevzojdet-predator-c-i-glob…
Вооруженные низкочастотными радарами новейшие беспилотники России и Китая поставят крест на самолетах-невидимках, пишет американское военно-политическое издание The National Interest.
На критику по поводу неважных летных качеств и непомерной стоимости новых самолетов американские военные до сих пор отвечали: зато они невидимые. Новые разработки России и Китая могут лишить США и этого аргумента. Некоторые американские военачальники уже понимают это. «Технологию стелс, видимо, переоценили», — заметил начальник военно-морских операций адмирал Джонатан Гринерт.
Абсолютно не так: первое предложение - то, что сказал министр (один вариант), потом указал другие варианты (уже от себя), а после написал, что министр не сообщил всех вариантов. Конечно, предполагал, что это очевидно. Но, похоже, логические выводы могут делать далеко не все…
Хорошо, знаток русского языка, специалист по знакам препинания, дополнениям и формам глаголов. Вот Ваша цитата. Объясните мне и другим читателям, откуда видно, где заканчивается фраза, сказанная Улюкаевым, где начинаются Ваши “мысли”, откуда это видно? На основе каких правил русского языка я должен был разделить Ваш пассаж на смысловые части - сказанное Вами и Улюкаевым:
Так Вам же (точнее тем, кто находится в рублевой зоне) сказали: тратишь рубли на покупку внутренних продуктов (это те, которые подчиняются инфляции, а не курсу доллара), то держи вклады в рублях (для домохозяек). Если вклад долгосрочный, то надо держать в валюте (точнее, там есть куча вариантов, для обеспеченных и спокойных людей). А если Вы всегда считаете, сколько потеряли при изменении курсов валют, то Вам в Forex, где эти денежки и погибнут (Валютный лохотрон или правда о форексе). Этот перец почти не соврал, только не стал все рассказывать. 😃 Кстати, а у Вас как с валютой? 😉
Вы с лёгкостью путаетесь в годах:
Просмотрел. Каюсь.
Не видите “провала” в товарообороте
30% падение было экспорта нефти в суммовом (долларовом) эквиваленте. Где Вы увидели провал товарооборота?
Не понимаете, что падение товарооборота (как в физическом выражении так и в стоимостном) - это не:
Динамика роста уменьшилась
Никакой динамики роста не уменьшилось! Произошло падение, о, знаток русского языка! Уж сомневаюсь, знакомо ли Вам понятия показателей динамики, определяемые как производная от функции аргумента. В данном случае аргумент - товарооборот.
С дополнениями, надеюсь, вопрос закрыли.
Как только поясните, как точка в предложении отделяет фразы сказанные разными людьми: Улюкаевым и Вами, сразу закроем вопрос. Образец текста, требующего объяснения я дал во второй квоте этого сообщения (до двух Вы, надеюсь, считать умеете).
То, что текст цитаты из “Радио Свободы” не изменен, как и то, что “Радио Свободы” - не российская пропаганда, Вы признали. Так что было не так осмыслено в цитате “Радио Свободы”? Конкретнее? Или снова обычный “пустой треп”?
Вот Вам ещё один образец патриотической “конторы” во главе с тов. А.А.Венедиктовым: Валентина Матвиенко: Санкции против парламентариев – не что иное, как политическое преследование.
Если воспользоваться Вашей “логикой”, то получается, что “Эхо Москвы”, цитирование которого вызывает здесь активное неприятие у многих “патриотов”, оказывается оголтелой проправительственной радиостанцией, яро клеймящей подлых американцев и выступающей в защиту наших парламентариев!
Вот цитата: “Переход к многополярному мироустройству сопровождается чередой острых кризисов и кровавых конфликтов, цветных революций и государственных переворотов, тяжелейшими гуманитарными катастрофами. Старая модель однополярного мироустройства, основанная на доминировании одной державы или группы стран, уходит в прошлое. Но ее всеми силами пытаются сохранять и воспроизводить, оказывая неприкрытое давление на другие страны, подвергая их односторонним санкциям и применяя против них вооруженную силу. В результате поднимают голову терроризм и политический экстремизм, целые регионы погружаются в хаос, уничтожаются святыни, гибнут женщины, старики и дети.”
Я проверял по записи на американском сайте yuotube, уж Вы же не будете утверждать, что этот видеохостинг - "российская пропаганда"©Ваш.
БРАВО!!!
Хорошо, знаток русского языка, специалист по знакам препинания, дополнениям и формам глаголов.
Если у Вас возникло недопонимание моего сообщения, то могли бы предварительно уточнить, что имелось ввиду. Вместо этого Вы полезли с голой … шашкой на танки и стали обвинять во вранье.
Абсолютно нет желания Вам все разжевывать, тем более это и так сильно отводит беседу от обсуждаемой темы: причины и перспективы взаимодействия России и Китая. Смысл сообщения все кроме Вас, наверняка, уже поняли. Хотите словоблудить? Занимайтесь этим сами.
Вы с лёгкостью путаетесь в годах, Не видите “провала” в товарообороте, Не понимаете, что падение товарооборота
Была одна ошибка с годом, которая привела последующей неправильной оценке. Бывает. Или Вы ни разу не ошибались? Но это тоже не имеет отношения к текущей основной теме обсуждения (Китай - Россия), поскольку экономический момент этого сотрудничества на данный момент - второстепенный (см. статью “Радио Свободы”).
Если воспользоваться Вашей “логикой”, то получается, что “Эхо Москвы”
Вы уверены, что правильно понимаете мою логику? Перед этим Вы не смогли правильно понять мой комментарий на сообщение про Улюкаева… 😉
Мне все равно, что написали на Эхо Москвы, если это не имеет отношение текущей основной теме обсуждения (Китай - Россия). Если хотите продолжить общаться на эту тему, можете ответить на вопросы по этой теме, которые Вам задавал ранее:
- считаете ли Вы статью “Радио Свободы”, ссылку на которую давал ранее, российской пропагандой?
- есть ли отличия этой статьи на ИноСМИ и на “Радио Свободы”?
- что было не так осмыслено в цитате статьи “Радио Свободы”?
- если Вы не согласны с той информацией, которая давалась на “Радио Свободы”, то что конкретно (аргументировано)?
Не пытайтесь снова забалтывать и уводить в сторону. 😉
Если у Вас возникло недопонимание моего сообщения, то могли бы предварительно уточнить, что имелось ввиду. Вместо этого Вы полезли с голой … шашкой на танки и стали обвинять во вранье.
У меня не возникло никакого непонимания. Вы всё чётко написали, что:
Так Вам же (точнее тем, кто находится в рублевой зоне) сказали: …
прямо под цитатой из А. Улюкаева. Вы приписали нашему Министру то, что он не говорил и даже в мыслях у него не было, как Вы сказали
не стал все рассказывать.
Это называется ложь. Пришлите ссылку на интервью с Улюкаевым, или на его выступление, или мемуары, где он якобы “не стал всё рассказывать”.
Абсолютно нет желания Вам все разжевывать, тем более это и так сильно отводит беседу от обсуждаемой темы: причины и перспективы взаимодействия России и Китая.
Опаньки. Посмотрел в название темы: rcopen.com/forum/f55/topic313758/481 Оказывается это про “взаимодействие Китая и России”. Бугага. Желания, вижу, у Вас действительно нет - только этим объясняется то, что Вы отвечаете на каждое моё сообщение. Правда, не по существу, но очень упорно называете чёрное - белым. И ради этого даже обвинили меня в незнании русского языка. На “войне” с инакомыслием все средства хороши.
Вы уверены, что правильно понимаете мою логику? Перед этим Вы не смогли правильно понять мой комментарий на сообщение про Улюкаева… 😉
Ваша логика хорошо понятна. 😦 По-еврейски отвечать вопросом на вопрос:
Если хотите продолжить общаться на эту тему, можете ответить на вопросы по этой теме, которые Вам задавал ранее:
Так я Вам ответил. Даже привёл ссылку на аналогичную статью на “Эхо Москвы”. Не видите прямой связи? Да, и сравните уровень Валентины Матвиенко, которую знают все, и непонятного Жеки Аронова, на слова которого Вы ссылаетесь, как на непреложный научный факт.
Опаньки. Посмотрел в название темы: Полит Инфо Оказывается это про “взаимодействие Китая и России”. Бугага.
А Вы хотите вместо этого поговорить обо мне? Осторожнее: Не реализованные желания приводят к стрессу! 😃
Я уже один раз “поговорил о Вас” - получил две недели read-only. Кто хочет узнать о Вас побольше, сам пройдёт по Вашей сотне постов, вспомнит основную тематику форума и сделает для себя выводы. 😉
вспомнит основную тематику форума и сделает для себя выводы.
Давайте, вместе вспомним тематику. 😉
Вы будете дальше про Китай общаться? Статья на Эхо не имела к этому отношение. Обобщение по сайтам делать не хочу - не суть.
Информацию в конкретной статье “Радио Свободы” (США) Вы считаете неверной? В чем именно?
Давайте, вместе вспомним тематику. 😉
Какую “тематику”? Я пишу - Вы читаете?
Посмотрел в название темы: rcopen.com/forum/f55/topic313758/481 Оказывается это про “взаимодействие Китая и России”.
Если Вас так интересуют взаимоотношения России и Китая, кто мешает создать отдельную тему?
Вы будете дальше про Китай общаться? Статья на Эхо не имела к этому отношение. Обобщение по сайтам делать не хочу - не суть.
Информацию в конкретной статье “Радио Свободы” (США) Вы считаете неверной? В чем именно?
В этой статье - личное мнение некоего Евгения Аронова, внештатного корреспондента “Радио Свобода” (а не Свободы, как Вы пишите), который ещё в 1974 году уехал в штаты и с тех пор живёт там. Не вижу предмета для обсуждения. Моё мнение, что Китай и Россия - это “слон и моська” из одноименной басни Крылова. Какие там могут быть отношения между этими персонажами мне неизвестно, но явно они будут не равноправными. Особенно если учесть, что “слон” прекрасно понимает, что “моську” прогнали из “собачьей стаи” и деваться ей, в принципе, некуда…
“слон” прекрасно понимает, что “моську” прогнали из “собачьей стаи” и деваться ей, в принципе, некуда…
Самое интересное в что и слон большой и сильный нахер никому не нужен … вот и наши они друг друга! … ничего плохого в этом не вижу…))
Все “дружбы народов” основаны на меркантильности… Вы же порой верите в “любовь продавца к покупателю”…