Занавес в актовом зале школы.
Не понял, как тросик сигнальный будет подавать сигнал? На тросе утолщение или что-то закреплено? как это место будет проходить по роликам и через оборотный барабан? Что с тросиком будет на этом месте?
То, что трос не силовой,- понял.
Но схема на базе предложения Алесандра мне видится менее громоздкой.
Вариант с работой троса на перегиб не очень хороший. Трос будет периодически рваться в месте крепления. По-хорошему, на барабане должно оставаться хотя-бы пол-витка троса. Лучше - полтора-два. Идея Олега с закаточной машинкой интересная. Особенно, если учесть, что основной элемент уже есть - это сам барабан с канавкой. Трос сходит с боковой поверхности барабана, а нижняя точка этой канавки уже свободна и ее можно использовать для бегунка. Еще проще использовать боковое перемещение троса. Я так понимаю, что один оборот барабана - примерно 350 мм хода занавеса. При этом вбок он смещается где-то на 5 мм на виток. В принципе, изловчиться можно. Нужно только осевой люфт всей конструкции убрать.
Я думал уже над боковым движением троса. Тут концевик должен быть с роликом и очень мягким, дабы не перекинуть трос на соседний ручей. Еще раз вернусь, подумать над этим, спасибо. Осевой люфт всего вала может и быть, но в рамках одного барабана и одной опоры, думаю победить можно попробовать.
А вот про перегиб я совсем забыл, спасибо. Хоть трос и чалится не на ручье, перегиб все же будет и он нежелателен. Вариантов вижу два: 1. уменьшение расстояния между концевиком и тросом, для меньшего перегиба 2. зачалить трос подвижно, коушем на краю барабана, но это мне кажется трудоемким и главное ненадежным.
Не обязательно использовать концевик. Щас есть куча индуктивных промышленных датчиков. На приближение троса его можно настроить без прямого контакта.
Во! Геркон! Трос же стальной!
Что-то подобное:
teko-com.ru/catalog/induktivnye-datchiki/
Вдогонку. Точное позиционирование занавеса можно обеспечить двумя датчиками. Первый - на боковое приближение троса, как писалось выше. Для второго на щечку барабана снаружи крепится выступающая стальная накладка. Как только она становится напротив датчика - он срабатывает. Останов мотор-редуктора должен происходить при одновременном срабатывании обоих датчиков. ИМХО так можно добиться точности установки занавеса в пределах 5 сантиметров. Если поставить третий датчик на боковое положение троса при полностью поднятом занавесе, можно полностью избавиться от концевиков.
На тросе утолщение или что-то закреплено?
Да. На тросике крепится ровно такая же шайба и ровно такие же концевики с рычажной петлей осязателем в котрые упирается шайба что и в оригинале. Через обортный ролик эта шайба не пойдет. Она ходит от поворотного ролика до обрачивающего и обратно. Точнее от одного концевика до другого расположенных перед этими роликами.
Конструкция в длинну само собой далеко не компактная это ее основной минус а основной плюс это доступность материалов и возможность (используя две шабы ) регулировать границы диапазон поднятия опускания
Хотя конструкция на последнем рисунке наверное оптимальна. Ее минус imho необходимость точно подбирать длинну силового троса и его рабта “на излом” в момент срабавтывания ( ну чисто эстетически не нравится когда силовой трос работает “на излом” понятно что переломит это его ой как не скоро, но ведь и следить как он там в месте заделки себя чувствует никто не будет - так чято счастье если наступит наступит “неожданно” ).
Хотя если рассматривать ограничение на опускание как аврино защитный режим, а не штатный остигаемый из раза в раз то все не так и печально.
Как вариант, перфекционизма ради, на подобном принципе сделать отдельную констркуцию не на силовом тросе и барабане а на отдельном небольшом ролике перематывающем через оборотный ролик тросик с себя на себя же и на обе ветки этой перемотки по концевику. Когда выбиратеся одна ветка срабатывает один в противоположном направлении выбирается и срабатывает другой. Оборотный ролик закрепить через пружину и поставить на него концевик. В нормально й ситуацими растянутая пружина обеспечивает натяжение тросика и замыкание концевика. В случае обрыва тросика (и выходу схемы ограничения из строя) пружина сжимается и размыкает цепь управления двигателем (и пока не починят ограничитель занавес не двигается).
Получается и компактно и автомат защиты от обрыва/поломки и силовых тросов их длинны и заделки не коснется.
WBR CrazyElk
Во! Геркон! Трос же стальной!
Стальной НО. Но не магнитный. Геркону магнит нужен.
А если честно - Алексей если есть пара тройка недель и желание.
Возьмите Ардуино к нему энкодер (хоть фото хоть емкостной хоть …) и пару реле. Програму подсчета импульсов и выдачу команды на одно из двух реле написать не чуть не сложнее чем все то что тут озвучено. Минус в том что никто кроме вас/делавшего это потом не починит. НО. Но если вы это прогоните через класс информатики чтобы программу написали ваши же школьники, то польза будет двойная. И спецификация как сделанна защита в школе сохранится и если надо будет чинить будет понятно что и как устроено. Дети получат практику и опыт спониманием как софта так и железа, а не сферических коней в вакуме обычно используемых на информатике. В будущем если “фишка попрет” можно будет раскручивать хоть до програмного управления движением декораций по … до чего фантазия дойдет. Вобщем защита плавно масштабируется и расширяется в нечто большее. Почти одни плюсы.
Стоимость вопроса сам Ардуино долларов от 10-15 (на ebay ) датчики и реле еще столко же или два раза по столько же. Вобщем в 1000 р с гарантией уложитесь.
В плюсах компактно, современно, расшияремо развивает мозги школьников … в минусе если что то ломается то чинить должен далеко не электрик. Второй минус если опыта нет не быстро это. Пару недель после получения комплектующих скоре всего уйдет на освоение базовых понятий. Смотрите сами стоит ли овчинка выделки.
Занитересуетсь почитате это habrahabr.ru/post/191988/
WBR CrazyElk
P.S. Готового ардуино под рукой нет, но если надутся энтузиасты то attiny/atmeg-у и макетную платку за будущий отчет спонсирую без вопросов. (личкой).