Казань...
Есть достаточно известная история. Капитан конечно просто красаучик, жму руку, но первое лицо в итоге улетело именно на этом рейсе и именно с этим экипажем.
Как вы думаете возможно ли в России появление первого лица в кабине не по вине экипажа? Я думаю - легко.
А есть другая история - когда 12-ти летний сын “пересилил” автопилот и была катастрофа!!!
ЗЫ И губер - это НЕ первое лицо. А ПЕРВОЕ ЛИЦО - НИКОГДА не заходит в кабину.
Как вы думаете возможно ли в России появление первого лица в кабине не по вине экипажа? Я думаю - легко.
Каким таким образом, когда дверь в кабину закрыта на ключ изнутри? Пока пилоты не открыли, посторонний не войдет. Как только дверь открыта, автоматом пилоты виновными становятся.
Как вы думаете возможно ли в России появление первого лица в кабине не по вине экипажа? Я думаю - легко.
Да и не только в России. Когда разбился самолет польского президента, в кабине тоже вроде посторонние были “не по вине экипажа”.
А есть другая история - когда 12-ти летний сын “пересилил” автопилот и была катастрофа!!!
ЗЫ И губер - это НЕ первое лицо. А ПЕРВОЕ ЛИЦО - НИКОГДА не заходит в кабину.
Есть такая история, там пилоты виноваты конечно, что ребенка за штурвал пустили, но основная причина катастрофы в том, что пилотов недоучили и не рассказали, что автопилот отрубается секционно, молча и без предупреждения.
P.S. Губернатор - это первое лицо области. В ролике борт вылетал именно из иркутского порта и диспетчер позиционировал его как первое лицо.
Каким таким образом, когда дверь в кабину закрыта на ключ изнутри?
)))
В ролике тоже двери были закрыты изнутри и открывать их не хотели. Губер просто просочился походу.
Есть такая история, там пилоты виноваты конечно, что ребенка за штурвал пустили, но основная причина катастрофы в том, что пилотов недоучили и не рассказали, что автопилот отрубается секционно, молча и без предупреждения.
P.S. Губернатор - это первое лицо области. В ролике борт вылетал именно из иркутского порта и диспетчер позиционировал его как первое лицо.
)))
В ролике тоже двери были закрыты изнутри и открывать их не хотели. Губер просто просочился походу.
Да хоть Чукотки - если бы рейс был для его - был бы “первым лицом”.
А для федеральной авиакомпании на регулярном рейсе - он пассажир. Надо было с ментами ссадить его вообще!!!
Надо было с ментами ссадить его вообще!!!
Скажите, Вы на самом деле верите, что в отдаленном иркутском регионе иркутские менты могут ссадить с рейса иркутского губернатора?
Касаемо Казани:
Гипотетически - КВСу говорят: “У тебя за спиной сидит сынок президента республики, а борт татарский, сынок этот полетит с вами в кабине, - нет?, - тогда ты уволен”.
Виноват ли пилот пустивший в кабину постороннего в такой ситуации? По бумажкам конечно да, но если он не сделает о чем просят, его уволят и никто ни в какие бумажки больше смотреть не будет, а по человечески безусловно не виноват.
Как вы думаете возможно ли в России появление первого лица в кабине не по вине экипажа? Я думаю - легко.
Экипаж в таком случае - уволить , КВС - в тюрьму . Вообще , кабина пилотов - это святое , алтарь , практически . За любую попытку проникновения - пулю в лоб , однозначно . Раньше так и было .
“Почему нас убеждают, в том, что старые самолеты - это тоже самое, что и новые?” - но в тоже время Аэрофлот гордится молодым парком. Зачем? Вообще же никакой разницы на чем летать. И при этом старые самолеты охотно продаются, а к Боингу и Аэрбасу стоят очереди за новыми.
Почему берут в лизинг или покупают старые самолеты?
- Потому что на новые как правило очередь на несколько лет вперед.
- Цена на новый и старый В737 может отличаться в 40 раз, новый 737NG 40-60 миллионов баксов, в зависимости от комплектации, 20 летний 737-500 можно найти за 1-1.5 лимона.
- Лизинговые платежи за новый и старый так же отличаются во много раз.
Почему тогда покупают и стоят в очереди на новые самолеты?
- Эксплуатировать новый самолет экономически более выгодно для авиакомпании, меньше расходы на топливо, меньше расходы на техническое обслуживание. Хотя ломаются новые ничуть не меньше чем старые.
- Если у вас дохрена денег, то почему не купить самое новое.
- Комфорт для пассажиров и престиж авиакомпании тоже не на последнем месте.
За любую попытку проникновения - пулю в лоб , однозначно . Раньше так и было .
Андрей, безусловно так должно быть, но…
Почему берут в лизинг или покупают старые самолеты?
Это все понятно, но вопрос звучал несколько иначе: Почему нас УБЕЖДАЮТ, в том, что старые самолеты - это тоже самое, что и новые?
Это все понятно, но вопрос звучал несколько иначе: Почему нас УБЕЖДАЮТ, в том, что старые самолеты - это тоже самое, что и новые?
Чтобы авиация не остановилась. МАК - это старые техники/пилоты авиакомпаний. Этим все сказано.
Почему нас УБЕЖДАЮТ, в том, что старые самолеты -
Ну скажем так если авикомпания поддерживает летную годность самолета согласно требований производителя и надзорного органа например Boeing и FAA как минимум то старый самолет не хуже нового с точки зрения безопасности полетов.
Касаемо Казани:
Гипотетически - КВСу говорят: “У тебя за спиной сидит сынок президента республики, а борт татарский, сынок этот полетит с вами в кабине, - нет?, - тогда ты уволен”.
Виноват ли пилот пустивший в кабину постороннего в такой ситуации? По бумажкам конечно да, но если он не сделает о чем просят, его уволят и никто ни в какие бумажки больше смотреть не будет, а по человечески безусловно не виноват.
2 разные ситуации. У одного московского пилота - Иркутский губер, у другого казанского пилота - сын президента республики. Это 2 абсолютно разные вещи.
МАК - это старые техники/пилоты авиакомпаний.
Т.е. все друг друга давно знают и сделают как надо, “если друг оказался вдруг…” Вы об этом?
Т.е. все друг друга давно знают и сделают как надо, “если друг оказался вдруг…” Вы об этом?
То есть все друг друга лобируют. Я об этом.
Это 2 абсолютно разные вещи
Причина появления в том месте где их не должно быть одинакова.
То есть все друг друга лобируют. Я об этом.
БИНГО!
Наконец-то пришли к общему знаменателю
Лоббизм’ (то же что и «лоббирование») — институт политической системы, представляющий собой процесс по продвижению интересов частных лиц, корпоративных структур (а также представляющих их профессиональных лоббистских фирм и общественных организаций) в органах государственной власти, с целью добиться принятия выгодного для них политического решения
Виноват ли пилот пустивший в кабину постороннего в такой ситуации? По бумажкам конечно да, но если он не сделает о чем просят, его уволят и никто ни в какие бумажки больше смотреть не будет, по человечески безусловно не виноват.
Виноват на 100% и на месте первого лица - я б такого пиота уволил однозначно . А вот Командира , не пустившего VIP в кабину - наградил бы и перевел в Президентский авиаотряд. Почему в этом уверен : в 1988 году не пустил командира полка лететь на неисправном самолете .Сгорела система обогрева носка крыла . Ждали запчасть из Куйбышева . Самолет должен был летать “по кругам” , т.е. выше 1500 - подниматься не должны . Отсидел двое суток на офицерской губе . Впоследствии получил благодарность от командира дивизии и был премирован .
в 1988 году не пустил командира полка лететь на неисправном самолете . Отсидел двое суток на офицерской губе . Впоследствии получил благодарность от командира дивизии и был премирован
Опять все верно, но сейчас не 1988 и то что премируют большой вопрос, а точно пинком под зад - ды в 5 секунд.
если все таки было “литсо” в кабине - то оно больше там не появится.
жаль остальных пассажиров, но это урок.
поляки на этом погорели - это точняк, доказано вроде МАКом.
если и татары то, будет как плохая примета: залез в кабину - разбился к чертям.
если не было - то не было…
Раньше так и было
Летал я в 80-х на Ан-30 в качестве служебного пассажира. Кабина открыта. Никаких проблем. Правда, таких паксов, как я, было человек 5.
Конечно, к пассажирским рейсам это мало отношения имеет.
На самом деле двери начали закрывать не так давно.
Летал пассажиром на Кубе, перелет внутренний, летят всю дорогу с открытой дверью, после взлета, особо любопытному пассажиру ставят в кабине раскладной стульчик. Самолет правда легкий, винтовой двухмоторник человек на 25-30.
Ну скажем так если авикомпания поддерживает летную годность самолета согласно требований производителя и надзорного органа например Boeing и FAA как минимум то старый самолет не хуже нового с точки зрения безопасности полетов.
Не хотел писать много букАв, но не выдержал.
Это объяснение - хорошо для только-что сдавших ЕГЭ.
Давайте немного о нас - обычных обывателях. Неужели никто не обслуживает машины у официалов? Я обслуживаю и чем старше машина - тем дороже её обслуживание. Это понятно почему. То же самое и с самолётами.
Так почему берут старые? А кто-то пробовал открывать собственный бизнес? Что самое сложное в начале? Например захотели перевозками заняться. Самое сложное купить дорогую машину для перевозки - а вдруг не пойдёт бизнес, а вдруг 100 000 несчастий.
Такие же законы и для авиации - жаль бабла. И всё.
А старый самолет не может быть надежнее. Невозможно предположить все факторы, влияющие на конструкцию в течении эксплуатации. Ну и тем более рассчитать как изменятся свойства материала и подлездь чтобы рассчитать эти свойства. Да и сам процесс не линеен по времени(изменения свойств). Да и материалы меняются…
Так что - брехня это, что одинаковые.