Нужен ли России Т-50 Пак Фа?
Вас в армии не учили уважительно относиться к противнику?
В армии учат нейтрализовывать супостата наиболее эффективным образом. И это очень правильно. Бо армия.
она что знает о подлете самолета за 100-150 км ?
То говорите о комплексе ближнего действия, то о дальностях за 100 км… Вобщем, я ничего не понял и отваливаю в сторону… На последок поправочка - ОСА - это 1972, а вот ОСА-АК - это уже 1975, давно это было - уже не помню, хотя и учили на командира расчета оса-ак…
я говорю о единой системе ПВО включающей в себя системы среднего и ближнего радиусов.
как пример, авиа несущая группа имеет в составе ПВО большой дальности, среднего радиуса и ближней зоны (в том числе и многоствольные автоматы).
и все они объедены в единую систему с единым центром управления.
и каждый автомат, знает какую цель и когда именно он будет сбивать.
Вас в армии не учили уважительно относиться к противнику?
“почему не шли с истребителями сопровождения” и кто вовремя не указал на этот ф-16, что мол в опасной зоне он к вам?
Учили уничтожать средства воздушного нападения врага. В том числе используя тактику засад и методы боевой работы, при которых противника не спасут помехи и детекторы облучения. И не испытывать по этому поводу никаких угрызений совести. Ибо враг и все средства хороши.
Но в том-то и дело, что мы не находились в состоянии войны с турками, и никто их не рассматривал как “противников”. Поэтому и летали без прикрытия истребителями, ведь опасность была на земле. Но на высоте 6000 пофиг на ПЗРК. Турецкие истребители постоянно патрулировали границу и наши их конечно видели. И кто мог предполагать, что в очередной пролёт получим ракетой? Вы видели карту со схемой? Этот выступ территории Турции над которым наши пролетали. Они какие-то секунды находились над турецкой территорией. Зачем было истерить и слать протесты? Турки знали зачем мы летаем. Против кого воюем. Никакой угрозы туркам не было. В этом и заключается подлость. Получить ракетой на войне от врага это одно, а получить ракетой от того, кого в той ситуации не рассматривали даже как врага это другое. Неужели не понимаете? И моё отношение к туркам основано в том числе и на знании истории. Они гадили России с незапамятных времён.
И кто мог предполагать, что в очередной пролёт получим ракетой? Вы видели карту со схемой? Этот выступ территории Турции над которым наши пролетали. Они какие-то секунды находились над турецкой территорией. Зачем было истерить и слать протесты? Турки знали зачем мы летаем. Против кого воюем. Никакой угрозы туркам не было. В этом и заключается подлость.
Видел карты, много читал, но… соглашусь, скорее была истерия, причем политическая от самого Эрдогана, в угоду кому-то или самому себе (я же крутой)
Подлость… понятие весьма философское. Я еще раз повторю, вы что, на своем родном аэродроме, на своем полигоне отрабатывали, нет? Правильно, в местах боевых действий, а там, сами понимаете, бывает всякое, в том числе и провокация от недругов всяких. Что получается, литсом проторговали, уповали на скользкую вековую дружбу двух огней - Путина и Эрдогана? Я почему то за кошелек держусь крепко даже не то что на ж.д. вокзале, а просто везде, ибо честно, ссу, чтоб его не опорожнил кто-то. А тут и осечка, кто-то подставил, бывает… политика она такая… И в итоге, что имеем - недобз…ли так? А как еще на войне бывает. Все разговоры “удар в спину” и прочие запреты помидоров и курортов, не более чем прокатить на халяву и авось при ведении боевых действий, причем далеко от своих границ. Кто виноват? Рафик, как обычно?
Я не про все это, это лирика политическая, я о летчиках, они все выполняют приказ, летят, рискуют жизнями (с обеих сторон причем) и не стоит этих парней называть так некрасиво, пусть он и натовский.
Политиков да, кто отдал приказ да, но не их! Еще во времена второй мировой фашики с очень большим уважением относились к нашим ассам… Это о чем то говорит?
Нужен ли России этот ударный комплекс?
это такой осторожный гаденький плевочек… посмотреть как электорат отреагирует’с…
Тем более что технология Стелс себя и не оправдывает и не окупает
это из серии “англицкие ученые выяснили…”?
Европейцы не стали повторять ошибок америкозов создав свой Еврофайтер, сделав ставку на высокоманевренный
когда он станет высокоманёвренным, я стану бундесканцлером, а пока он даже первым сериям семейства Т-10 уступает…
и не дорогой истребитель.
на этом месте я чуть коньяком не поперхнулся, 94 мили за борт, в простой комплектации…
батенька, вы если на вентилятор накидывать пытаетесь, так хотя бы матчасть подучите…
В армии учат нейтрализовывать супостата наиболее эффективным образом. И это очень правильно. Бо армия.
А кто спорит - враг должен быть побежден. Но тут не об этом.
Армия… Армия бывает разная, ты можешь снаряд пихать в дышло гаубицы и кричать, сдохни противник, когда сам из деревни и через минуту ты помрешь, можешь механиком танк рулить с криками “прорвемся мать его” и сгореть, а есть авиация, офицеры, опытные летчики, которые могут, в силу образования (не только офицеры авиации, к слову), понять, кто крут, а кто пока не крут… Оттуда и уважение к противнику.
Нужен ли России этот ударный комплекс?
Вопрос куда , к кому ?- слишком общий , им можно задаться когда когда есть время задуматься “еще о чем-то”
В общем если подвести итог то получается вот что: хрен его знает наверное нужен(авось пригодится в хозяйстве) или типа ну нужно же куда то двигатся прогрессу. Вывод прост нет сейчас у руководства авиапрома четкой задачи на перспективу развития боевой авиации России, кстати в НАСА те же проблемы нет понимания куда двигать прогресс в области боевой авиации, вот слепили Раптор, а проблем с ним выше крыши, старенькие Ф-16, Ф-15, и Ф-18 вполне справляются с задачами сегодняшнего дня(но стоят то они в рази дешевле!), да и в принципе и завтрашнего тожить при соответствующей модернизации ессено. А понимания нет так как не понять куда сейчас мировая политика катится, с кем воевать и какими средствами, ибо армия это лишь продолжение политики. Ну поправьте ежели не прав други мои. P.S. Любопытно что масенькие локальные военные конфликты пораждают интересные (но давно разработанные еше во вторую мировую) новинки типа легкого турбовинтового бразильского штурмовика Тукано для борьбы с партизанами в джунглях, и для подготовки пилотов ВВС. Чем то кстати похож на Р-51 Мустанг
Хм, занятно такая картина сильно напоминает предвоенные 30-40 годы и те же метания военных всех стран, о том как развивать вооружения в том числе и ВВС. Все тогда увлеклись теорией Дуэ о глобальных ударах с воздуха с помощью армад бомбовозов по промобьектам противника и сосредоточениям его войск в тылу, дабы лишить его наступательного пыла. Увы только реальные боевые действия все расставили по местам. Хотя англосаксы и америкозы с успехом эту доктрину использовали.
В общем если подвести итог то получается вот что: хрен его знает наверное нужен(авось пригодится в хозяйстве) или типа ну нужно же куда то двигатся прогрессу.
Нужен-то он, может, и нужен. Да нет ни средств ни возможности его “допилить”. Американе уже F22 успели 187 серийных выпустить, с производства снять и снова ставить собираются, а у нас его копия, и даже не его, а одного из прототипов, не готова. Двигателей нет, авионики нет. А без них это макет для парадов.
Вас в армии не учили уважительно относиться к противнику?
Думаю если пообщаетесь с афганцами или теми кто воевал в Чечне, они вам расскажут как надо относится к противнику. А уж что касается участников ВОВ то там тоже самое, кроме мата других слов нет, вот выдержки из мемуаров А.Покрышкина"В небе войны":" Во мне вдруг проснулась лютая ненависть, нажимаю на гашетки: Получай фашистская гадина! Вижу как пушечная очередь вспарывает брюхо фашистского стервятника…В воздухе стоит разноголосый гомон радиопереговоров на немецком и русском и частенько проскакивает крепкое словцо в адрес противника." В глубокой юности присутсвовал на выступлении ветерана -танкиста, на сцене все было пристойно, но после, за кулисами этот бывший наводчик танка Т-34 когда вспоминал эпизоды боя признался что выручал только мат, да лютая ненависть к противнику. Согласитесь что “НАТОвский ублюдок” это еще очень вежливо с нашей стороны.
А без них это макет для парадов.
Логично
Все тогда увлеклись теорией Дуэ о глобальных ударах с воздуха
Только оружие с тех пор- ушло незнамо в какую даль?
И сейчас воевать по трактату “О применении боевых слонов” от Юлия нашего Цезаря- как то не перспективно?
А не зная возможностей вооружений противника да еще и не имея технологий, чтобы сделать для себя подобное- примерно так и получается? Ведь Александр Иванович Покрышкин, при всем искреннем к нему уважении- 70 лет назад воевал то? И немцы его, хоть и враги, в то время- очень уважали.aif.ru/…/ahtung_pokryshkin_legendy_i_mistika_sopro…
Кстати, кто нибудь может объяснить вот это:“Россия отчиталась перед ООН о своих военных расходах за 2015 год: они выросли на 48% и составили 2,9 трлн руб., следует из отчетности”
www.rbc.ru/economics/…/57991e029a79477777f3a6b4?fr…
ООН оно надо?
Или это мы их так пугаем?
Мол, не полюбите- вообще жрать не будем, но пушек- настроим?
Вижу как пушечная очередь вспарывает брюхо
Интересно, чего бы он сейчас увидел, если противник- находится за 30-40 км и не то что брюха, а самолет то не видно? Тем более самолет- “стеллс”?
Интересно, чего бы он сейчас увидел
Вы не так поняли, речь не о возможностях а об “уважительном” отношении
Помидор за неумение читать.
мне интересно, а кто из тех кто “приложил руку” в этой теме вообще “в теме” ?
В смысле - служил срочную/кадровую службу ?
Имеет соответствующее образование авиационное/инженерное по профилю ?
Я закончил Ленинградское Высшее Военное Инженерное училище связи, факультет автоматизированных систем управления войсками и связью.
Служил в … )), в общем не очень далеко от границы Московской области.
Ездил в “командировки”.
Никогда мне не приходило в голову, человека выполняющего свой долг и приказ назвать “ублюдком” и “подонком”.
ООН оно надо?
Или это мы их так пугаем?
нет, это обязательство.
другой вопрос, на что потрачено ~30% этой суммы.
Никогда мне не приходило в голову, человека выполняющего свой долг и приказ назвать “ублюдком” и “подонком”.
А вы подумайте,. может и поймёте. Для этого не надо быть
соответствующее образование авиационное/инженерное по профилю
А вы подумайте,.
Виктор, да возвращайтесь уж в нашу страну. Нельзя же жить в стране какую вы так ненавидите… Читал что сварщики нужны, мост на Крым варить.
Нельзя же жить в стране какую вы так ненавидите
Я ненавижу Эстонию? Да, правильно тут говорили, изворачиваться и привирать вы мастак
уж в нашу страну
Она точно ваша?
Я ненавижу Эстонию?
Безусловно. Вы ненавидите все страны блока НАТО, только так можно понимать все ваши посты.
Она точно ваша?
Наша, не иха.
Она точно ваша?
ХЗ чья. Уж не моя - точно. Потому что я тут не на что не влияю.
Однако, на меня влияют постоянно. Материально. В худшую сторону.
Вот, кстати, интересный материальчик об Академии наук и ФАНО. Конкретно о Контюкове.
moscow-post.com/…/fanovaja_truba_kotjukova21691/
Беспредел в ФАНО довел ученых РАН до администрации президента.
Научное сообщество в России возмущено. Академики написали письмо Владимиру Путину, в котором рассказывается, что ФАНО вместо чисто хозяйственной деятельности претендует на руководство научными исследованиями и оценку эффективности работы научных коллективов. Все это дополняется коррупцией в агентстве.
Теперь ФАНО принуждает директоров институтов РАН к слиянию, угрожая в противном случае лишить финансирования!
А вот и о моём родном ИНИОН - почитайте:
moscow-post.com/…/kotjukova_pridavilo_inionom21519…
****
Смена директоров ИНИОНа
Руководитель Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаил Котюков оказался втянут в очередной громкий скандал. На этот раз деятельностью главы ФАНО оказались недовольны сотрудники Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, которые решили пожаловаться на Михаила Котюкова самому президенту РФ Владимиру Путину.
Все дело в том, что врио главы ИНИОНа Велихан Мирзеханов объявил коллективу, что покидает свой пост по требованию агентства. Данное решение Мирзеханова стало полной неожиданностью для его подчиненных, так как на своем посту он проработал около двух месяцев. И вот теперь Котюков решил «выкинуть» Мирзеханова из ИНИОНа, так как нынешний директор одного из ключевых институтов РАН оказался «не слишком лоялен» к руководителю ФАНО.
Стоит отметить, что ранее Михаил Котюков своими действиями уже вызывал недовольство сотрудников ИНИОНа. Так, к примеру, он не захотел утверждать директором института Дмитрия Ефременко, которого ученые хотели видеть новым руководителем ИНИОНа.
До этого после сильного пожара с поста директора ИНИОНа был смещен академик Юрий Пивоваров, который 17 лет возглавлял это научное заведение. Кстати, по словам Пивоварова, за год до пожара, который в январе 2015 года уничтожил здание ИНИОНа и около 15% находящихся на хранении в библиотеке ИНИОНа книг, институт «ни копейки не получил на противопожарные дела».
только так можно понимать все ваши посты.
Ваше дело. Понимаю, не понимаю. Я тоже многое понимаю про вас ,понимаете?