Частные вопросы конечной баллистики
Следуя логике авторов статьи, можно сказать, что технике НАТО лучше не вступать в борьбу с нашей пехотой. Причем это проверено не непонятно каким моделированием, а реальными БД. Как известно, наиболее защищенный западный ОБТ - Меркава3 - спокойно поражался из РУЧНОГО ПГ. Как говорится, комментарии излишни…
Зайдите на vif2ne.ru. Там об этом Растопшине очень нелицеприятное мнение.
знатоки, блин.
Меркава3, НЕ западный, и не НАТОвский танк, а исключительно ближневосточный, т.е. израильский и не экспортируется.
знатоки, блин… НЕ западный … а исключительно ближневосточный
Это для вас он ближневосточный, а для нас вполне ЗАПАДНЫЙ, потому что в военное время, как известно, и синус может быть равен 2 😁, а Израиль - в НАТО ! Потому что вероятный противник 😈!
И ещё как экспортируется, например недавно - в Ливан ( и обратно)!
ну не смешите, хотя бы.
тут народу то, всем скопом 6млн, а из них наших внутренних врагов (и ваших внешних) чуть ли не половина.
хотя - термин “вероятный противник” в данном случае, можно воспринять и как комплимент.
тогда польщен.
😂 😂 😂
Да, у вас там не развернёшься.
Хорошо, что пока ещё модели запускать разрешают.
У нас пока тоже разрешают.
У нас с вами очень много общего.
С одной стороны, наши бывшие люди работают в вашей оборонной промышленности,
с другой стороны, разработанные у нас микропроцессоры «МЦСТ-R150» и «МЦСТ-R500» для нашей оборонной промышленности делают, насколько мне известно, у вас в Израиле! 😈
ну не смешите, хотя бы.
тут народу то, всем скопом 6млн, а из них наших внутренних врагов (и ваших внешних) чуть ли не половина.хотя - термин “вероятный противник” в данном случае, можно воспринять и как комплимент.
тогда польщен.
😂 😂 😂
Я ни в коем случае не хотел обидеть доблестных солдат Армии обороны Израиля.
Но в нашей военной литературе принято относить “Меркаву” к танкам западного образца. Хотя он и имеет несколько необычную компоновку, но зато оснащен вполне стандартным для бронетехники НАТО двигателем и вооружением. Также “Меркава” отличается повышенной боевой живучестью по сравнению с аналогичной бронетехникой. Поэтому я и привел в пример именно его. Ну, в самом деле, не “Абрамс” же! 😃
Монография написана коллективом авторов, являющихся сотрудниками Научно-исследовательского института стали. Уважаю спецов из этого института, т.к. приходилось общаться. Но в данном случае они совершенно некомпетентны или деньги на тематику выбивают, а журналажники в своём стиле услышали звон … и лапшу на уши.
Бородатый уже SADARM до настоящего времени имеет кучу недостатков , а американский самонаводящийся боеприпас типа <Копперхед> не был принят на вооружение ни одного, кроме США, государства НАТО - случай довольно редкий в условиях тотальной <американизации> натовских стандартов. В самих Соединенных Штатах уже разработанные планы поставки в войска боеприпасов этого типа были значительно скорректированы в сторону уменьшения.
п.с.
Все танки уже давно устарели.
М1 Абрамс поражался в Ираке из РПГ морально устаревшими боеприпасами сов. производства, а его ВСУ поражается даже огнём крупнокалиберного пулемёта. Американцы это скромно не афишируют.
короче - все врут в свою пользу.
как не печально.
Помнится, у Тигров и Пантер оптика и радиооборудование тоже были лучше, и башня - с электроприводом… Но - не помогло…
Помнится, у Тигров и Пантер оптика и радиооборудование тоже были лучше, и башня - с электроприводом… Но - не помогло…
Уже забыли, почём нам обошлось хреновое радиоборудование, оптика и т.д. и т.п.?
Уже забыли, почём нам обошлось хреновое радиоборудование, оптика и т.д. и т.п.?
Да нет, помним - как говорили ранее - “более двадцати миллионов”, а по последним данным вроде 27-30… Это против девяти с половиной. Но тут ещё и “талант” отцов-командиров повлиял…
Вы думаете, в случае чего (не дай бог!) - сейчас получилось бы по-другому? 😈
Вы думаете, в случае чего (не дай бог!) - сейчас получилось бы по-другому?
Хорошо, что есть ракеты, иначе всё было бы ещё хуже. 😦
Хорошо, что есть ракеты, иначе всё было бы ещё хуже. 😦
Ракеты нынче нужны только для получения военных заказов и денег.
В самом деле, возможна ли война между странами в Западной Европе?
Нет, потому что война - лишь продолжение политики, а там уже единая валюта, почти единые правительства и уж совсем единые корпорации.
Возможна ли война между Америкой и Западной Европой?
Тоже нет, и по тем же причинам глобализации.
Возможна ли их война с Россией?
Нет, потому что проше и дешевле купить политиков и правящий класс.
Возможна ли их война с Россией?
Нет, потому что проше и дешевле купить политиков и правящий класс.
А как-же “операции” США в афгане и ираке?
Денег не хватило купить?
Иран - тоже купить не могут?
А как-же “операции” США в афгане и ираке?
Денег не хватило купить?
Иран - тоже купить не могут?
В том-то и дело, что не могут!
Потому что Афганистан, Ирак, Иран - иной мир для Америки. Там их законы и ПОНЯТИЯ не действуют!
Иным миром, только в другом плане, был когда-то и СССР.
А как-же “операции” США в афгане и ираке?
Денег не хватило купить?
Иран - тоже купить не могут?
Те же талибы говорят, что их можно нанять, но купить - никогда.
Да нет, помним - как говорили ранее - “более двадцати миллионов”, а по последним данным вроде 27-30… Это против девяти с половиной. Но тут ещё и “талант” отцов-командиров повлиял…
Вы думаете, в случае чего (не дай бог!) - сейчас получилось бы по-другому? 😈
Идете на сайт soldat.ru/doc/casualties/book/ и читаете раздел о потерях в ВОВ. Чисто военные потери - отнюдь не более 30 миллионов, а, примерно, 12.
А соотношение с вражескими - примерно 1.3:1.
А все остальное - потери гражданского населения. Следует также заметить, что политика уничтожения населения на территориях, оккупированных РККА, не применялась на уровне государственной политики.
А как-же “операции” США в афгане и ираке?
Денег не хватило купить?
Иран - тоже купить не могут?
Там расклад, амерам абсолютно непонятный: если ты даешь денег, то ты явно слаб - и не грешно денег взять, а потом башку отрезать.