И как раз в бесфлайбарном исполнении механика соосника с управляемым шагом проще
Проще чего? Проще классики?
Сергей, вы невнимательно читали мои посты по ссылке. Я там как раз очень резко выступил против соосников и все обосновал.
Проще чего? Проще классики?
Сергей, вы невнимательно читали мои посты по ссылке. Я там как раз очень резко выступил против соосников и все обосновал.
Да, неясно написал. Механика управления лопастями при FBL стабилизации проще, чем при стабилизации флайбаром. А в той теме Вы дали оценку различных схем пилотируемых вертолетов, возможности и управление которыми мало общего имеют с микровертолетами.
По теме - у валькеровских проектов CP-соосников (X2, LM3-1 Enerco CX) нет дифференциального управления общим шагом, как тогда они будут управляться по рысканию - изменением частоты вращения роторов?
По теме - у валькеровских проектов CP-соосников (X2, LM3-1 Enerco CX) нет дифференциального управления общим шагом, как тогда они будут управляться по рысканию - изменением частоты вращения роторов?
Не-а 😃. Частота вращения меняет подъемную силу и одинакова для обоих роторов. Руление происходит через Асинхронное изменение общего шага. Так что инверт не получится. Это фиксированный шаг, вернее, почти фиксированный. Угол атаки меняется только для руления, и скорее всего, незначительно.
Скорее наоборот. Вертолет соосной схемы получается очень стабильный
Он стабильный в статике, когда завис или медленно летит, но от резких маневров его раскачивает как маятник. Это хорошо видно на всех видео соосников. Для съемки годится, но не для пилотажа
О!
Надо просто второй ротор поставить снизу, между лыжами и корпусом. Центр тяжести будет в середине, для пилотажа самое то.
В реальном размере не выйдет, а на модели может и прокатить. 😒
Он стабильный в статике, когда завис или медленно летит, но от резких маневров его раскачивает как маятник. Это хорошо видно на всех видео соосников. Для съемки годится, но не для пилотажа
Это Вы сейчас про какие именно соосники говорите? ИМХО, не от количества схемы расположения роторов зависит, а от системы стабилизации бесфлайбарная валькера тоже резво летает (резво для соосника, сравниваить ее с “классической” схемой смысла нет - верхний ротор таки неуправляемый)(
). Хм, либо я плохо ищу, либо действительно эта фирма развивает тему соосников наиболее активно.
На мой взгляд, валкеровские ФБЛ-соосники очень удачно сочетают простоту исполнения и способность к более-менее нормальным полетам на улице. Ведь верхний ротор является “почти управляемым” по циклическому шагу: наклон нижнего ротора- это почти тоже, что и наклон всего верта, а значит и наклон верхнего ротора (вертикальных шарниров нет на моделях). Дешего и сердито, мне нравится.
Это Вы сейчас про какие именно соосники говорите? ИМХО, не от количества схемы расположения роторов зависит, а от системы стабилизации бесфлайбарная валькера тоже резво летает
Сергей, почитай выше к чему я это написал. На вашем видео вертолетик летает быстро, но далеко не резво и болтается.
На валькеровском сайте X2 пропала из списка “ожидаемых продуктов”, теперь просто как “новинка” в разделе соосников - скоро грядет ананс?
Валкера все таки сделала это, CX 500 Coaxial. Соосник 500го размера с изменяемым шагом обоих роторов и платформой для подвешивания камеры.
