Будущий Ка-50 (X2)
А вот что сможет вытворять соосник с управляемым общим шагом - представить трудно, но возможностей у него побольше, чем у вертолетов с хвостовым ротором.
Ничуть не побольше, а абсолютно столько же.
Современный пилотажный модельный вертолет способен (при наличии соответствующей мотоустановки) свободно крутиться в воздухе во всех направлениях и положениях. И не важно какой он будет схемы: классической, соосной или синхроптер. А наличие умных систем стабилизации позволяет избавится от паразитных моментов (пирокомпенсация и пр.) на классических моделях, вместо использования нестандартных схемам.
Получился парадокс. Раньше нестандартная схема обычно создавалась для компенсации паразитных моментов классической схемы. Однако нестандартные схемы рождали за собой много новых проблем, решить которые окончательно удалось только применением сложной электроники. При этом получилось так, что эта же сложная электроника гораздо лучше и проще решает проблемы классической схемы, с которыми раньше боролись применением нестандартных схем. Так, и какой смысл плодить сущности без необходимости. Ставим умную коробочку на стандартную схему и наслаждаемся полетом. А нестандартные схемы умерли так окончательно и не родившись.
Безусловно, сейчас с помощью систем стабилизации можно заставить какую угодно схему.
Для пилотажа “классическая” схема сейчас единственно отработанная (“” - потомучто все-таки истинно классическая схема - соосная =) ), появятся CP-соосники за разумную цену - будут и на них 3d крутить.
Но поражает вот что. Ребята с видео выше взяли большой FP-соосник 450го размера. Сделали управляемый верхний ротор. Добавили еще один движитель в зад - и оно полетело, да еще как. Двухроторная схема гораздо гибче, чем однороторная схема с хвостовым винтом. Да, сейчас послядняя наиболее распространена, но из нее выжато уже все.
Кстати про быстрый полет. Искал полетное видео этого крафта , а наткнулся вот на что:
…
Эта некая копия X2 с фиксированным шагом, но с управляемым верхним ротором.
Впечатляет вертроустойчивость, полет с использованием толкающего винта - с убиранием оборотов основных роторов!
Летает на самом деле он говняно. На скорости он летит стабильно, но при торможении начинает раскачиваться как Г в проруби. Чисто декоративная леталка не более.
И заметьте, это Fixed Pitch вертолет “который не может летать в ветер”
Это заблуждение, уже неоднократно писали на форуме. Дело не в фиксированом шаге, а в системе механической стабилизации, которую применяли для ФП вертолетрв. Посмотрите на Блейд mSR-X, он нормально
пуляет и в ветер, хоть и Фиксед Питч и мелкий. У него убран флайбар который в обычном мессере не давал делать необходимый наклон для борьбы с ветром. У класических вертолетов применяется инная система, которая не пытается удержать вертолет в горизонте и не мешает ему летать.
Вот тебе FP вертолет 450го размера без “палки”, летает быстро и уверенно, му ветер будет пофиг.
www.youtube.com/watch?v=ZatAJxKfgVk&feature=relate…
А вот что сможет вытворять соосник с управляемым общим шагом - представить трудно, но возможностей у него побольше, чем у вертолетов с хвостовым ротором.
Ничего такого, что может обычная классика, а то и меньше. У Соосника длинный вал от верхнего ротора, из за чего ЦТ низко находится, вертолет раскачивает, нет четкости и точности.
У Соосника длинный вал от верхнего ротора, из за чего ЦТ низко находится, вертолет раскачивает, нет четкости и точности.
Скорее наоборот. Вертолет соосной схемы получается очень стабильный, что хорошо, например, для фотосъемки или как оружейная платформа. Зато перевернуть такой верт в пилотаж сложнее, а вывести еще сложнее.
Каждый вертолет нужен для своего.
О том, как по идее нужно реформировать классическую схему, я писал тут:
rcopen.com/forum/f96/topic216216/30
Скорее наоборот. Вертолет соосной схемы получается очень стабильный, что хорошо, например, для фотосъемки или как оружейная платформа. Зато перевернуть такой верт в пилотаж сложнее, а вывести еще сложнее.
Каждый вертолет нужен для своего.
Нужны опыты. Гироскопические моменты в соосной схеме (и, частично, в схеме синхроптера) нейтрализуются - так что сходу сказать, что легче “перевернуть в пилотаж” - нельзя.
Схема с одним несущим ротором со стабилизацией флайбаром гораздо проще в разработке и изготовлении. Соосная же схема с двумя флайбарами - тот еще монстр.
Но микроэлектроника дешевеет и FBL вертолеты уже вполне доступны. И как раз в бесфлайбарном исполнении механика соосника с управляемым шагом проще - остается только дождаться появления доступных серийных моделек и с ними начнут экспериментировать и прощупывать границы возможного.
P.S. Спасибо за ссылку, схемосрач лучше в ту тему перенести)
И как раз в бесфлайбарном исполнении механика соосника с управляемым шагом проще
Проще чего? Проще классики?
Сергей, вы невнимательно читали мои посты по ссылке. Я там как раз очень резко выступил против соосников и все обосновал.
Проще чего? Проще классики?
Сергей, вы невнимательно читали мои посты по ссылке. Я там как раз очень резко выступил против соосников и все обосновал.
Да, неясно написал. Механика управления лопастями при FBL стабилизации проще, чем при стабилизации флайбаром. А в той теме Вы дали оценку различных схем пилотируемых вертолетов, возможности и управление которыми мало общего имеют с микровертолетами.
По теме - у валькеровских проектов CP-соосников (X2, LM3-1 Enerco CX) нет дифференциального управления общим шагом, как тогда они будут управляться по рысканию - изменением частоты вращения роторов?
По теме - у валькеровских проектов CP-соосников (X2, LM3-1 Enerco CX) нет дифференциального управления общим шагом, как тогда они будут управляться по рысканию - изменением частоты вращения роторов?
Не-а 😃. Частота вращения меняет подъемную силу и одинакова для обоих роторов. Руление происходит через Асинхронное изменение общего шага. Так что инверт не получится. Это фиксированный шаг, вернее, почти фиксированный. Угол атаки меняется только для руления, и скорее всего, незначительно.
Скорее наоборот. Вертолет соосной схемы получается очень стабильный
Он стабильный в статике, когда завис или медленно летит, но от резких маневров его раскачивает как маятник. Это хорошо видно на всех видео соосников. Для съемки годится, но не для пилотажа
О!
Надо просто второй ротор поставить снизу, между лыжами и корпусом. Центр тяжести будет в середине, для пилотажа самое то.
В реальном размере не выйдет, а на модели может и прокатить. 😒
Он стабильный в статике, когда завис или медленно летит, но от резких маневров его раскачивает как маятник. Это хорошо видно на всех видео соосников. Для съемки годится, но не для пилотажа
Это Вы сейчас про какие именно соосники говорите? ИМХО, не от количества схемы расположения роторов зависит, а от системы стабилизации бесфлайбарная валькера тоже резво летает (резво для соосника, сравниваить ее с “классической” схемой смысла нет - верхний ротор таки неуправляемый)(
). Хм, либо я плохо ищу, либо действительно эта фирма развивает тему соосников наиболее активно.
На мой взгляд, валкеровские ФБЛ-соосники очень удачно сочетают простоту исполнения и способность к более-менее нормальным полетам на улице. Ведь верхний ротор является “почти управляемым” по циклическому шагу: наклон нижнего ротора- это почти тоже, что и наклон всего верта, а значит и наклон верхнего ротора (вертикальных шарниров нет на моделях). Дешего и сердито, мне нравится.
Это Вы сейчас про какие именно соосники говорите? ИМХО, не от количества схемы расположения роторов зависит, а от системы стабилизации бесфлайбарная валькера тоже резво летает
Сергей, почитай выше к чему я это написал. На вашем видео вертолетик летает быстро, но далеко не резво и болтается.
На валькеровском сайте X2 пропала из списка “ожидаемых продуктов”, теперь просто как “новинка” в разделе соосников - скоро грядет ананс?
Валкера все таки сделала это, CX 500 Coaxial. Соосник 500го размера с изменяемым шагом обоих роторов и платформой для подвешивания камеры.