Маленький парадокс - соосников сносит ветер а Sikorsky идет рекорд скорости - 480 км/ч
вечер добрый и вам Андрей!
Арифметика??? О, а я и не знал, что в русском языке по арифметике писать правильно нужно!!! Обычно я арифметику в школе в математике применял, ну там 2+2=4 и т.д.
Ну, скажем во вторых, эта ветка не про русский язык! так что пишу как душе моей угодно! ну а если уж понадобиться писать чисто по, русскому, то напишем с хорошей орфографией!!!
То, что Вы учились это очень хорошо! приятно разговаривать с образованными людьми!
я тоже, наверное где то учился и по этому я работаю на заводе где производят эти вертолёты ну а если Вы уж не догадались на какой я фотографии!!! жаль что Вы не смогли отличить маленького ребёнка (сидящего в ми-28 в кабине (мой сын)) и дядю который оседлал этого винтокрылого зверя (тобишь я)!
не хочу я тут с Вами спорить и доказывать, что лучше, а что нет! но некоторые моменты всё же мне не ясны!
вот по вашему утверждению всё ОКБ Миля, ни в чём не соображающие конструктора ! и они так налепили в вертолёт кто что хотел и куда хотел! им главное было сделать подобие апач! я про пушку и всё остальное!
аэродинамика на вертолёте соблюдена ни законами, А ДАВАЙТЕ ЭТО ПОСТАВИМ СЮДА А ЭТО ТУДА! СМОТРИ, КАК ПОЛУЧИЛОСЬ!!! над этим вертолётом работал не один и ни два конструктора, которые так же где-то учились и т.д.
на счёт соо по устойчивости я с Вами согласен на все 110% что очень устойчив в полёте ну и т.д. но почему же вертолёты с соо не распространены? почему в моделизме на соо так не (ВЫПЕНДРИВАЮТСЯ) как на классике???
вот ещё раз спрошу ПОЧЕМУ???
а на счёт трансмиссии к рул. винту 2 редуктора 4 шестерни! и устройство управления шагом!
да попала пуля в трос перебила его! а он дублируется с какой вероятностью попадёт вторая пуля во второй трос ??? 1 трилиардная? да с такой уверенностью я завтра помереть должен! 😃))))))))
и на счёт лётчиков я тоже разговаривал и спрашивал как машина???
и машина нравится да есть нюансы но!!!
Ну и так же вы утверждаете, что мёртвую петлю не каждый лётчик сделает!!! Ну, мы же не про лётчиков, а про вертолёт он та способен! И видео тому подтверждение.
а про развороты ми-28 тоже крутит воронку и не плохо, лично видел! а как эта машина умеет делать поклон! Вы видели??? а я от неё в 50 метрах стоял!
ну а про стабильность в наше время это не вопрос!!!
на моделях переходят на бесфлайбор! электроника! время механики ушло! единственный косяк на ми 28 это то, что вертолётом управляет только лётчик!
а соо это отличный вариант для обучения молодых лётчиков!!! (вердикт вынесен и не подвергается обжалованию)
С уважением - Гладков Евгений Борисович!
Ну, скажем во вторых, эта ветка не про русский язык! так что пишу как душе моей угодно! ну а если уж понадобиться писать чисто по, русскому, то напишем с хорошей орфографией!!!
Как часто эта мысль повторяется людьми, не умеющими или не желающими грамотно писать по-русски!
Соблюдая или хотя бы пытаясь соблюдать правила русского языка, человек проявляет уважение к тем, кто будет читать сообщение. Уважаемый Евгений, вы хоть в одной книге или газете видели, чтобы в конце предложения ставили больше одного восклицательного или вопросительного знака? А про то, что предложения начинаются с большой буквы, слышали? Не задумывались, почему так? Может быть, вам неизвестно, что слова написанные ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ воспринимаются при чтении как крик?
Стиль сообщений, подобный вашему, превращает культурную беседу в базарный трёп. Подумайте, что бы вы хотели, чтобы о вас думали ваши читатели. И какую славу вы создаёте людям, строящим сложнейшие боевые машины.
Стиль сообщений, подобный вашему, превращает культурную беседу в базарный трёп. Подумайте, что бы вы хотели, чтобы о вас думали ваши читатели. И какую славу вы создаёте людям, строящим сложнейшие боевые машины.
Ну, мы за славой не гонимся, а на счёт, кто как пишет и кому как удобно, это другой вопрос! Если вам не нравится написанный мною текст, зачем читаете? А вот когда я пойду газеты писать, вот тогда и буду орфографию учитывать. И если я так пишу, то при чём тут вертолёто строители?
Читаю затем, что тема мне интересна. Но очень трудно вылавливать крупицы мыслей среди, извините, сплошных эмоций. В том-то и дело, что писать надо не как удобно писать, а так, чтобы это было удобно и интересно читать. Независимо от того, для кого это пишется, для читателей газеты или форума.
А вертолетостроители тут вот при чем. Вы же участвуете в этом строительстве, как можно понять из Вашего сообщения, так? Так вот, по моему глубокому убеждению, стиль письма выдает в человеке стиль его работы вообще, насколько он в работе последователен, аккуратен и прочее. Поскольку тут, на форуме, с вертолетостроителями (которые большие вертолеты строят, а не модели) не густо, по Вам будут судить о других.
А вообще я очень рад, что Вы нормально восприняли мое сообщение, и даже не особо возмущаетесь. 😃
Приношу извинения за оффтоп, причина его, думаю, понятна. И дальнейший оффтоп предлагаю перенести в личку или в курилку или вот сюда.
А вот когда я пойду газеты писать, вот тогда и буду орфографию учитывать
Нет, не будете учитывать. Там Вам тоже наплевать на читателей будет. Это вопрос воспитания.
Если Вы пишете свои посты для себя, то, конечно, можно как угодно писать. А если все-таки для того, чтобы другие участники форума читали, то потрудитесь написать так, чтобы читать было приятно.
В конце концов, встроенная проверка орфографии есть в большинстве браузеров. Или Вы на скорость сообщения набираете?
Без обид, пожалуйста.
Ну, если уже пошли споры на тему трендов развития вертолетостроения, вставлю и свои 5 копеек.
На мой взгляд, в гражданском вертолетостроении наиболее перспективны следующие схемы.
- Конвертопланы типа Оспрея для перевозки грузов на большие расстояния с последующим вертикальным взлетом/посадкой. Плюс в том, что в продольном полете аппарат летит как самолет на стационарных крыльях и не страдает вертолетной болезнью скорости. Также при этом не тратится энергия набегающего потока на раскрутку ротора-автожира, и нет сложного механизма преобразования вращающегося ротора в стационарное крыло (Ка-90 ф топку)
- Классические одновинтовые вертолеты по схеме NOTAR - вместо хвостового ротра турбина с поворотным соплом. Применение - полеты малой авиации на небольшие расстояния в сложной местности (город, между небоскребами). Вертолет прост в эксплуатации (нет сложной трансмиссии), безопасен (хвостовым винтом не убьет, только сдует), эффектвно используется выхлоп турбин (вместе с доп.нагнетателем может быть направлен в систему управления хвостом).
- Многороторные (в основном квадро) вертолеты-краны для подъема грузов и их мелкие собраты для аэрофотосъемки. Скорее всего будут беспилотными, управляться несколькими операторами с земли. Высокая грузоподъемность, симметричная стабильная и точная схема, а скорость крану не нужна.
В военном вертолетостроении, тоже намечается 3 тенденции: - Как правильно заметили, скорее всего будут преобладать беспилотники. А их будут делать по принципу, чем дешевле - тем лучше, ибо беспилотник - это расходный материал, такой же, как ракеты и снаряды. А значит будет что-нибудь классической схемы типа тех вертов, на которых сейчас летают моделисты, только электроники побольше и гараздо мощнее.
Возможно будет вариант классики с балкой вбок, когда хвостовой винт используется в том числе для создания поступательной тяги. Выгдлядеть это будет уродско, но для целей оружейной платформы подойдет, как нельзя лучше.
Либо более приличный вариант винтокрыла, который при висении будет использовать винты поступательного движения, как компенсирующие винты у классики.
- Еще скорее всего оставят некоторое количество старых пилотируемых боевых вертолетов, для ведения боевых действий в условиях мощного радиоподавления. Причем оснощать их сложной электроникой тоже скорее всего не станут, ибо в условиях радиоподавления эта электроника просто не будет работать.
- Транспорты. Скорее всего переделанные гражданские либо их производные, типа квадророторного конвертоплана с возможностью опускать десантную платформу на тросах.
Если Вы пишете свои посты для себя, то, конечно, можно как угодно писать. .
Вот, тут написанно правильно. А писал я, только для Андрея!
Tigron
Чудо, которое на фотографии, думаю если проработать, то может выйти даже очень.
Большой и настоящий такой сделать не проблема. Уже делали. На картинке винтокрыл ЦАГИ 11-ЭА, построенный у нас в СССР еще в 1936-40 г. К сожалению, хорошие идеи частенько забываются и на долго. Вот ссылочка:
technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/247/1841
С моделькой несколько сложнее ибо у вертолета должно быть 2 управляемых сцепления разделяющие контуры двигателя/роторов на крыльях/основного несущего ротора. Соответственно 3 режима:
- вертолетный - все роторы приводятся от двигателя, крылевые компенсируют момент ОР.
- автожир - крылевые работают от двигателя и тянут аппарат вперед (назад), ОР на авторотации.
- полная авторотация - двигатель заглушен, аппарат спускается на авторотации ОР, крылевые роторы приводятся от ОР и работают для изменения курса.
К стати, самолетный сигарообразный корпус аппарата на картинке чистый атавизм. В идеале - это яйцо с пропеллером из которого торчат 2 узкие балки или фермы с крылевыми роторами. Управление по курсу в режиме автожира в этом случае тоже будет осуществляться за счет изменения их шага. Хвостовой стабилизатор может понадобиться только для придания аппарату более традиционного вида и выноса, например, 3-го шасси для устойчивой посадки. Еще 2 шасси логично разместить под крылевыми роторами, чтобы гарантированно не дать им касаться поверхности посадочной площадки.
Еще добавлю немного камешков в огород соосников и пр. сложных схем.
Дело в том, что, когда они создавались, еще не было такой электроники и точности изготовления материалов, способной оптимизировать их работу. Сейчас это все есть. Но сейчас электроника способна излечить болезни простой классической схемы ничуть не хуже. И зачем тогда плодить сложные сущности без необходимости.
Вот возьмем, например, соосник. У китайских моделек 2 вала и 4 подшипника. Если мы хотим сделать управляемый шаг на верхнем роторе, нам, помимо второго АП понадобится еще один вал. Если мы хотим установить локатор сверху, как у Ми-28Н - это еще один вал-трубка для проводов. Итого 4 вала, 2 автомата перекоса и туева хуча подшипников. Получается довольно высокая подвижная конструкция, которая, к тому же, должна выдерживать неслабые перегрузки, ибо вращающиеся в разных направлениях роторы создают несимметричные моменты, пытающиеся согнуть валы. Короче, все сложно и дорого.
С синхроптером все еще сложнее. Там до сих пор не могут нормально согласовать роторы, чтобы добиться на них более, чем 2-х лопастей и избежать перехлеста. Ну и чтобы он головы наземному персоналу не отрубал, когда на земле лопастями машет.
Поперечная схема хороша. Для транспорта типа Оспрея. Но недостаточна компактна для маневренного боевого вертолета. И не обладает гибкостью режимов, при той же компактности и простоте вышеуказанного винтокрыла.
Про продольную схему я вообще молчу - от сильного бокового момента в ней все плюются.
Теперь берем, например, указанный винтокрыл.
Ротор возьмем от Ми-24/28. Двигатели и компенсирующие винты тоже от 28-го. Редуктору нужна только небольшая модификация. Чертежи по 2-ому сцеплению лежат в ЦАГИ - их нужно только актуализировать. Ну, и минимум работ по аэродинамике корпуса. Серьезных изменений в производственные линии не нужно. Таким образом, большую часть средств можно сконцентрировать на разработку электроники.
Выбор, я думаю, очевиден.
Извините что не в тему. Но. Мысль сформулирована на бумаге просто супер, читать одно удовольствие.Спасибо Вам за любовь к вертолётам и русскому языку.
Хочу сказать спасибо за интересную тему, особенно Андрею за подробные описания и аргументы от практика. Я поверю пилоту, а не менеджеру. К сожалению, у меня нет знакомых в вертолетостроении, но имеются в авиапроме. И я не по наслышке знаю, как переделываются старые чертежи и как получаются огромные премии и как потом оно летает хуже чем то что было до него. Но раз уж тема о соосниках и классике думаю не надо сравнивать небольшие модели и настоящий вертолет, тем более боевой. На счет того, что все летают на классике а не на соосниках тут я бы поспорил. Так как во первых уж количество продаж соосников давно обогнало классику и то что людей с соосниками на данном форуме отписывается мало это только им в плюс. Лично я жалею, что связался со сборкой тирекса поскольку вложил много времени денег и сил, провел кучу времени на симуляторе и сейчас он в итоге пылится на полке потому что летать на нем сложно и каждый краш считается не только денежными затратами, а еще и кучей времени. А вот на ламке своей модернизированной я летаю гораздо чаше и не знаю проблем. Так вот на сооснике даже ребенок может летать без подготовки, а в кавычках классика подходит только для профи. Теперь по поводу пилотажа, не думаю что на настоящем вертолете нужно крутить петли и воронки, я сейчас говорю о гражданской авиации, там совсем другие задачи, а на счет рекордов скорости, для меня очень спорный вопрос. Зачем вообще нужны эти рекорды скорости вертолету? Если уж подумать ну поставь на вертолет крыло и турбину лопасти убери и будет летать быстрее, только самолеты уже есть. Делать гибрид? Если бы это было нужно думаю проблему бы решили, пока в этом вряд ли есть необходимость. Что касается вообще авиации в целом в настоящее время проблема, именно главная проблема упирается в пилота. Не знаю про вертолет, а самолет уже давно можно сделать гораздо быстрее чем сейчас, вот только человек не выдержит таких нагрузок плюс системы жизнеобеспечения и эвакуации, думаю все же будущее за беспилотниками по крайне мере в военной сфере уж точно.
Напишу еще одну мысль в тему винтокрылов/конвертопланов.
Почему для замены ударного боевого вертолета хорош именно винтокрыл, а не конвертоплан типа Оспрея?
Начнем с задач.
Основная задача ударного боевого вертолета - огневая поддержка вооруженных сил в ближнем радиусе. Уничтожение огневых точек и техники противника высокоточным оружием.
Основные требования при этом, помимо оперативного выдвижения в район боевых действий, - маневренный бой с использованием рельефа местности, зависанием, прятками в горах и за деревьями.
Первая проблема конвертоплана в том, что переход между режимами осуществляется не быстро, т.к. конвертоплану нужно повернуть целые роторы из горизонтального положения в вертикальное. При этом лучше не совершать резких эволюций, чтобы не свалиться с потока. Это делает конвертопланы уязвимыми. Винтокрыл же сможет переключать режимы гараздо быстрее. Ротор у него крутится постоянно. Изменяется только шаг лопастей.
Вторая проблема конвертоплана - невозможность использовать крыля в качестве пилонов для оружия. Посмотрите на Оспрей. Если вооружение разместить под крыльями, то ему придется стрелять через плоскость работающего винта. Пушечное вооружение с синхронизатором с этим справится. А вот ракетное, особенно типа НУРСов, синхронизировать с винтом будет сложно. Таким образом, в самолетном режиме конвертоплан будет ограничен только вооружением, расположенным на корпусе. Винтокрыл же не имеет этой проблемы и в любом режиме может применять весь спектр вооружения вне зависимости от его расположения. Это хорошо, потому что вертолетам зачастую приходится выдвигаться в район боевых действий низко, скрываясь за рельефом местности. При этом высока вероятность наткнуться на засаду. Винтокрыл сможет быстрее переключить режимы, сманеврировать и ответить огнем.
Ну, и отмеченная уже много раз простота и надежность конструкции. Представьте, если конвертоплану в бою повредят громоздкий механизм поворота роторов. Нужно бронировать и защищать много узлов. Винтокрыл же очень компактен и для его защиты нужно меньше тяжелых бронепластин.
Так что конвертопланы лучше оставить для мирного времени, когда ни от кого убегать не надо. А в бою более медленные на марше, но маневренные винтокрылы, на мой взгляд, покажут себя лучше.
Я поверю пилоту, а не менеджеру.
Я так понял менеджер, это я? К сожалению нет, я работаю монтажником Эл. Оборудования, а именно - произвожу установку Эл. оборудования на вертолёт в цехе окончательной сборки. На счёт соосников с вами согласен, для обучения идеальный вариант! И удовольствия получаешь огромное . У самого ламка 4 . На счет скорости, вот представьте такую ситуацию, ну скажем туристы, далеко от цивилизации и у человека неожиданно инфаркт «к примеру»! В такой ситуации, каждая минута дорога, а теперь и вывод чем быстрее вертолёт, тем быстрее будет оказана помощь и это одна из главных задач. Так же какая польза в боевых действиях, от такой машины! И чем быстрее вертолёт будет летать, тем лучше - соответственно отсюда рекорды
По поводу винтокрылов:
Eurocopter собрал опытный образец X3 (X-Cube) www.aex.ru/news/2010/9/28/78785/ Создаваемая машина будет обладать крейсерской скоростью более 400 км/ч. Создаваемый Eurocopter вертолет является конкурентным к разрабатываемой американской корпорацией модели вертолета Х-2. Как утверждает американский разработчик, его двухроторный вертолет сможет достигать скорости 250 узлов (463 км/ч). X3 осуществил свой первый полет 6 сентября на базе в Истр. Его экспериментальные полеты продолжатся до декабря 2010 г. в режиме пониженной мощности двигателей. В марте 2011 г. они будут возобновлены в режиме полной мощности с целью - достичь скорости в 220 узлов (407 км/ч).
Вот вам и новые типы вертолетов, уже летающие опытные образцы, какая из этих схем лучше покажет практика в реальной эксплуатации.
Что то на видео, фезюляж как живой.
Консоли трясутся! Так скоро отвалятся! Надо подкосы ставить.
Консоли трясутся! Так скоро отвалятся! Надо подкосы ставить.
тут вроде пофиксили
www.youtube.com/watch?v=HyAvFCHCYD
конструкция конечно много проще чем Оспрей В22, но два доп винта, редукторы в консолях.
Вариант сикорского пожалуй симпатичнее
Вот еще Х2
на 2:01 ГоПро на кокпите! Черт, ГоПро везде!
AVX закончила предварительный проект и в настоящее время работает с производителями комплектующих, чтобы изготовить полномасштабный макет-демонстратор ОH-58/AVX. После того, как Пентагон аннулировал программу разработки армейского разведывательного вертолета ARH, в связи со значительным превышением предусмотренных расходов, AVX начала изучать использование технологии AVX и пришла к выводу, что систему из соосного ротора и двойных винтов в кольцевых каналах можно адаптировать к ОH-58D, чтобы обеспечить существенное повышение летных характеристик и продлить жизнь парку ОH-58D в течение следующих 20-25 лет при относительно низких затратах.
см. здесь
Конверсия OH-58D в соосник
На прошлой странице топика шли жаркие споры сосник vs классика, и сравнивались Ми-28 и Ка-50. Где-то проскочил вопрос который остался без ответа, хотя заинтересовал и меня.
Если Соосники (на примере Ка-50 и Ка-52) такие замечательно манёвренные, лёгкие в управлении. То почему в моделизме не крутят 3D на сосниках. И вообще соосники вынесены в этакую категорию игрушек: или до 50$ совсем для детей, или в большие - дорогие для взрослых дядек, которым достаточно полетать в штиль (почти штиль) чтоб висело и летало “почти само”
Неужто производителей останавливает сложность полной управляемой колонки, что бы у обоих роторов был регулируемый шаг? Но тогда бы любители наверняка сооружали что-то своё, да и строят вроде, только всё равно не для 3D…
Или всё же есть какие-то другие: теоретические, практические, аэродинамические ограничения для вертолётов соосной схемы?
Поделитесь плс., кто знает информацией по этому поводу или источниками оной. Где в доступной форме было бы разжёваны принципы полётов и ограничений для вертолётов разных схем.
Тема много раз обсуждалась. Вот, например, недавно. rcopen.com/forum/f96/topic237092
Да, благодарю. Уже нашёл в соседней темке…
Как оказывается, сложность только в сложности. 😃
т.е. повсеместное использование классики только из-за более простой и дешёвой механики.