Выбор видеокарты
Покупка Радеона ради DX11 сильно сомнительна, не знаю игр, которые его поддерживают. Зато знаю кучу игр, которые поддерживают PhysX, чего Радеонам и не снилось…
У меня сейчас стоит GTX260, в 1280х1024 тянет всё на DX9 (Crysis, Red Faction Guerrilla, NFS Shift, Burnout Paradise) на максималке. При небольшом разгоне на референсном кулере по производительности становиться как 285.
Покупка Радеона ради DX11 сильно сомнительна, не знаю игр, которые его поддерживают. Зато знаю кучу игр, которые поддерживают PhysX, чего Радеонам и не снилось…
Оглянитесь назад!Буквально недавно многие критиковали 3шейдеры-мол таких игр по пальцам посчитать!А сейчас практически каждая из последних игр только их и требует!
Так что не обольщайтесь в ДОЛГОМ ожидании игр с DX11-не успеете оглянутся и пора менять видеокарту!
А насчет PhysX-кто Вам сказал что ATI его не видит?Наверное только у меня И видит…
Ну и насчет приверженцев карт ATI или DF-кто-то любит арбуз,а кто-то свиной хрящик…😃
Это где прописано, что ATI стали видеть фирменные разработки Nvidia?😉
Во сне видят прям как у них Phisicks работает =) У Ati есть тоже свой премущества
Что-то не пойму, дурят что-ли нашего брата маркетологи? (на тему ФизХ):
ru.wikipedia.org/wiki/PhysX_(движок)
В отличие от большинства других физических движков, которые поставляются и устанавливаются вместе с игрой, PhysX SDK необходимо установить отдельно. Он устанавливается как отдельный драйвер. Если на компьютере установлена плата PhysX, то драйвер PhysX SDK при работе будет использовать её ресурсы. Если же PhysX отсутствует, то вычислительные задачи будут переносится на центральный процессор.
Итого владельцы карт без аппаратного ускорения физикса вполне могут играть с програмной его реализацией. Угу, грузит проц, только вряд-ли карты уровня 5850 и выше будут использоваться с целеронами в паре, а уж современный двух-четырехядерник, думаю, вполне справится с физикой (личное ИМХО). Это раз.
www.overclockers.ru/lab/22639.shtml
Прежде чем мы узнаем, как работает Ageia PhysX, давайте определимся, для каких именно задач предназначен этот продукт. Сегодня в играх есть два “типа” физики:
Физика геймплея – физические действия игрока или самой игры, от которых может сменится дальнейший ход событий в виртуальном мире. Разумеется, физика геймплея подразумевает расчёты для определенных физических эффектов, однако конечный результат должен быть запрограммирован разработчиком.
Физические эффекты – поведение огня, воды, дыма, частиц, одежды, волос и т.п. вещей, от наличия или отсутствия которых для конечного игрока ничего, кроме определенных визуальных эффектов, не изменится.Физический ускоритель ускоряет исключительно эффекты. До тех пор, пока разработчик не озаботится достаточной степенью физической интерактивностью игры или же не добавит каких-то новаторских возможностей, вроде gravity gun в Half-Life 2, любой физический ускоритель лишь сможет обеспечить незначительные улучшения спецэффектов.
Надо думать, с 2006 года технологии игр наверное ушли вперед, вот только явно не до того уровня, чтоб без аппаратного ускорения физики играть в игру было бы невозможно. Это два.
Все вышесказанное (минус цитаты) является моим личным мнением и может не совпадать с мнением аудитории 😁.
На PlayStation 3 замечательно играется без всяких ускорителей физики. Проверено! 😃
Мощные видеокарты и компьютеры, на мой взгляд, нужны исключительно людям, которые работают на этих компьютерах с графикой, видео и прочим, а не играют. В их случае эти ФизИкс навороты не нужны.
Ну фиг знает…я не люблю в гонки на геймпаде или руле играть, машину не чувствую и в итоге показываю более худший вариант, чем на компе…
А кто сказал что у PS нетускорителя
видеоускоритель “Reality Synthesizer” от nVidia.
а уж современный двух-четырехядерник, думаю, вполне справится с физикой (личное ИМХО)
То-то и оно, что личное ИМХО. Даже i7 не всегда физику в софтовом режиме достойно тянуть может.
Надо думать, с 2006 года технологии игр наверное ушли вперед, вот только явно не до того уровня, чтоб без аппаратного ускорения физики играть в игру было бы невозможно.
А вы попробуйте прикинуть каких ресурсов стоит просчитать в реальном времени разлет осколков после взрыва. Пускай даже не всех. Или тот же дым и его поведение при ветре. Или ускорение падения персонажа и уровень причиняемых при этом повреждений. Траекторию полета гранаты определнного веса, аэродинамику летательного аппарата. Или все это химия?
nVidia оттменила поодержку Aegia Physics для сторонних разработок, ибо скупила эти фирмы на корню. Я пока не вкурсе как там альтернативный движок Havoc поживает, но судя по всему не очень уверенно.
Мощные видеокарты и компьютеры, на мой взгляд, нужны исключительно людям, которые работают на этих компьютерах с графикой, видео и прочим, а не играют.
Играть в старкрафт - действительно не обязательно. Можно и на ноуте с первым пеньком вполне себе колупаться.
А профессиональная графика - увы и ах, но считается пока силами центральных процессоров, для чего и создаются рендер-фермы. А вот реальные физические вычисления делаются теперь наоборот на видеокартах в режиме тупого обсчета операций. При этом видеокарта уделывает центральный процессор действительно на порядки.
Военно-воздушные силы США планируют закупить более 2200 игровых консолей Sony PlayStation 3. Эти приставки предназначены не для развлечения солдат, а будут работать в составе мощного суперкомпьютера.
Новые консоли будут интегрированы в кластерную среду, которая уже включает 336 PS3. Приставки соединяются в сеть с помощью гигабитных Ethernet-портов и 24-портовых концентраторов Gigabit Ethernet.Решение закупить игровые приставки было принято в связи с существенным снижением цен на PlayStation 3 и предоставлением скидок. Так, один 1U-сервер IBM на базе двух процессоров Cell с тактовой частотой 3,2 ГГц стоит до восьми тысяч долларов, тогда как цена двух приставок PS3 составляет всего около $600. 3,2-ГГц чип Cell характеризуется производительностью 200 Гфлопс, а одна приставка PS3 – порядка 150 Гфлопс. Таким образом, цена в расчете на один Гфлопс в случае с игровыми приставками оказывается примерно в 10 раз ниже, что делает PS3 привлекательной для сборки HPC-систем.
То-то и оно, что личное ИМХО. Даже i7 не всегда физику в софтовом режиме достойно тянуть может.
…
Покажите мне игру, в которой перед просчетом физики пасует и7, и в которой при этом эта физика влияет на геймплей, а не на картинку, а? Мне реально интересно.
“Двигатель выглядел как настоящий, только не работал…”(с)
Crysis. Там красивости очень существенно на геймплей влияют. Как нагрузите максимальными настройками в DX10, так даже радик 5980 начинает пробуксововать.
people.overclockers.ru/hippie/record5
Можно купить видеокарту , а потом подгонять под неё комп. Мне лично 2 GB хватает. Пока на максе держит , у меня Palit HD 4870 x2
А кто сказал что у PS нетускорителя
видеоускоритель “Reality Synthesizer” от nVidia.
А я где-то писал про “видеоускоритель” на PS? ☕ Речь шла про отдельные карты для обсчета именно физических эффектов, а не видеокарты
А про закупку PS3 вояками я читал. Интересно.
Кстати пробовал ставить Linux на PS3. Итог - без восторгов, так как доступна лишь урезанная часть процессора (2 дра вроде только).
При этом есть еще забавная штука, когда можно через сеть подключить приставку к какому-то ресурсу который использует процессор для просчета каких-то масштабных вычислений.
На PlayStation 3 замечательно играется без всяких ускорителей физики. Проверено! 😃
не забываем про то что игры для пс очень тщательно оптимизируют под железо, чего в принципе не делают для простых компов.
зы сам лично уже много лет пользуюсь жифорсами. по одной простой причине. с кад/кам/кае системами они работают адекватней, чего подавно не было у конкурентов. драва атишники плохо пишут
для directx 11 оптимально 5770 ( 6000 руб)
для остального gtx 260 (6600 руб)
все остальное переплата за малую прибавку в скорости