Да простят меня модераторы за комментарии в теме, но позвольте с Вами не согласиться. Вы знаете как ведет себя, к примеру Як-52 на молом газу? Отлично валится и на скорости! А тут вообще обдув ноль! Конечно, аппарат тут полегче чем Як, но тоже пилотажный и к планированию не предназначен. Возможно, положительную роль сыграл еще встречный ветер (слышен его порыв в микрофоне камеры)
Какая скорость, он в плоском штопоре шёл. Молодец пилот, мгновенно перевёл в пике и дальше уже легче.
Какая скорость
Относительно воздуха. Штопор тут вообще не при чем.
Отлично валится и на скорости!
Не летал, не в курсе. Но если скорость достаточна, не свалится. “Валится на скорости” - нонсенс.
“Валится на скорости” - нонсенс.
А почему нонсенс? Скорость ниже сваливания то-же скорость.
Если просто “помаланить”, тогда сентенцию и попроще можно найти.
Можно, но тем не менее, “на скорости валится”.
Закусывать надо, что еще сказать.
Товарищи теоретики, читайте РЛЭ! Предпосылок к сваливанию может масса! В данном конкретном случае, свалить пилот мог как минимум трижды. Лишь филигранно точное управление спасло от беды.
А что же до практики, попробуйте на Як-52 сбросить газ, убедитесь что скорость у вас скажем 180км/ч и резко дерните до пуза, а потом удивляйтесь куда делась скорость и почему вы так быстро падаете. Только советую делать это только на достаточной высоте и с опытным пилотом впереди.
Еще раз прошу простить, что я стал причиной обсуждения в теме для видео.
В данном конкретном случае, свалить пилот мог как минимум трижды. Лишь филигранно точное управление спасло от беды.
Так там вообще автопилот был включен, поэтому и спасся.
П.С. Если не секрет, зачем до пуза то дергать?
Человек собрал 178 крутых видео, снятых на GoPro: Смотреть в HD
