Авиация в фотографиях
подробности здесь…
У американцев, при их высоком уровне развития техники/технологий и т.д., периодически наблюдались “завиральные идеи”.
Даже в статье обоснование необходимости этих работ выглядит, скажем так, очень сомнительно.
Это “искреннее заблуждение” или “цыничный попил”?
У американцев, при их высоком уровне развития техники/технологий и т.д., периодически наблюдались “завиральные идеи”.
Почему “завиральные” - идея стрельбы из многих огневых точек по одной цели (оборона летающих крепостей), где управляла всем система - была вполне работоспособна. Атака пушечным огнем наземных целей с горизонтального полета намного увеличивает время такой атаки. Просто идею эту на маневренном самолете реализовать не смогли ни американцы, ни мы.
А потом эту задачу взяли на себя управляемые ракеты. Но первые образцы тоже требовали сопровождения летчиком цели - ракета шла по лучу локатора, которым пилот подсвечивал цель. Именно это и не получалось реализовать на одноместном маневренном самолете. Летчик не мог это делать одновременно с управлением самолетом.
Почему “завиральные”
Потому что условия/ограничения для наведения ИП на ВЦ были уже известны.
При возможных тогда способах наведения, они связаны с соотношением скоростей Vц/Vип и потребной перегрузкой для выполнения маневра наведения.
И решать их подвижной огневой точкой было бесполезно. 😃
Поэтому утверждение:
“…позволяли самолету с AERO X17A подходить к цели почти с любого ракурса и без значительных ограничений по скорости или маневру”- мягко говоря, художественный свист.
Насчет “любого ракурса” - можно посмотреть когда истребители, в совокупности с их вооружением, стали всеракурсными.
У нас описанные работы были следствием:
- продолжения работ по подвижным установкам для обстрела наземных целей;
- традиционной оглядкой на “загнивающих”.
Типа, раз о у них работы ведутся, надобно и нам попробовать.
Я так думаю, что стрелять по истребителям такой подвижной установкой никто и не собирался. По земле или бомберам еще куда ни шло. А стрельба по маневрирующей цели до сих пор является сложной проблемой, даже для современных вычислителей.
Я так думаю…
Вы читали информацию по своей же ссылке?
Там речь идет именно о борьбе с ВЦ.
И даже для “бомберов”(любой неманеврирующей цели) необходимо соблюдать ограничения по скорости/маневру. 😃
“Несмотря на все усилия, американские инженеры так и не смогли создать пригодные к использованию алгоритмы работы комплекса.”
Чудес на свете не бывает.
Только если их (ограничения/условия) соблюдать и уметь пользоваться, вся эта приблуда не нужна нафик.
Никакой вычислитель не способен отменить физику, в лучшем случае он может ей достаточно грамотно пользоваться.
стрелять по истребителям такой подвижной установкой никто и не собирался.
Не. Стрелять по атакующим ВЦ, и быть в роли атакующего ВЦ - это совсем разные задачи.
В 30-е годы даже была концепция “летающего крейсера”.
Сами американцы уже проходили уроки секаса с подвижной артустановкой на истребителе:
Поимели с ней проблемы и сами же пришли к выводу об отсутствии преимуществ у истребителя с таким вооружением. К тому же избавление от “лишних” 750кг положительно сказалось на ЛТХ самолета.
Хе . А вот кто может ответить про основное предназначение КОУ (кормовой огневой установки) на Ту-22 и Ту-95 ?
Подсказка : Никто из неё истребители противника сбивать никогда не собирался …
А вот кто может ответить про основное предназначение КОУ (кормовой огневой установки) на Ту-22 и Ту-95 ?
А гуглем можно пользоваться? Если да, то я знаю 😃
Подсказка : Никто из неё истребители противника сбивать никогда не собирался …
Спасибо, почитал.
Теперь это всё автоматикой заменено?..
A350 - первый рейс с паксами в Домодедово.
Теперь это всё автоматикой заменено?..
Частично . Только на последних модификациях . Искусство КОУ - будет жить в веках …😛:P:P:P
Искусство КОУ - будет жить в веках
Мы все во внимании… 😃
A350 - первый рейс с паксами в Домодедово.
там же.
В Воронеже вытащили из стапеля фюзеляж первого Ил-112В
Искусство КОУ - будет жить в веках …
Заболел самолетик. 😦
Атака наземных целей с горизонтального полета намного увеличивает время такой атаки. Просто идею эту на маневренном самолете реализовать не смогли ни американцы, ни мы.
Смогли, 88 ППШ в одном Ту-2…
Речь о подвижных(поворачивающихся) артустановках.
Для обработки наземных целей у нас были серийные СППУ
Смогли, 88 ППШ в одном Ту-2…
Вот америкосы до 2-й мировой экспериментировали так же с Томпсонами topwar.ru/uploads/posts/…/1329657585_04.jpg