какой фотоаппарат выбрать?
Глупый вопрос: а чего в этом видео интересного?
- Время работы над портретом - несколько часов, судя по видео. Т.е. коммерческое применение этого - под вопросом, разве что для какого - нибудь совсем крутого глянцевого журнала. Для свадебной фотографии такое время работы над ОДНОЙ фоткой не кажется мне допустимым. Допустимое время - 2-3 минуты на фотографию, включая кадрирование, баланс и пр. Ну, в отдельных случаях можно уделить 5-10,ну 20 минут максимум - это на что - либо совсем эпичное - постпроцессингу.
- Технологии - мне далеко не все понятны. В том смысле, что ничего не объясняется.
- Из видео непонятно, что было и что стало, но представить себе я вполне могу…
Нужно уметь рисовать карандашом на бумаге портреты ,Професионально
за несколько минут убирая и сглаживая морщины и осветляя нужные места, омолаживая кожу ,художник из старушки может сделать принцесу
А если не фотогеничной женщине понравится ее фотография то она в следующий раз снова прийдет к этому фотографу, 😃
Э…за несколько минут можно сделать из старушки пластмассовую куклу с убитой текстурой кожи - это как минимум. И - здесь, на видео, отнюдь не старушка. Впрочем, было видео, как модель делают…их куска пиццы. Конечно, это долго, и - наверное - проще нарисовать модель из ничего.
специально поискал что это за пицца, не знаю фш совсем, но очевидно что там либо 2 отдельные фото и в какой-то момент происходит подстановка, либо исходным было фото девушки, тк из меньшей информации больше информации не получить.
не понял как происходил процесс у Прокудина-Горского: во время рассказа прото фото Толстого акцентируется успех с первого раза, несмотря на долгую выдержку в 5сек, но снимка же должно делаться три, раз светофильтры используются трижды. а если светофильтры задействуются не последовательно, а одновременно, то как это возможно при одном объективе?
Э…за несколько минут можно сделать из старушки пластмассовую куклу с убитой текстурой кожи - это как минимум. .
Предлагали мне такие програмки для рисования портретов ,
Из цветной фото делается черно белое ,Местами осветляется ,местами затемняется, Добавляется несколько белых контуров, ресницы, глаза ,нужная надпись, если нужно то подрисовывается костюм и галстук,загружается в комп и спец станок получившийся фоторисунок выстукивает по могильному камню,
Не понравилось мне это дело,
а чего в этом видео интересного?
возможностями современных редакторов, текстуру он не должен трогать, только канал с цветом
как происходил процесс у Прокудина-Горского
брался штатив, на него ставился фото аппарат, ставился первый задник со стеклом, выставлялось резкость, одевался фильтр, шел расчет экспозиции
делался кадр
смена задника и фильтра, заново расчет времени экспозиции и снова кадр
так же с третьим кадром.
Так что Толстой не 5 секунд сидел, наверное несколько минут, стараясь не двигаться
специально поискал что это за пицца, не знаю фш совсем,
Ыыыы 😃 а я фотошоп знаю довольно хорошо, причем - и со стороны рисования, и со стороны обработки ( вообще, хорошо ФШ знают только его разработчики, а я ФШ знаю всего лишь несколько выше среднего, к сожалению, не пользуюсь 6м, пользуюсь 5м )
Вот это видео:
карл цейс лучше (на себе проверил)
Алексей, доброго дня!
Скажите, пожалуйста, а есть опыт использования объективов от Цейса, но произведённые в разных странах (Япония и Германия).
Имею ввиду сравнительные тесты или опыт из жизни.
Вслед за мыльницей я всерьёз подумываю о цифровике со сменными объективами и обязательно буду учитывать наличие на рынке объективов хорошего качества.
Чуть в сторону: недавно приобрёл бинокль Цейсовский и вот тут я понял почему вещь 20 или 30 летней давности даёт фору новым бюджетным моделям, иногда даже и брендовым типа Никона.
Ещё для меня остаётся непонятным одно направление - использовать один объектив с зумом или два с фиксированным фокусным расстоянием. Больше склоняюсь к фиксам, по аналогии с биноклями, должно быть выше качество снимков (резкость, искажения, цветопередача).
Или при современном уровне электроники не стоит над этим задумываться?
наверное несколько минут, стараясь не двигаться
даже если не брать в расчёт коллективные фото детей и пожарной бригады, с водой такая выдержка не пройдёт бесследно. при какой выдержке замыливается вода? 1/4 ? а теперь взглянем на эти фото, там явно выдержка не более секунды, значит изображение попадало на 3 стелка одновременно и значит вся суть в хитром тракте световодов и зеркал.
84-летний мужичок держит шест
струи брандспойтов
перекат
рябь
дым
а теперь взглянем на эти фото, там явно выдержка не более секунды, значит изображение попадало на 3 стелка одновременно
не было тогда таких технологий.
вы забываете одну вещь, данные снимки редактировались (около 10 лет над ними работали в госдепе) и очень сильно. вода бралась например только с синего канала и подмешавался остальной цвет
это как пример.
есть же у него снимок самого Проскудина Горского на фоне речке, посмотрите что там с водой
только оригинальная пластина может показать что и как
вот пример фотоаппарата его подражателя (или наоборот)
кстате о чем я и говорил
ru.wikipedia.org/…/Прокудин-Горский,_Сергей_Михайл…
Сотрудники, подготавливавшие цветные фотографии для выставки, столкнулись с техническими трудностями. При совмещении в растровом графическом редакторе трёх цветовых каналов в одном месте кадра (например, в центре) наблюдались расслоения цветных контуров в других его частях. Причины таких несовпадений цветных изображений не вполне понятны: возможно, они вызваны хроматической аберрацией объектива и небольшими неоднородностями толщины светофильтров, использовавшихся при съёмке. Для точного совмещения контуров изображений в цветовых каналах недостаточно перемещений и поворотов этих изображений: необходимо подвергнуть их небольшим деформациям. Ручное выполнение этих деформаций — процесс достаточно долгий и трудоёмкий. Кроме того, полученные изображения нуждались в цветокоррекции, которая проводилась вручную профессиональным фотографом на основании его опыта и вкуса.
Восстановление сохранившихся цветных изображений коллекции Прокудина-Горского было выполнено в российской Лаборатории цифровых технологий в реставрации Научного совета по кибернетике Российской Академии Наук и реставрационного центра «Реставратор-М» под руководством Виктора Минахина. Для этой цели было разработано специальное программное обеспечение, позволяющее выполнить совмещение цветовых контуров изображения по всему полю кадра с точностью до одного пикселя. Для поиска оптимального преобразования использовался численный Алгоритм Левенберга — Маркардта. Результаты этой работы — 1902 отпечатанных цветных изображения — были показаны на выставке «Достопримечательности России в натуральных цветах: весь Прокудин-Горский, 1905—1916», проходившей 19 ноября 2003 года — 8 февраля 2004 года в Государственном музее архитектуры в Москве. Их можно также видеть на сайте «Мир 1900—1917 в цвете»[14].
При фотографировании по методу Прокудина-Горского отдельные снимки делались не одновременно, а с некоторым промежутком времени. Вследствие этого движущиеся объекты: текущая вода, движущиеся по небу облака, дым, качающиеся ветки деревьев, движения лиц и фигур людей в кадре и т. д. воспроизводились на фотографиях с искажениями, в виде смещённых разноцветных контуров. Эти искажения крайне сложно исправлять вручную. В 2004 году Библиотекой Конгресса был заключён контракт с Блез Агвера и Аркас на разработку инструментов для устранения артефактов, вызванных смещением объектов в процессе съёмки[15].
а вот его большая подборка
Алексей, огромное спасибо за развёрнутый ответ, снимает все вопросы! а то я по-началу было уверился в своих домыслах, да и у Парфёнова повествование ясности о процессе не давало.
большая подборка
да, именно эту подборку я и штудировал для обоснования, приведённые фото оттуда
за компанию к углям 😎
а есть опыт использования объективов от Цейса, но произведённые в разных странах (Япония и Германия).
Имею ввиду сравнительные тесты или опыт из жизни.
я не слышал, но стекла для фото они делали в одном месте (в Германии)
с карл цейсом сейчас есть загвоздка, основные байонеты у них это кенон, никон и сонька (альфа) и все они не автофокусные
хорошо это или плохо не знаю. на днях например отснял свадьбу 85, промахов практически нет.
так же сейчас карл цейс делает стекла для других систем под их брендом, например несколько стекол для сони некст (у меня кстати они есть оба)
вот тут как раз автофокус есть, но назвать их полноценными карл цейсами уже наверное сложно
я понял почему вещь 20 или 30 летней давности даёт фору новым бюджетным моделям
тут есть хитрость, надо сравнивать топ вещи, бюджет не берем
вот раньше например кенон 1д стоил свои 8 штук зелени, так же и сейчас его продолжение 1дх стоит те же 8 штук зелени
по этому объектив кенон 85л с байонетом фд на старую систему кенон стоит 35т.р. (припал старичек со временем)
а новый 85л свои 75т.р. лет через 30 он так же припадет на 2/3 от своей цены
посмотрите ради интереса сколько стоят фото аппараты лейка, 30 летней давности и свежие новинки
очень хочу их объективчик попробывать, но новье переваливает за 150т.р.
остаётся непонятным одно направление - использовать один объектив с зумом или два с фиксированным фокусным расстоянием
тут к сожалению выбор за вами
кому то нужен зум, он конечно удобнее и быстрее
когда я принимал решения у меня на первом месте стояло качество и светосила,у меня на кеноне нет ни одного зума. одни фиксы, но это получилось во много раз дороже
мне интересно как у вас смотрится цвет на этой фотке?
это со свадьбы, второй фотограф
я не слышал, но стекла для фото они делали в одном месте (в Германии)
с карл цейсом сейчас есть загвоздка, основные байонеты у них это кенон, никон и сонька (альфа) и все они не автофокусные
Вот тут читал про объективы evtifeev.com/5222-carl-zeiss-japan-west-germany.ht…
Ещё могу с уверенностью говорить что есть бинокли carl zeiss которые производились в DDR и в Японии, самый простой способ распознать это по серийному номеру, германский семизначный, японский шести.
Автофокусные это которые с зумом?
сони некст
Эта модель меня интересует в первую очередь, вроде компактная, а сменные объективы дают возможность брать с собой куда угодно.
посмотрите ради интереса сколько стоят фото аппараты лейка
Лейка это отдельная история, мне как любителю наверное сложно будет отличить её преимущества от Цейса, но ещё раз повторюсь, что на примере бинокля от Никон за 10 тыр и Цейса 30-ти лет за те же 10 тыр я почувствовал разницу.
когда я принимал решения у меня на первом месте стояло качество и светосила
Так значит мысль у меня правильная, ЗУМ удобнее и быстрее, но резкость и светосила меньше. Правильно?
В процессе изучения темы у меня возникают вопросы, например: зачем нужен светосильный объектив с диафрагмой 2.0 если максимальную резкость он начинает показывать только с диафрагмой больше 4? Только для того, чтобы в условиях слабой освещённости вытягивать фотки?
На вторичном рынке много объективов под резьбу, насколько их использование с переходниками применимо для той же Сони Некст ?
мне интересно как у вас смотрится цвет на этой фотке
А у меня они вообще не открываются, пробовал сохранить на рабочем столе, один фиг не кажет:)
Недавно смотрел старые свои фотки с Зенита, на лучших образцах сразу бросились в глаза цвета, как то непривычно ярко, как тут говорили пережареные. Но там то плёнка была.
Вот тут читал про объективы
это старые модели, у меня новый из магазина, ради интереса нужно номер посмотреть
Автофокусные это которые с зумом?
нет. те которые при нажатие на кнопку сами на резкость наводятся
вроде компактная, а сменные объективы дают возможность брать с собой куда угодно.
для меня это был взрыв мозга, не хотелось превращать сумку с некстом еще и в хранилище объективов
ЗУМ удобнее и быстрее, но резкость и светосила меньше. Правильно?
да
Только для того, чтобы в условиях слабой освещённости вытягивать фотки?
в основном ДА, еще грип получается меньше
на цейсе тоже есть падение качества, поищю фотки с 1.4 но не настолько смертельно как в некоторых
На вторичном рынке много объективов под резьбу, насколько их использование с переходниками применимо для той же Сони Некст ?
практически все. за счет малого рабочиге отрезка на беззеркалках, поставить на них можно практически все, ну если конечно переходник будет 😃
Но там то плёнка была
а помните пленку фуджи, вот там цвета были
CANON EF 85 f/1.2 L USM II резче в центре кадра, чем Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T*. Оба в центре кадра имеют некоторые ХА (хроматические аберрации). В середине кадра с краёв CANON EF 85 f/1.2 L USM II менее резкий, чем Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T*, причём имеет неслабые ХА. Я бы сказал, что середине кадра с краёв и углы кадра у CANON EF 85 f/1.2 L USM II вообще отвратительные, если сравнивать с Цейсом, у которого нет почти ХА на краях на диафрагме 1.4. Вариант использования CANON EF 85 f/1.2 L USM II по сравнению с Цейсом я вижу только в фотосъемке на мероприятиях, где важен автофокус и не важно качество или использование его на кропе. Как минимум 1.3х (1D mark III, 1D mark IV etc.), а лучше на кропе 1.6х. Тогда углы отрежутся и качество визуально будет хорошим, если вам важна именно резкость объектива. CANON EF 85 f/1.2 L USM II имеет сильную дисторсию по сравнению с Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* и несмотря на то, что сейчас дисторсия объективов в большинстве случаев может быть исправлена в Adobe Photoshop, я бы предпочёл её вообще не иметь в снимках с объектива за 70тыс. Для сравнения Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T* сейчас стоит в районе 46тыс. Но у него нет автофокуса — это информация для тех, кто объективы без автофокуса не рассматривает.
evtifeev.com/zeiss-85mm-f14-ze-planar
это примерно то что и получилось у меня
а вот тест с нашим юпитером
Сонечка моя меня продолжает радовать хорошими фотоснимками
…inbox.lv/…/IMG-20140624-132535.jpg
За компанию,
😃 15 минут назад,
ради интереса нужно номер посмотреть
Про номера я говорил о биноклях, как на объективах не знаю, настолько не вникал в суть вопроса, но возможно аналогия присутствует. Как заимею камеру, так начну изучать и про объективы.
те которые при нажатие на кнопку сами на резкость наводятся
Так, тут у меня пробел в знаниях матчасти, значит это сложные объективы с электроприводом так сказать, большими размерами, погрешностями и так далее. А как их отличить от мануальных с первого взгляда? по отсутствию контактов со стороны байонета? А ЗУМ объективы есть с АФ?
для меня это был взрыв мозга
Расскажите немного подробнее, ну хоть в общих чертах. Как сама камера и на каких объективах остановились (если ещё напишите для каких целей в основном используете, то вообще класс)
помните пленку фуджи, вот там цвета были
Да я только её и брал, да ещё почему то с чувствительностью 100, вроде ещё и меньше искал, но не помню уже удавалось купить или нет.
Цейс он и в Африке Цейс, имя говорит само за себя.
Ещё для меня остаётся непонятным одно направление - использовать один объектив с зумом или два с фиксированным фокусным расстоянием.
Как по мне - все зависит от разрешения фотоаппарата. Конкретно, для моего никона d700 лично я никакого смысла в фиксах не вижу. Потому как 24-70 дает попиксельную резкость, идеальную картинку и изумительную скорость работы АФ.
Конечно, для съемок в плохих условиях большая светосила не помешает - именно для съемки репортажки, но я плохо себе представляю извращенца, который будет снимать репортаж фиксом.
для съемок в плохих условиях большая светосила не помешает - именно для съемки репортажки
Игорь, просветите немного, что подразумевается под плохими условиями и в чём сложность репортажки (если я правильно понимаю, то это серия снимков для отчёта, когда нужна скорость, а качество уходит на второй план). Да, для меня это тоже важно, так как настраиваться по несколько раз и делать серии снимков я скорее всего не буду, пару раз крутнул диафрагму и фокус и усё.
Я понимаю что плохие условия правильней оценить цифрами, но приборов у меня нет, поэтому скажем так при ясной погоде часов 10 вечера, сейчас в июне, это плохие условия?
