какой фотоаппарат выбрать?
скажем так, качество само по себе, конечно, не определяет техническую ценность фотографии, но если человек следит за качеством, это, как минимум, говорит, что он хотя бы за чем - то следит, а не тупо клацает затвором в надежде, что что - то получится.
Экспрессионисты с вами вряд-ли согласятся. 😁
Да пожалуйста))
Странно, не увидел там в определении слов “человек, делающий что - либо хорошо”😉
На тему языка и его изменений, кстати, отличная книжечка есть (Русский язык на грани нервного срыва, Максим Кронгауз), рекомендую.
Ну да. Критики и формируют общественное мнение
Тут тоже не все так просто, и провести четкое разделение на “субъекта” и “объекта” в этом процессе не всегда возможно, так как процесс этот с двусторонней обратной связью как минимум;)
сравнив, к примеру, каноны русской иконописи с Валеджио
Вот это и есть один из главных вызовов перед искусствоведческой наукой, попытаться создать такие критерии и такой метод, который бы был универсален для любых исторических эпох и культурных парадигм.
Фотография приятная для моего глаза. Этого достаточно, чтобы лично я ее назвал бы хорошей.
То-то и оно, что “качество” еще не гарантирует позитивного восприятия произведения, а его отсутствие не является препятствием для этого, а зачастую наоборот, служит главным методом в произведении.
если человек следит за качеством, это, как минимум, говорит, что он хотя бы за чем - то следит
Все это имеет значение исключительно для тех, кто впервые взялся за фотоаппарат.
Мой учитель рисования например говорил, что ученик перед работой пытается ответить на вопрос “как” а мастер на вопрос “что”😉
тупо клацает затвором в надежде, что что - то получится.
Ну есть даже такое специальное направление в фотографии “ломография” и ничего, тоже имеет право на существование;)
На тему языка и его изменений, кстати, отличная книжечка есть (Русский язык на грани нервного срыва, Максим Кронгауз), рекомендую.
Да, там есть удачный пример про “говорить в телефон”)))
Вот это и есть один из главных вызовов перед искусствоведческой наукой, попытаться создать такие критерии и такой метод, который бы был универсален для любых исторических эпох и культурных парадигм.
Ну так я, как человек, занимающийся созданием контента ( в том числе - рисующий ), давно для себя такой критерий определил. С коммерческой точки зрения хорошо то, за что платят деньги. А другой - хотя бы минимально обоснованной - точки зрения, похоже, увы - нету.
пысы: помнится, в “библии фотографии” была размещена фотография футболиста в прыжке и рассказывалось, как там к месту зерно от высокого исо и как оно подчеркивает динамизм и что - то там еще. Честно - я смеялся до слез! Книжка - замечательная, причем - название очень удачное - она именно древняя как библия)))
перед работой пытается ответить на вопрос “как” а мастер на вопрос “что”
Согласен. Но бОльшинство людей не задает НИ ОДНОГО из этих вопросов.
“ломография”
Да, и есть еще “инстаграм”. Это еще круче! Ну и что с этим делать? Стоит ли воспитывать людей, ( если да - в какую сторону ), или же надо скармливать людям то, что они хотят жрать? Лично я считаю - однозначно второе. Вон, в СССР пытались. Воспитывали. Балет показывали по телеку. И что?))))
пысы:про язык: люди формируют язык, а не лингвисты. И кстати, Кронгауз об этом тоже говорит. Так что если люди привыкли употреблять слово “профессионал” в смысле хорошего владения профессией - лингвисту остается только зафиксировать это в словаре, бурча про “времена и нравы”))))
Согласен. Но бОльшинство людей не задает НИ ОДНОГО из этих вопросов.
“… И вот: Вся арена в говне… Весь купол в говне… Все зрители - с ног до головы тоже в говне… И тут на арену выхожу я - в ослепительно белом фраке” ©
Простите, знаю что не по теме, но что-то старый анекдот навеяло. 😕
С коммерческой точки зрения хорошо то, за что платят деньги. А другой - хотя бы минимально обоснованной - точки зрения, похоже, увы - нету.
Уж больно нигилистическая позиция, не соответствующая фактам, особенно применительно к искусству, где имеют место огромное количество произведений цена которых не соответствовала их художественной ценности, причем в обе стороны.
С такой позицией вы сильно рискуете. Вам повезло, что сегодня вам платят за ваш “контент”, а если завтра не дай бог перестанут, посмотрим что станет с вашим мнением.
Честно - я смеялся до слез!
А зря. С тем же успехом можно над импрессионистами посмеяться. Я хот и не видел того фото и книжки этой не читал, но зерно в фотографии как прием имеет место быть. Может анализ был не совсем удачный или пример, возможности применения “зерна” это не отменяет. (Кстати если пример древний, никакого “ИСО” там не было, а было зерно пленки или бумаги, и это был не прием, а просто технический эффект который удачно вписался в композицию и автор не забраковал кадр а отобрал (вспоминаем про вторую половину работы фотографа;) ))
Ну и что с этим делать?
Да ничего делать не надо. Надо просто отделить мух от котлет;) и не называть искусством (и не ПОКУПАТЬ по цене искусства) то что таковым не является. Воспитывать людей надо, только маме с папой;), а государство должно людей образовывать (ну или давать такую возможность). Просвещение - вот истинный двигатель искусства. А мы имеем 6.5 миллиардов серых неучей с камерами, вот и результат…
Балет показывали по телеку
Балет не для воспитания, балет для успокоения показывали;) когда генсек ласты склеивал;)
…вот Вас понесло то, в сторону философии и искусствоведения…😃 …тема то начиналась скорее для обсуждения технических аспектов фото техники, и техники съемок, где есть какие то абсолютные величины… А в искусстве, к счастью, наверное, таких величин нет… С появлением “цифры”, армия фотографов и людей причисляющих себя к таковым - стала в разы больше, и как следствие, имеем то, что имеем… Карту памяти побольше, и вперед, щелкать все подряд, авось что нибудь, да получится…, а вдруг, среди кучи мусора, случайно появится “шедевр”… Мое личное мнение: в фотографии должна присутствовать как сюжетная ( …читай художественная) состовляющая, так и техническая, в той или иной степени, в зависимости от жанра снимка… Исключением, я думаю, является репортажная съемка, где важно запечатлеть сам момент события, и здесь уже могут быть оправданы и шумы (…как следствие высокого ISO), и кадрирование, неоправданное в других случаях, и т.д. …Еще раз - это мое личное мнение, не претендующее на истину…😃
Вас понесло то, в сторону философии и искусствоведения
Извините вырвалось. Только философия неотделима от искусства. А что касается выбора техники я неоднократно писал и еще раз повторю свой (придумал не я а только поддержал естественно) в некотором роде философский посыл - “не важно чем снимать, важно как” И из него очевидно следует, что что и как вы хотите снять определяет то какой аппарат вам нужен и никак не наоборот.
А если бюджет ограничен - то проблем с выбором еще меньше, на что деньги есть и что приглянется то и брать. В любом случае хорошие кадры делает фотограф а не аппарат, и я абсолютно уверен, что еще ни одна великая фотография не пропала из-за “не того фотоаппарата”
Ребеныш хороший
#411 Первая фотография особенно понравилась. Классика.
А объясните “серому неучу”, что хотел сказать автор третьего снимка?
Дети прекрасны.
третью фотку испортила пыха и то, что миска вошла в кадр. А чб - хорошее.
что хотел сказать автор третьего снимка?
он сам этого не знает 😃
третью фотку испортила пыха
без нее ни как было 😦
хорошая статья по композиции кадра
fujifilmru.livejournal.com/37651.html#cutid1
хорошая статья по композиции кадра
с интересом посмотрел и лишний раз убедился, насколько в вопросе кадрирования все спорно. Часть приведенных в статье фотографий - образцов “правильного” кадрирования людям откровенно действуют на нервы - мне и части тех, кто оставил комментарии.
Лично я для себя в вопросе кадрирования придерживаюсь следующих общих принципов ( это мои ИМХО, не претендующие на общие правила для других!!! ):
- лучше взять в кадр что - то лишнее, чтобы потом можно было поиграться с кадрированием. Обрезать можно, а вот добавить - куда сложнее. Кроме того, и заваленный горизонт - пунктик всех ламеров - проще подправить.
- Я избегаю помещать на переднем плане нерезкие объекты.
- очень внимательно надо относиться к тому, как режутся конечности. По БОльшей части резать стоит по коленям, по поясу, и по шее, но никак не по другим частям тела
- если поделить фотографию на трети, я обычно смотрю на то, что находится на пересечении линий. Но с этим вопросом все довольно сложно…
- Стараюсь, чтобы в фотографии не было бы лишнего мусора, т.е. вот эта фотография ( из приведенной выше статьи ) по моим понятиям - чуть ли не технический брак:
mediastore3.magnumphotos.com/…/SCF9692.jpg\
Кроме того, если уж на то пошло, на этой фотографии справа от лица - контрастный черно - белый и перстрый участок, совершенно к тому же на мой взгляд неинформативный. Вообще, надо сказать, что прошло давно уже то время, когда с такими штуками надо мириться. Если уж фотография ЧБ - к фону надо относиться более внимательно. Ну или воспользоваться фотошопом. Я понимаю, что у старых фотографов не было светосильных и длиннофокусных объективов, но сейчас - то все это есть… Вот кстати в приведенных rippers ом фотографиях ничего подобного нет, и это хорошо!
Вот кстати в приведенных rippers ом фотографиях ничего подобного нет, и это хорошо!
в других есть, я же не могу подставить своего учителя 😃
Хорошо получилось. Задний план выглядит как 3D. 😃
ЗЫ
Сегодня тоже присмотрел себе фотоаппарат. Остановился на Sony nex 5N с телеобъективом sel 18-200 и маленьким блином (16мм).
Этот блинчик довольно бесполезная штука, не в том смысле что он плох, а в том, что имея основной объектив 18 мм ради еще 2мм менять стекло будет западло;) У знакомого такой комплект - он блином почти не пользуется (процентов 5 от силы он на него снимает). Короче надо крепко подумать прежде чем брать его, нужен ли он реально вам.
Аффтар в отпуске и у него наконец получилось добраться до фотика)))
последнюю фотку делал не я)) я был за рулем.
Были мысли из соображения компактности. Т.к. 18-200 довольно большой.
Согласен… Куплю его если приспичит.
Этот блинчик довольно бесполезная штука, не в том смысле что он плох, а в том, что имея основной объектив 18 мм ради еще 2мм менять стекло будет западло
Ну не скажите. У меня правда другого бренда но в остальном примерно такой расклад. Так вот блином пользуюсь достаточно часто. Компактный, светосильный ну и в моём случае резче чем зуммированный.
Задний план выглядит как 3D
это была проводка, но так как 2 самолета влазили плохо, пришлось ставить ширик.
маленьким блином (16мм)
не берите его, деньги на ветер
Так вот блином пользуюсь достаточно часто
показывайте фото, причем на открытой (именно с блина соньки)
мылит по краям безбожно
сигма 19 берет по всем параметрам
про дорогой цейс даже говорить не буду, шикарный просто