какой фотоаппарат выбрать?
Хрен так зеркалкой чего снимешь, стёкла большие… Но вам это не надо, я опять забыл…
ага, линзы большие…
вы еше копиисту с МиГ-3 про роллинг-харриер расскажите, МиГ же так не может…
да наздоровье, купите себе футболку с надписью “SLR must die”
в порыве своего воинствуюшего дилетантизма вы просто надоели.
добро пожаловать в игнор.
Фотки только говно
Да, но техническое качество в фотографии - не главное.
Никогда не было и не будет главным.
утомили упоминаниями про те области фотографии, где зеркалки неприменимы
Зеркалок когда-то вообще не было. И что - не было фотографии? 😃
Зеркалок когда-то вообще не было. И что - не было фотографии?
я этого не говорил.
было и есть много чего, для разных нужд и условий, и в порядке эволюции так сказать.
форматные камеры, дальномерки, шкальные, зеркальные, сейчас беззеркальные цифровые (не мыльницы) - все имеют как достоинства в определенных условиях, так и недостатки. идеальной камеры нет.
и у меня есть и мыло, и зеркало, дла разных условий сьемки.
дальномерки нет - не вижу необходимости.
Читал и плакалъ.
Это вы тут начали писькомерством заниматься, и не одного мало мальски серьезного фотографа я сдесь не вижу
Вообще, мы тут обсуждали разные вопросы и особого писькомерства я тут не наблюдал - по - крайней мере до вашего прихода.
Серьёзным я называю того, кто хотя бы иногда выставляет свои работы
3.14здатый критерий. То есть если человек делает выставку, то его УГ автоматически превращается в “работу”. Так что ли?
задача фотодокументалистика в отпусках, соревнованиях и семейных событиях
Дык я рад за вас. И что, у всех остальных тоже такая задача должна быть? да?
К слову о фотодокументалистике на соревнованиях ( снимал на соревнованиях много - сейчас - существенно меньше:
Ваша мыльница так снять может? С 30 кадрами в секунду и окуенным зумом? Снять - я имею ввиду набрать пару сотен технически качественных фоток и выбрать из них пару?
Саша
А что Вы прикрываетесь авторитетами? Авторитеты как - нибудь сами себя защитят, без Вас. Вы - лично - кто такой, чтобы все это людям говорить? Каков Ваш уровень?
Кстати зверьки зеркалкой вообще не получились бы, так как в клетке они были обтянутой сеткой с мелкой ячеёй, чуть не 2Х2 см,
Вы вообще зеркалку в руках держали? Или - так, слышали чето? В зеркалке все прекрасно выставляется и ни малейших проблем снять через сетку нету. Ставим по центральной точке ( или любой другой ) и вперед, с песней.
Коммерческий успех, вот мерило мастерства и практических навыков…
Куйня. Я купил технику, чтобы снимать для себя лично. Понимаете? Я могу себе позволить снимать так, как считаю нужным. И по - большому счету, срал я с высокой колокольни на то, как мои фотографии оценивает та публика, которая является клиентами Вашего Саши. Самое главное мерило профессионализма и компетенции - это то, получается ли у вас в точности то, что вы задумали. Все. Точка.
Я зарабатываю другим, и вот там я изучаю вкусы клиентов и стремлюсь сделать так, чтобы им понравилось, не смотря на то, что порой от их вкусов мне хочецца повеситься. Заниматься также фотографией? Увольте меня.
разбираюсь в том как выглядят художественные фотографии
ЖЕСТЬ. Не, ну реально - просто жесть. И какжеж они выглядят? 😃
Зеркалок когда-то вообще не было. И что - не было фотографии? 😃
Была. Но обратите внимание, сколько, к примеру, стало сейчас красивой спортивной фотографии. Раньше ее было ОЧЕНЬ мало. Точнее сказать - почти не было. Сейчас - благодаря зеркалкам - это подешевело, наверное, на 3 порядка. Наверное, глупо спорить, что цифра вообще и зеркалки в частности существенно подняли планку. Нет?
Самое главное мерило профессионализма и компетенции - это то, получается ли у вас в точности то, что вы задумали.
золотые слова.
ну и в остальном поддерживаю оратора.😉
П.С. - у Кирилла Агафонова вся курилка забанена, он мне скрин со своего компа показывал.
В зеркалке все прекрасно выставляется и ни малейших проблем снять через сетку нету. Ставим по центральной точке ( или любой другой ) и вперед, с песней.
Тезка, ты не понял, он обьектив в сетку просунул…
И видео тоже надо…
Видео кстати неплохое, по крайней мере большая часть выложенных в форуме видео полетушек самоделок будут похуже 😃
Фотоаппарат угадал, хотя эксифы и потерты были.
Мыльница vs зеркалка, Canon vs Nikon - это никогда не кончится.
Просто не нужно свое мнение возводить в абсолют.
А утверждать, что аппарат за 5 тысяч с мини матрицей сделает фото лучше, чем аппарат за 80 тыс (плюс обьектив за 65) с матрицей 24х36 это только вызвать шквал насмешек.
Можно только говорить о неудобствах, которые вызовет аппарат в 1,5 кг.
Имею и зеркалку и мыльницу. Прошел и через пленочные Зениты, Алмазы, Пентаксы, Никоны и журналы Фото и пр…
ps. Кстати про видео - зеркалки для видео стали применять даже небольшие проф. студии. Гораздо дешевле выходит при лучшем качестве. Удобств меньше.
Кстати, из известных-тот же “Доктор Хаус” целиком снят на Canon 5D Mark II
Алмазы
оoо, редкая птица.
Кстати, из известных-тот же “Доктор Хаус” целиком снят на Canon 5D Mark II
Не целиком, толко 1 серия вроде.
Фотохлама на не одну тысячу советских рублей и не на один десяток килограмм так и гниёт в гараже.
готов все забрать и сам вывезти из гаража 😃
Господа, не кормите тролля.
кстати, у человека, который приехал с киностудии снимать, был Lumix G2 с хакерской прошивкой, увеличивавшей что - то там. Я некоторый период времени часто пересекался с этими людьми. Один раз приехал чел со взрослой студийной камерой, я его спросил, чего не снимает зеркалкой. Чел не удивился, не послал меня лесом, а сказал, что там есть специальные разъемы, которые для ТВ нужны, а в остальном - да, можно и зеркалкой снимать.
Давненько купил для моделизма KONICA MINOLTA DIMAGE Z3 . Доволен был всем- и 12-ти кратным зумом, и возможностью макросъемки.
Что сейчас можно купить на замену?
Приветствуется большей кратности зум, но не в ущерб качеству снимков на стандартных фокусных расстояниях, меньшая масса, HD-видео.
Есть пользователи подобной техники сегодняшнего дня, что можете посоветовать?
Что сейчас можно купить на замену?
sony nex 3 версию с 2 объективами
Все хорошо, но зум всего трехкратный.
У кэнона вроде есть новая линейка ультразумов компактов.
единственное - прошу учесть, что чем ультразум ультразумистее, тем тупее будет у него автофокус. Если надо снимать статику, тогда все ОК. А вот для динамики - т.е. модель в полете - здесь вы дешево не отделаетесь.
модель в полете - здесь вы дешево не отделаетесь.
ага…
…staticflickr.com/…/11260542335_be93178a29_b.jpg
зы - не моё.
мда. Ну, с птичками все существенно хуже, чем с моделями. Там надо большие штуки с телеконвертерами. Впрочем, видел и удачные фотки, как раз снятые ультразумами.
Впрочем, видел и удачные фотки, как раз снятые ультразумами.
Так это вроде никто и не отрицает, НО как и говорилось выше, нужно сделать 100500 кадров, чтобы попасть…
… в перерыве между полетами в симе позволю себе немного порассуждать о вкусах Как человек, который занимается графикой, я постоянно опрашиваю клиентов из нашей целевой аудитории, показываю разные варианты и слушаю, что люди говорят. Не могу не заметить то, что - вообще говоря - у людей вкусы - очень разные, и всем, конечно же, не угодить - что бы вы ни нарисовали/ сфотографировали, всегда найдутся люди, которые будут от этого в восторге, и всегда найдутся те, которым это не понравится. В коммерческой фотографии понятно, что человек, работы которого совпадают с вкусами большинства из его целевой аудитории, будет наиболее успешен - при условии одинаковой раскрученности. А раскрученность - очень важна. Особенно она важна потому, что очень большая часть народу вообще никаких вкусов не имеет и самостоятельно оценить работу в принципе неспособна. Это, собственно говоря, не только фотографии касается.
У разных фотографов - огромная разница и в объективах, которые они используют - очень многие проф. фоторафы тяготеют к короткофокусным объективам, моя же слабость - телевик.
КФ дает на снимке больше резких деталей - я слышал, что клиентам это нравится.
Я анализировал свои личные предпочтения и вкусы и с большой долей уверенности могу предположить, что они во многом не являются коммерчески приемлемыми.
Например,
я люблю телевики, люблю очень плотную компоновку кадра, люблю достаточно контрастный свет, неособо много снимаю людей ( что, вообще говоря, нетипично, насколько я заметил )
Все хорошо, но зум всего трехкратный.
вы про этот объектив говорите?
широкий угол в основном предпочитают там, где некуда отойти. стрит, архитектура…
ну или некие особенные объективы, для передачи определенной глубины перспективы, при пейзажной съемке.
отдельно стоят рыбоглазы и прочее, дающее некий изобразительный эффект.
мне лично что-либо короче 50 мм ЭФР нужно именно там, где мало места, то есть вынужденная мера.
о зум,
ты ноги мои,
где фиксов нет.
телевик, в диапазоне 85-135 мм , а 135 особенно, позволяет при съемке крупнолицевого портрета не тыкать линзой человеку в лиТСо. что удобно, и они все еще достаточно резки.
ну а далее вообще быть поодаль от происходящего, не вмешиваясь в действо.
так что выбор объектива продиктован в основном тем, что и как снимается.
…я не пытаюсь тут америку открыть, просто для “справки”.
и таки да, мне тоже нравится плотно скомпонованный кадр если в нем люди, или вдруг резко противоположный, воздушный, с большим объемомо свободного пространства, но людей в таком случае там уже не бывает.
Нет… Этот вариант просмотрел. Говорил про sony nex C3D.
А у этого 16-50 и 55-210.
КФ дает на снимке больше резких деталей - я слышал, что клиентам это нравится.
блинчик 40мм f/2,8 настолько резок и с курпулезен в деталях, что это часто ему вменяют как недостаток.
насколько я знаю, такой есть у пентакса (аж 4 реинкарнации - 1не АФ, и 3 АФ в вариациях) и у никона не АФ (с ним часто шел FM2а)