Подъёмная сила крыла.
Скорость потока вниз Wв (один катет), складываясь с горизонтальной скоростью потока относительно крыла (-Vла) (второй катет), даст скорость потока за крылом (гипотенузу) - по правилу сложения векторов.
А ранее упоминаемые давления? Их на какой из катетов насадить?
Само крыло - оно из люминя и воздух не пропускает.
Сразу вспоминается фильм “Земля Санникова” - птички - твари неразумные…
Ну и что? Как Вы завязали вертикальную скорость со временем? У вас что- самолет в свободном падении?
На самом деле по-моему достаточно просто это
1620000/170 = 9500 кг/с
-вес самолета*1сек=скорость воздуха*расход в сек. (импульс силы=импульсу воздуха).
Но мне кажется что найденая скорость имеет мало отношения к реальности (так как воздух отбрасывается вниз не в постоте, а в “другом” воздухе, который его будет сильно “тормозить”)
-вес самолета*1сек=скорость воздуха*расход в сек. (импульс силы=импульсу воздуха).
Против импульса- ничего не имею.
Но когда в решении задачи вдруг обособленно появляется какая то мифическая вертикальная скорость самолета- появляется ощущение притягивания нужного результата за уши.
Как Вы завязали вертикальную скорость со временем?
По формуле Ньютона (п.2 пост 131) вертикальная скорость потока Wа - метры в секунду. Скорость “падения” самолета под воздействием силы тяжести Wла - метры в секунду. Везде фигурирует временной интервал “секунда”…
У вас что- самолет в свободном падении?
Под воздействием силы тяжести самолет находится в свободном падении - ЛА движется вниз.
Подъемная сила крыла “поднимает” самолет - ЛА движется вверх.
Т.к. сила тяжести равна по величине подъемной силе, они уравновешивают друг друга - ЛА продолжает горизонтальный полет.
Известный прием решения задач на движение тела под воздействием нескольких сил. “Разделяй и властвуй”.
вдруг обособленно появляется какая то мифическая вертикальная скорость самолета
Почему мифическая? Объяснение дано - см. п.1 и 2 поста 131: воздух из области повышенного давления, определяемого из величины нагрузки на крыло, движется в область низкого давления. Т.к. нас интересует только подъемная сила, направленная перпендикулярно направлению горизонтального полета, то рассматривается только вертикальная составляющая скорости: тело, под воздействием силы, приобретает ускорение и начинает двигаться в направлении действия приложенной силы, а не вбок.
Сообщение от Жорж
1620000/170 = 9500 кг/с
-вес самолета*1сек=скорость воздуха*расход в сек. (импульс силы=импульсу воздуха).
н*с/м = кг/с ???
Известный прием решения задач на движение тела под воздействием нескольких сил. “Разделяй и властвуй”.
В этом решении никакой вертикальной скорости самолета не должно фигурировать, потому как ее нет.
Иначе- это не решение.
А ранее упоминаемые давления? Их на какой из катетов насадить?
Речь о катетах-скоростях. Давление - другой овощ. Они не скрещиваются.
В этом решении никакой вертикальной скорости самолета не должно фигурировать, потому как ее нет.
Так её и нет: сила тяжести уравновешена подъемной силой - полет горизонтальный.
Вас не устраивает простое решение - ищите сложное, академическое.
ЗЫ: Вы же пользуете коэффициенты Сх и Су в расчетах ПС и СС крыла. Так ПС тоже “игра” человеческого разума и не встречается в природе в чистом виде.
Речь о катетах-скоростях. Давление - другой овощ. Они не скрещиваются.
Мдаа… - каша-мала. Всё в кучу и всё КАК-ТО!!! происходит… А стремление воздуха из зоны разряжения в зону повышенного давления - вообще магия! И всё будет именно так, до тех пор пока, для объяснения возникновения скоса потока (ветерка в 170 м/сек), будет притягиваться теория разностей давлений!..
Я вам другую картину обрисую.
Представьте систему - воздух, без самолёта… - живут себе спокойно, подверженные некоторым атмосферным явлениям, молекулы этого самого воздуха, кто-то выше, кто-то ниже… И вдруг, меж двумя молекулами, расположенными одна над другой, с бешеной скоростью, проносится создание человеЦкое - люменевое крыло! Одна из молекул, оказывается над ним, другая - под ним. Первую пока отложим, вторая же, под действием нижней (прямой) части обвода профиля, вынужденно, перемещается вниз, и пока над ней двигается крыло, имеющее “некоторый” угол атаки, приобретает некоторую “инерцию движения”, направленную вниз.
А верхняя? С ней чуток сложнее - носок профиля, её двигает вверх, а потом, хвостовая огибающая… вниз. Причём, имея виду, что максимальная толщина профиля обычно находится на 25% САХ, одну четверть времени воздействия, молекула двигается вверх, а 3/4 - вниз! Естественно, приобретая при этом, “некоторую инерцию движения”, и опять же направленную вниз!
И вот крыло проскочило…, что осталось? Молекулы вновь соединились 😃 ,имея при этом полученную скорость и направленность…
Вот так, и без давлений. Скажете - бред, может быть, однако намного меньший чем мысли о перетекании воздуха из зоны пониженного давления в зону повышенного…
Вообще-то, когда говорят о эл. ТОКЕ, имеется виду НАПРАВЛЕННОЕ движение электронов
Вообще то когда говорят о ТОКЕ даже в средней школе имеют в виду ГРУППОВОЕ движение ЗАРЯДОВ. И это надо вам сказать вовсе не тоже самое что движение СВОБОДНЫХ ЭЛЕКТРОНОВ пусть даже движение каждого из них будет весьма направленным.
Ибо:
- Зарядами обладают ИОНЫ (а ионы надо вам сказать вовсе далеко не тоже самое что и дырки) и ионная проводимость и ток ей вызванный с движением электронов никак не связаны.
- Групповая скорость движения электронов это вовсе не тоже самое что направленное движение электрона. Два потока электронов могут весьма направлено двигаться друг на встречу другу. Направленненое движение электронов имеет место быть, а вот группового и тока нет как нет.
Движение электронов к движению тока имеет тоже самое отношение что движение волны по морю к движению морской воды как таковой. Конечно волна на море возникает как результат не которого движения частиц морской воды. Но ни скорость движения частиц воды формирующей волну ни направление их движения ни в коей мере не равносильны и не совпадают с движением волны по поверхности моря. И делать глубоко идущие заключения о том как должна двигатся волна механически распростроняя на неет движения частиц и на оборот ну скажем так - несколько наивно
Вот как только научитесь различать Групповое Движения и фазовые характеристики такие как ток от характеристик движения среды или материальных частиц например движения электронов, Или групповое движение воды как волну от движения частиц воды как физической частицы. Вот тогда можно и за природу Подъемной силы браться смело.
Там вы не поверите тот же самый дуализм есть в понимании. Между движением отдельных частиц воздуха и движением потока воздуха в системе связанной с крылом самолета.
И что же ему, воздуху, мешает перетекать снизу, вверх? В зону разряжения? Может,… какая магическая сила?
Есть такие магические силы сильно мешающие взять и попасть туда куда хочется моментально - Инерция например.
Вы хотите сказать, что из-за этого избыточного давления, массы воздуха будут увлекаться вниз от крыла,
Вам хотят сказать всего лишь то что если неведомыми путями крыло самолета движется по прямой с постоянной скоростью и в фиксированном положении то возмущение вносимое им в среду и распростроняющееся во всех направлениях со скоростью звука СУММАРНО с учетом всех возмущений вносимых на всех этапах и их распространения по среде, в системе координат связанной с крылом формирует стационарную (относительно крыла) картину отклонения в которой каждую секунду поток воздуха относительно своего исходного направления отклоняется вниз на величину …
Слово СУММАРНО и ВСЕ возмущения тут ключевое. Разложить и описать это суммарное возмущение можно разными различными и разнообразными способами и в разных терминах. Вот в одной из систем описания появляется эпюры давлений, в другой при присоедененные вихри и т.д.
И на что хочется обратить ваше внимание особо - Не только избыточное давление (и не сколько оно) скашивает поток воздуха ЗА крылом. Гораздо большую часть в этот процесс вносит недостаточное давление НАД крылом.
Как вы думаете если в непосредственной близости над проходщим крылом пониженное давление относительно давления воздуха находящегося в достаточном удалении от поверхности крыла (почему оно там всегда пониженно и как это случилось что там воздуха “мало” и давление пониженно вопрос отдельный интересный но не сейчас) . И в эту область над крылом не можете попасть воздух с нижней половины профиля то в каком направлении будет продолжать двигаться частицы воздух поле прохождения крыла, которые в эту область “засасывало” пока крыло под ними проходило. Те частицы что прошли под профилем в гаараздо меньшей степени в сумме оттолкнуты вниз и формируют скос потока чем те что над профилем в низ засосаны - а бывает так что те что снизу его и вовсе не формируют а больше мешают формировать.
Это очень очень грубая иллюстрация с множество натяжек и недоговоренностей но подумайте и над этим.
И над тем что если воздух чтото в итоге что то в сумме толкнуло в низ то что то другое в итоге должно тем же самым толкать вверх - и вот это что то толкаемое в верх и есть крыло и его Подъемная Сила
Если возникнет вопрос а почему это так получается что над крылом вечно пониженное относительно дальнего потока давление. Welcome в аэродинамику не интуитивную, а с подробным разбором как предаются возмущения в среде как и во что В СУММЕ они складываются в стационарном случае.
Что примечательно складываются все возмущения и движения среды с учетом сил инерции вязкости … и много чего еще в СУММЕ в тот самое пониженное давление над крылом. Но это уже вопрос учебника, а не форума.
Вот так, и без давлений.
Саш, а молекулы то кто двигает? их хто пхне? или оне сами посебе испугавшись люменива крыла?
По тоему объяснению получается- ветер дует, потому что деревья качаются…
Саш, а молекулы то кто двигает?
Примерно как лезвие топора, вонзаясь в полено, раздвигает молекулы дерева, так и крыло раздвигает молекулы воздуха. Полено при этом, правда, назад не соединяется…, но ведь никто, насколько мне известно, внутри дерева и не летает… и не плавает.😁
И вдруг, меж двумя молекулами, расположенными одна над другой, с бешеной скоростью, проносится создание человеЦкое - люменевое крыло! Одна из молекул, оказывается над ним, другая - под ним.
Это только в вашем мозгу “Вдруг” и с “Бешенной скоростью” да еще и “между молекулами”.
А жизни чтобы добраться до двух ЧАСТИЦ (не молекул а ЧАСТИЦЫ и в чем разность надо понимать до того как рассуждать об аэродинамике. Молекулярное обтекание профилей тема отдельная и описывается совершенно другими законами и моделями) крыло должно было повстречаться с их предшественниками. А надо вам сказать что частицы воздуха еще те балаболки и “со скоростью звука” 300м/с докладывают ВСЕМ своим соседям о том что “на них наехали”. И по этой причине частицы воздуха на которое наехало и разделило “люменевое крыло!” они не находятся в покое и не ведениии. А как бы уже целую вечность, в масштабах скорости крыла, в курсе что на них “наезжают” они дано уже подготовились сместились куды надо и изменили свои характеристики как надо чтобы усе срослось а “люменевое крыло!” разделив их в итоге и в сумме взаимодествия с ними и остальными частицами на которые оно “понаехало” получило по заслугам свою Подьемную Силу и Силу Сопротивлени.
Аминь.
А пока в голове “вдруг” да с “бешеной скоростью” тоды конечно ой. Тогда понять почему так вышло весьма не просто.
Скажете - бред,
Скажем. Именно бред - почему надеюсь доходчиво изложено выше.
Поймите все ваши “бешеные скорости” в приложении к транспортному самолету ничто, по сравнению с скоростью звука с которой информации о наличии этого самолета и вносимые им возмущения в воздухе распростроняется во все строны и в итоге влияет на обтекание этого самого самолета и его крыла.
А попытка пойти и аргументировать с уровня молекул - ну дык молекулы они не стоят на месте, а движутся не чуть не медленне самолетов. Разными различными и разнообразными способами. В аэродинамике как и в электричесве рассматривают не движение отдельных молекул или электронов а ГРУППОВОЕ движение и характеристики этого ГРУППОВОГО движения. И это вовсе не механический перенос одного в другое и не одно и тоже.
ПО сути ни в электическве ни в аэродинамике ни электроны ни молекулы не рассматривают и аппелировать к ним бесполезно.
Представьте систему - воздух, без самолёта… - живут себе спокойно… И вдруг, меж двумя молекулами,
- Выдам самую большую тайну: раздел физики “аэродинамика” изучает взаимодействие тел с газовой средой, которая СПЛОШНАЯ… - раздел сплошных сред (без черных понедельников и светлых воскресений).
- Выдам вторую тайну: даже молекулярно-кинетическая теория газов не оперирует отдельными молекулами…
- Если Вы продолжаете считать, что - в предложенном варианте решения - воздух перетекает из области низкого давления в область повышенного, то продолжайте так считать: воздух об этом никогда не узнает.
- Как я уже отмечал, “правильность” той или иной теории о природе ПС (АС) зависит от возраста и уровня подготовки индивидуума. Могу добавить: “и его личных пристрастий и верований”.
Скажете - бред,
Не скажу. Я - не истина в последней инстанции. Каждый выбирает своё - см. п.4.
Время, отпущенное на эту проблему истекло. Меня ждет “Романтика романса”.
Это только в вашем мозгу “Вдруг” и с “Бешенной скоростью” да еще и “между молекулами”.
… если вам не нравится предложенная картина и “аргументы”, зачем вы встреваете? Я ведь не вам предлагал “зарисовку”…
- Выдам самую большую тайну: раздел физики “аэродинамика” изучает взаимодействие тел с газовой средой, которая СПЛОШНАЯ…
Не понятно - что же получается, воздух таки проникает в люминевое крыло? Или только чуть?😃
Я ведь не вам предлагал “зарисовку”…
если вам не нравится предложенная картина и “аргументы”, зачем вы встреваете?.
А кому? Полным идиотам? Если сами “доподлинно” знаете как все происходит “на самом деле”. Зачем спрашиваете?
Вы что, в самом деле думаете что неподвижные материальные точки обладают теми же характеристиками и демонстрируют туже динамикой взаимодействия с внешним миром что и хаотически движущиеся но “неподвижные в среднем”? В самом деле считаете что можно “безнаказанно” для результата мысленно “остановить” молекулы воздуха и рассматривать взаимодействие с такими частицами как адекватное описание реальных процессов в аэродинамике?
Нарисованная вами картина взаимодействия крыла с атмосферой/молекулами в любой модели и в “модели сплошной среды” и в " молекулярно кинетической модели" также далека от реальности как и выводы получающиеся из вашей “зарисовки”. В отличии от “нарисованного” вами молекулы в воздухе движутся и пренебрегать этим нельзя во избежание ложных выводов. Простейший пример почему нельзя - если бы молекулы были неподвижны они вообще бы не создавали давления на неподвижные относительно воздуха предметы. Однако же создают. Скорость звука была бы не сколько другой и другими бы параметрами определялась. И не только это.
Не понятно - что же получается, воздух таки проникает в люминевое крыло? Или только чуть?
Где вы такую траву берете? Отсыпьте я тоже подобных “выводов” хочу узрИть.
В самом деле считаете что можно “безнаказанно” для результата мысленно “остановить” молекулы воздуха и рассматривать взаимодействие с такими частицами как адекватное описание реальных процессов в аэродинамике?
Собственно, почему нет? Ведь используют профессионалы аэродинамические трубы - разглядывают - что происходит в “приграничной зоне”, математически расчитаного!!! крыла, а потом “тонко настраивают”…
Как вы думаете если в непосредственной близости над проходщим крылом пониженное давление относительно давления воздуха находящегося в достаточном удалении от поверхности крыла (почему оно там всегда пониженно и как это случилось что там воздуха “мало” и давление пониженно вопрос отдельный интересный но не сейчас) . И в эту область над крылом не можете попасть воздух с нижней половины профиля то в каком направлении будет продолжать двигаться частицы воздух поле прохождения крыла, которые в эту область “засасывало” пока крыло под ними проходило. Те частицы что прошли под профилем в гаараздо меньшей степени в сумме оттолкнуты вниз и формируют скос потока чем те что над профилем в низ засосаны - а бывает так что те что снизу его и вовсе не формируют а больше мешают формировать.
Этот абзац - ну и чем ваши мысли так уж сильно отличаются от “обрисованой” мной картины? Только присутствием давления? Т.е. вы обьясняете возникновение скоса потока, который и есть
И над тем что если воздух чтото в итоге что то в сумме толкнуло в низ то что то другое в итоге должно тем же самым толкать вверх - и вот это что то толкаемое в верх и есть крыло и его Подъемная Сила
через разницу давлений, которую сами же ставите под сомнение
а бывает так что те что снизу его и вовсе не формируют а больше мешают формировать.
Где вы такую траву берете?
Вино Гишпанское…😃
Зачем спрашиваете?
А я не спрашиваю - я просто развлекаясь “чешу язык” (в данном случае клавиатуру…), пытаясь разговорить людей, привыкших прятаться за формулы…
Вино Гишпанское…
Саня, яж тя предупреждал, не злапатрибляй Сангрией 😁
Не понятно - что же получается, воздух таки проникает в люминевое крыло? Или только чуть?
Александр! В Ваши годы грех не научиться формулировать и задавать вопросы, цитировать. Как цитата из моего сообщения связана с Вашим вопросом? Вас интересует, откуда берется воздух, отбрасываемый вниз?
Элементарно! Но, м.б., завтра.
…Не понятно - что же получается, воздух таки проникает в люминевое крыло? Или только чуть?😃
Есть экспериментальные крылья с перфорацией для “отсоса” пограничного слоя.
Там проникает.
Хочу выразить огромную признательность Жоржу за его титанические, но явно бесплодные попытки просто объяснить сложные вещи. К сожалению, теория Резерфорда, утверждавшего, что ученый должен уметь провести эксперимент, используя бечевку, сургуч и собственную слюну, в данном случае не сработала.
Сделаю-ка и я попытку 😃 Мне изредка приходится считать “кипящий слой”, там тоже присутствует подъемная сила. Суть такова. Если парашютиста сбросить с вертолета (он висит на одном месте, в отличие от самолета), то оный парашютист начинает падать с ускорением, но через некоторое время его скорость стабилизируется и становится постоянной (до самого открытия парашюта). Это значит, что сила тяжести уравновешивается силой действия аэродинамического сопротивления (в моем случае это - скорость витания частицы). Этого-же парашютиста можно “подвесить” над трубой с вентилятором, тогда относительно земли его скорость станет нулевой. Естественно, дуть на него снизу вентилятор должен сильно и все время. Эта ситуация полностью аналогична предположению Жоржа, что самолет находится в свободном падении (пусть с постоянной скоростью 170м/c). Если дуть на самолет снизу с этой скоростью, то он тоже будет висеть на месте. Либо он может сам дуть вниз воздух с такой-же скоростью, тогда он тоже сможет висеть на месте. Как вариант он может отклонять вниз часть набегающего воздушного потока с этой-же постоянной вертикальной скоростью, поскольку горизонтальная скорость у него также постоянна за счет равенства тяги двигателей и лобового сопротивления. Отклонение части потока вниз может осуществляться пластиной-крылом, установленным под углом к потоку (угол атаки), либо профилированным крылом, где часть угла атаки образуется виртуально за счет разной скорости обтекания верхней и нижней стороны крыла. При определенной скорости потока истинный угол атаки профиля может быть нулевым, поскольку крыло уже способно полность компенсировать вес летательного аппарата только за счет виртуального угла атаки профиля. Для каждого профиля этот “угол” - свой.
Удаляясь вниз от самолета, этот вертикальный поток смешивается с окружающим воздухом, скорость его падает и на земле практически не ощущается, патамушта самалеты летают очинь высако. Но при остром желании его можно ощутить и на земле, встав под садящимся вертолетом, лопасти винта которого суть те-же крылья. Ушанку при этом следует держать двумя руками.
Уважаемые радиослушатели, Вы прослушали краткий курс практической аэродинамики и теперь сможете все объяснить сами. Те, кто все еще хочет понять, пройдите в библиотеку 😃
А я не спрашиваю - я просто развлекаясь “чешу язык” (в данном случае клавиатуру…), пытаясь разговорить людей, привыкших прятаться за формулы…
Тогда не буду тратить на Вас время. Лучше помогу строителю импеллеров.
А я не спрашиваю - я просто развлекаясь “чешу язык”…
Ага, профессионалу все равно, кого троллить, Навального или Жуковского 😃
А я не спрашиваю - я просто развлекаясь “чешу язык”
По секрету - “чесать язык”, особенно для развлечения, гораздо удобнее зубной щеткой …