Всемирное потепление- похолодание
Это вам магма из вулкана сообщила или очкастая тетя в школе? А может английский профессор нырнул под землю на тысячу-другую километров? А ведь возможен вариант, что магма течет по тоннелям, как подземные реки. А остальное довольно жестко сцеплено.
Все это предположения, не выдавайте за факт то, чего не знаете и знать не можете.
И уж точно не стоит путать льдину в море с ТВЕРДОЙ КОРОЙ земли.Вот это уже более реальный вариант
Я как-то на работе сотрудникам задавал шутливый вопрос: “Почему белые медведи не едят пигвинов?” Только половина внятно ответила.
Пробелы в знаниях есть у всех без исключений. Спасибо всем за заполнение моих. Что-то знал, да забыл, а чего-то не знал.
Кстати я до сих пор не знаю что такое радиоволна. Ее свойства знаю, а что конкретно электро-магнитится в вакууме не знаю.
То же самое с гравитацией, не понимаю, почему тела раскданные на огромные расстояния притягиваются друг к другу.
Прибываю в шоке!!!
Не хочется обижать, так что спокойненько закруглюсь.
Я не понимаю, чего вы хотите-то, чтобы Эверест затопило по верхушку или что? 60 метром вам мало, тут на пару метров-то позатопит Европу будь здоров.
Я вовсе не хочу, чтобы меня затопило. Но интересно гипотетически, на какую возвышенность должен будет залезть мой внук (праправнук) в случае всемирного потопа, чтобы спастись? 100м - это 30-40 этажей. Значит достаточно оказаться на возвышенности 100м или даже на небоскребе. Как выживать дальше, это другой вопрос.
Гора Арарат возвышается над уровнем моря более, чем на 5км, но выходит, что не нужно идти так далеко.
И не стоит подходить к этому так уж серьезно, мы же в курилке, а не на экзамене.
вся Арктика плавает как кусок говна в проруби
А берега то, к которым она “прилипла”, откуда там взялись?
Реален ли всемирный потоп?
Про это (на данный момент) лучше всего знают жители ДВ, где вода поднялась за несколько дней- на 8 метров, а убывает- по 10/см в день 😦
Кстати я до сих пор не знаю что такое радиоволна.То же самое гравитацией, не понимаю,
Ну, не отчаивайтесь: про это вообще мало кто на Земле понимает.
Так что, вы не одиноки 😃
Я вовсе не хочу, чтобы меня затопило. Но интересно гипотетически, на какую возвышенность должен будет залезть мой внук (праправнук) в случае всемирного потопа, чтобы спастись? 100м - это 30-40 этажей. Значит достаточно оказаться на возвышенности 100м или даже на небоскребе.
На Среднерусскую возвышенность, например, 200-250 метров, хватит?
На среднерусскую возвышенность, например, 200-250 метров, хватит?
Хватит. Вот так в завещании и напишу: “В случае глобального наводнения, топайте, дети мои, до города Воронежа.” 😃
Вот так в завещании и напишу:
Напишите: “Дети мои, учите физическую географию” 😃
Напишите: “Дети мои, учите физическую географию” 😃
Или: “Дети мои - учитесь!!!”
Забавная картинка…
на небоскребе
Бесполезно, смоет его )
Так что чем выше, на естественную возвышенность, тем лучше. Но на Арарате скорее всего мест не будет )
Забавная картинка…
Якутск около ста метров над уровнем моря, правильно ли я понял что можно расслабится? )
Напишите: “Дети мои, учите физическую географию”
Или: “Дети мои - учитесь!!!”
С этим в министерство образования.
Забавная картинка…
Ну вот, опять двадцать пять. Только я собрался принимать нравоучения “великих географов современности”, выросших на результате труда старенькой учительницы и умело просматривающих википедию…
Ведь выяснили же, что кусок льда в ведре с водой не повышает уровень воды, когда растает. Почему тогда растаявшая Арктика затопила мой город?
Очень интересная гипотеза!
“Но произойдет ли это повышение уровня океана в действительности? Не будет ли таяние льдов сопровождаться восходящими движениями материков и нисходящими движениями океанического дна, которые существенно отразятся только на глубине океана, но не изменят высоты материков над уровнем воды в нем?
По развиваемой гипотезе, подъем поверхности суши, как и опускание океанического дна, происходят под влиянием изостазии за счет притока или оттока вещества мантии. Если в данном месте, в данной горной области произошло нарушение изостатического равновесия вследствие выветривания и уноса части вещества, то «дефект» массы будет дополнен приходом к нему вещества мантии. Как было сказано, ниже поверхности Мохоровичича господствуют температуры выше критических для водных растворов. В пределах мантии парообразная вода растворяется в твердом веществе мантии. Работы Дж. Кеннеди и Н. И. Хитарова показывают, что такое растворение паров воды в порах вызывает оплавление пород уже при температурах 500—600° С и снижение вязкости пород, чем и способствует горизонтальным и вертикальным перемещениям вещества мантии под влиянием изостазии.
С этой точки зрения интересно рассмотреть вопрос о вертикальных движениях Гренландии и Антарктиды под давлением масс льда, покрывающих их мощным слоем.
Ориентировочные расчеты показывают, что действительное уменьшение разницы в Антарктиде между высотой материка до и после таяния льда вместо 50 м окажется равной только 10 м.
Так, если в Антарктиде растает слой льда мощностью 1500 м, то, принимая во внимание, что площадь Мирового океана в 30 раз больше площади, занятой льдом, высота воды в океане, казалось бы, поднимется на 50 м. Вследствие же повышения уровня воды в океане дно океана будет перегружено весом добавочного слоя воды высотой 50 ж, а это значит, что материки на столько же окажутся недогруженными и всплывут до равновесия, т. е. на 18 м. Но всплывание материков не может не вызывать соответствующее понижение дна океана, равное по объему поднявшейся части материков. Так как отношение между поверхностью океана и суши равно 2,42, то при всплывании материков на 18 м, дно океана опустится на 7,5 м. В результате высота материков над уровнем воды в океане будет равной 24,5 м. Кроме того, уровень дна океана изменится еще и потому, что Антарктида во время таяния льда будет подниматься вследствие уменьшения веса льда. При таянии 1500 м материк всплывет приблизительно на 1/3, т. е. на 500 м. Такое всплывание потребует притока под материк такого же объема вещества мантии, следовательно, дно Мирового океана должно опуститься в соответствии с отношениями площадей Антарктиды и Мирового океана на 14 м. При опускании дна океана и неизменном количестве воды в нем соответственно на столько же опустится и верхний уровень воды по отношению к материкам. Поэтому уменьшение высоты материков над уровнем воды в океане в действительности станет равным не 50 и не 24,5 м, а только ~ 10 м.
Конечно, этот расчет является весьма приблизительным, но все же из него видно, что даже серьезное уменьшение мощности льдов Гренландии и Антарктиды не вызовет катастрофы, которая, якобы, угрожает при таянии льдов. Действительное изменение поверхности воды в океане, будет, по-видимому, лишь немногим отличаться от изменения ее при таянии айсбергов.
Ошибочное толкование возможного изменения уровня океана по отношению к высоте материков вследствие таяния льдов происходит потому, что рассматривается только самое таяние и не рассматривается взаимовлияние и взаимодействие коры материков и коры океанов в их изостатическом плавании на веществе мантии. Таяние льдов приведет к увеличению средней глубины океана и к увеличению средней высоты материков над дном океана. В результате увеличенный объем воды разместится без ожидаемого на первый взгляд существенного снижения высоты материков над уровнем океана. Возможность и необходимость прогибания дна океана при увеличении общего количества воды в океане учитывал Ревелл.”
Очень интересная гипотеза!
Опять про “вечную мерзлоту” ни слова )
Ну вот все замолчали. А потрындеть?
У меня еще остались вопросы. Дано:
- воздух чистый - земля живет нормальной жизнью
- воздух загажен - получаем парниковый эффект (глобальное потепление), т.е. солнечные лучи приносят тепло на землю, но атмосфера не выпускает назад тепловые лучи (видимо имеется ввиду инфракрасный диапазон).
- загадили воздух окончательно, к примеру ядерными взрывами, метеоритом и т.д - получаем ядерную зиму, т.е. солнечные лучи не могут проникнуть сквозь грязную завесу на землю.
Вопрос:
Значит-ли это, что при определенном загрязнении воздуха мы можем получить постоянную комфортную температуру?
Значит-ли это, что при определенном загрязнении воздуха мы можем получить постоянную комфортную температуру?
Нет. Разные механизмы.