Моделист спалил Боинг 737 1/1
У буржуев новый жаргонизм на эту тему есть. По поводу диких стадов бесстрашных нубов, ринувшихся скупать и запускать RTF-коптеры: phantom idiot. 😃
Вот официальный ответ от аэропорта Пулково (Санкт-Петербург)
Аккумуляторы типа «LiPo» относятся к ионно-литиевым батареям.
-
При перевозке батарей внутриоборудования каждая батарея не должна превышать следующего:
· Применительно к ионно-литиевым батареям: удельная мощность вватт-часах – не более 100 Втч;
· Если такие устройства перевозятся в зарегистрированном багаже,должны быть приняты меры, предотвращающие их самопроизвольное приведение в действие. -
При перевозке запасных батарей:
· Должны отдельно защищаться таким образом, чтобы исключаласьвозможность короткого замыкания (например, посредством размещения в розничнойупаковке или обматывания лентой открытых полюсов или размещения каждой батареив отдельном пластиковом мешке или защитном пакете).
2.1. Каждая запасная батарея недолжна превышать следующего:
· Применительно к ионно-литиевым батареям: удельная мощность вватт-часах – не более 100 Втч;
· Запрещено перевозить в зарегистрированном багаже.
-
При перевозке ионно-литиевыхбатарей, удельная мощность которых в ватт-часах превышает 100 Втч, но непревышает 160 Втч внутри оборудования, требуется разрешение авиакомпании-перевозчика.
-
При перевозке запасныхионно-литиевых батарей, удельная мощность которых в ватт-часах превышает100Втч, но не превышает 160 Втч:
· Запрещено перевозить в зарегистрированном багаже;
· Требуется разрешение авиакомпании-перевозчика;
· Не более двух отдельно защищенных запасных батарей на одно лицо;
· Должны отдельно защищаться таким образом, чтобы исключаласьвозможность короткого замыкания (например, посредством размещения в розничнойупаковке или обматывания лентой открытых полюсов или размещения каждой батареи вотдельном пластиковом мешке или защитном пакете).
Запрещено перевозить поврежденные батареи.
С уважением,
Служба контролякачества и работы с претензиями
100 Вт*ч - это примерно 8,5 А*ч при 3 банках или чуть больше 4 А*ч при 6 банках, чтоб более наглядно было.
Александр, а откуда цифры? У меня получилось 9 и 4.5 соответственно… При номинале батареи 11.1 и 22.2, не?
Дроны атакуют.
www.aviasafety.ru/news/nd20141128
А почему в статьях не пруфов ?
И что это за заголовок такой ?
Где он спалил Боинг ?
После таких заголовков и без пруфов , доверия к той информации ни какой .
А почему в статьях не пруфов ?
Первая попытка наделить владельцев беспилотников сознанием, пониманием ответственности и культурой в области обеспечения безопасности полетов.
www.knowbeforeyoufly.org
Спасибо за понимание.
Неплохо бы для русскоговорящих дебилоидов аналог сделать, да так, чтобы информация могла проникнуть в широкие массы. Может на каком-нибудь лурке в полушутливой форме статью замутить? Если ржачной будет, глядишь и по другим ресурсам расползется.
Это сухие правила, ржачного там мало.
Даже излагая их в привлекательной форме мы не добъемся их применения в практике той группой лиц, о которой так смачно сказано выше.
Они в принцие не читают и по умолчанию не соблюдают. Кроме того, культура не может быть привита через рукописный текст.
Она вырабатывается воспитанием, отношением в общесве, в коллективе,… ну вы знаете. В практическом понимании это полетушки и общение на форуме.
Когда тут перестанут восхищаться и поощрять сомнительные идеи и поступки? Кто то готов всерьез воспринимать замечания?
Я как то не замечал, что бы кому то сделали замечание или модерировали за такое. Скорее меня запомидорят, чем дочитают до конца.
Администрация форума тоже не заинтерисована в таком материале.
Ждем самосозревания на основе самообразования )))
…Даже излагая их в привлекательной форме мы не добъемся их применения в практике той группой лиц, о которой так смачно сказано выше…
- Если будут правила в менее сухой форме (с шутейками и сме**ечками) - то на них к слову и без можно будет ссылаться, без необходимости каждый раз заново разъяснять;
- Смешные статьи имеют виральный эффект, пусть порой и слабый;
- Даже если лишь малый % целевой аудитории прочтет и вразумится - уже польза! Всех дураков, увы, конечно не победить… Но к этому надо стремиться 😃
Верю в пользу правил. Про авиацию принято говорить, что это самая зарегулированная область деятельности человека.
Знаю где указано количество заколок в волосах стюардессы.
Основное оружие науки о человеческом факторе и об управлении ресурсами экипажа - правила, инструкции, чек листы, ясные, понятные процедуры, блок схемы.
Полностью поддерживаю.
Верю в пользу правил. Про авиацию принято говорить, что это самая зарегулированная о…
Анекдот вспомнился:
- Почему в документах об авиационной безопасности так много подписей?
- Так обеспечивается коллективная безответственность.
Или как Ершов писал - где-то в тундре вертолет упал, а пилотам реактивных лайнеров внеплановый инструктаж по ТБ под распискьку…
К тому, что всё-же не надо позволять бюрократии и формализму одерживать верх над здравым смыслом.
Таиланд не мелочится на меры thailand-news.ru/…/tayland-zapreshchaet-ispolzovan…
…
Было бы интересно также определение дронов узнать, которым они там собираются руководствоваться. Жалко по ссылке информация крайне сухая.
Европейская ассоциация пилотов (ECA) выступила с заявлением об обязательных условиях для обеспечения безопасной интеграции дистанционно-управляемых авиационных систем (ДУАС) в нижнем воздушном пространстве Европы.
www.aviasafety.ru/news/nd20150518
Скоро начнется, маразм.
Скоро начнется, маразм.
Ну почему маразм? Ни для кого не секрет, что случаи полетов Р/У авиамоделей в опасной близости от аэродромов, и не только аэродромов, участились и прогрессия налицо. Доступность подобной техники, помноженная на безответственность их хозяев, делают свое дело. Разве вам не приходилось видеть висящий над толпой людей коптер, во время какого либо праздника? Это явление приобретает уже массовый характер. Такие горе моделисты сами нарываются на грубость и реакция властей вполне предсказуема. Обидно другое, что эти дебилы(простите за резкость, но иначе не сказать) подставляют под раздачу остальной, адекватный, мир моделизма.
Проходил регистрацию в одном из самых строгих к провозу батарей аэропорте Гонконге. Вез 6 батарей 2200 mAh, 3S, положил сначала в чемодан для сдачи в багаж, сказали что нужно в ручную кладь, переложил но забыл вынуть батарею из пульта (тоже 2200 на 3S уже 7-я). При прохождении контроля попросили показать что везу, покрутили в руках одну из батарей, посмотрели емкость, сверились с какой то инструкцией и сказали что свободен. Батарея в чемодане долетела без проблем. А вообще потом убедился, что на отдыхе больше 2-х батарей не нужно по причине сильной жары и мотор просто не выдерживает больше двух полетов.
Вез 6 батарей 2200 mAh,
в Пекине в аэропорту на контроле большая объява “Литиевые батареи не более 2600 ёмкостью и только в ручной клади…” в багаже не позволяют вообще ничего со съёмными акками.
в багаже не позволяют вообще ничего со съёмными акками.
Логика простая. В багажнике если возникнет пожар будет очень плохо. Во время полета туда нет доступа. И не факто что система пожаротушения в багажнике справится. А в ручной клади это попроще проконтролировать и потушить.
Логика простая. В багажнике если возникнет пожар будет очень плохо.
Ну и вероятность повреждения батареи в ручной клади в разы ниже. Да и вообще не понятно, почему бы не обвинить грузчиков?!? Если швырнуть батарею на 5 метров даже если она в сумке и не поймать, то вполне может произойти ее повреждение и последующее воспламенение по дороге.
Помню как щас, вкрутил саморез в батарею 3300 на 40C, полыхнуло открытым пламенем как бензина плеснули… Закидал весь нос тогда снегом и не помогло, горел даже под сугробом)))