Черный ящик Су-24 и его конструкция
Посмотрели тут с коллегами прямой эфир вскрытия черного ящика сбитого турками Су-24 и, честно говоря, очень неприятно охренели от его конструкции. Двойной корпус, противопожарная защита - вопросов нет. Но дальше цирк без клоунов. Обычная текстолитовая плата висит в воздухе на тонких стойках высотой 5 см. От удара и возникших ускорений стойки согнулись, плата переломилась минимум в трех местах, микросхема памяти пополам. Мы с коллегами радиоинженеры-теоретики, КиПР (конструирование и производство) изучали поверхностно и можем ошибаться. Но что-то подсказывает, что такая конструкция крепления платы это полный звездец… Мне довелось расковырять недавно модуль памяти фискального регистратора кассового аппарата, так вот его память защищена от механических воздействий в разы лучше, чем регистратор боевого самолета.
Специалисты-конструкторы, как вы думаете, что мешало сделать сэндвич из титановой пластины 5мм, слоя резины толщиной сантиметр, платы, еще слоя резины с другой стороны и еще одной титановой пластины? И завулканизировать плату меж двух титановых пластин. А уже этот сэндвич разместить на сминаемом энергопоглощающем подвесе. Объем ящика тот же самый, веса больше грамм на 700-900. При необходимости прямого доступа к плате титан с резины срезаем ножом, резину растворяем. Это только один вариант конструкции, навскидку. Наверное уж давно известны и другие варианты. Так что заставило в критически важном месте использовать конструкцию, которая выглядит, как изделие радиолюбителя 1980-х годов?
P.S. Ура-патриотов, нервически реагирующих на любое замечание в адрес нашей военной техники, прошу не утруждать себя. Хочется услышать конструктивное мнение специалистов строго по теме.
первичное разрушение в точках крепления может поглотить часть энергии , плата не будет ломаться по микросхемам
Наверное контрукторы регистратора тоже так думали. А на практике видим строго обратное: плата контроллера в хлам, несколько микросхем памяти просто снесло с платы. При грамотном проектировании разрушаемые элементы должны разумно сочетаться с НЕразрушаемыми, а не образовывать при динамическом воздействии консоль, ломающую плату словно об колено. А платы неразрушаемым элементом не снабдили и оставили висеть в воздухе сами по себе. Вот я и пытаюсь понять, есть ли этому разумное объяснение.
Вот я и пытаюсь понять, есть ли этому разумное объяснение.
А смыс сего? Сломать, смять, испарить можно практически всё что угодно.
При подобающих условиях баскетбольный мячь может сжаться в горошину по размерам.
Что даст знание причины такого изготовления? Особенно здесь присутствующим!
Что даст знание причины такого изготовления? Особенно здесь присутствующим!
Смысл очень прост - только дураки учатся на собственных ошибках.
Специалисты-конструкторы, как вы думаете, что мешало сделать сэндвич из титановой пластины 5мм, слоя резины толщиной сантиметр, платы, еще слоя резины с другой стороны и еще одной титановой пластины? И завулканизировать плату меж двух титановых пластин. А уже этот сэндвич разместить на сминаемом энергопоглощающем подвесе. Объем ящика тот же самый, веса больше грамм на 700-900.
Блин,ну попытайтесь впердолить это в голову(т.е жо…у) молодым дэфективным менагерам:), пришедшим в производство…Это ж затратно! (По 10 ЛС ов на изделие!!!я про родное производство…,за крайние 10-15 лет еще не такое приходится видеть,прости мя грешного…)
Для начала следует определиться с терминами. Что такое “Черный ящик”? И что такое “Аварийный самописец”?
Затем неплохо бы узнать требования стандарта, причем не TSO-C124, а для военной техники.
Затем следует выяснить, для чего и как используется бортовой самописец, который устанавливается на боевой технике, которая, чаще всего, падает на территории противника.
Ну а потом можно поговорить о конструктивных особеннастях устройства.
Ни к чему определяться с терминами, когда и так всё очевидно.
В результате очередной “модернизации” получилось устройство, которое отлично хранит информацию, но не сохраняет!
То есть не выполняет своё прямое предназначение.
Хранит информацию? Да, хранит - в микросхемах же лучше!
Сохраняет хранимую информацию в тех редких случаях, когда это надо? Нет, не сохраняет!
Оставив прежним конструкцию корпуса, заменили содержимое на более современное, но при этом само устройство в целом не имеет смысла!
при этом само устройство в целом не имеет смысла!
А можно тут без болтовни и политики?
Т.Е. Вы, как человек с техническим образованием, по фото и видео можете ответственно заявить, что ЭТО устройство не отвечает заявленным параметрам?
А как по вашему, этот прибор соответствует требованиям стандарта TSO-C124?
Вы, как человек с техническим образованием, по фото и видео можете ответственно заявить, что устройство не отвечает заявленным параметрам?
Нужно не стесняться считать себя умным 😃 И помнить известную сказку Андерсена.
Тогда по фото и видео можно сразу сказать, что это устройство отлично запоминает информацию, но не сохраняет и не может сохранять при сильном ударе.
Так как для этого в его конструкции нет НИЧЕГО! ( “А король-то - голый!” )
Добавлю, что чем глупее человек, тем больше и охотнее он ссылается на всяческие ГОСТы, потому что сам ничего из себя не представляет.
Я от таких летом слушал отлично оформленный, серьёзный, но совершенно глупый доклад о преобразовании десятичных чисел в двоичные.
При этом они даже не поняли, что никаких десятичных там, где они их ожидали, не было и быть не могло 😃
Не поняли этого и те, кто их слушал. Потом спрашивали меня, чем я так недоволен.
Вскрытие показало
guardia-rojo.livejournal.com/23036.html
не может сохранять при сильном ударе
А на сколько он был сильный? Вот когда у нас в деревне Иван идет к Нюрке, а ейнный муж, застукав их … наносит Ивану сильный удар оглоблей по хребту, я понимаю, что момент разрушения оглобли зависит от некоторых факторов и объема выпитого обеими сторонами конфликта.
Отсюда вопрос: какова должна быть сила, при воздействии которой плата 100х100х1.5мм разрушается вместе с микросхемами?
Если эта сила не превышает заявленные параметры, то несомненно, конструкторы козлы.
Если эта сила значительно выше заявленных параметров, то умственные способности диванных экспертов можно смело прировнять к нолю.
И да, а почему никого не интересует что было внутри, и где вторая половина прибора?
Нужно не стесняться считать себя умным 😃 И помнить известную сказку Андерсена.
Тогда по фото и видео можно сразу сказать, что это устройство отлично запоминает информацию, но не сохраняет и не может сохранять при сильном ударе.
А по фото не лечите случайно?
Собственно к сказанному в ЖЖ мне добавить нечего. Позорище, которое не оправдают ни одни стандарты.
И про стандарты. Они не ниспосланы свыше. Их разрабатывают живые люди, которые могут ошибаться. Причем еще на этапе рамочных условий.
Стандарты могут быть неверно подобраны под область применения. Стандартами можно потом прикрывать задницу.
В данном случае, если существующий стандарт оправдывает ЭТО, значит стандарт - дерьмо.
Сюрприз, правда? Стандарт - дерьмо. Разрыв шаблона и крах картины мира для клерков от техники.
Впрочем, можно и дальше делать вид, что так и надо, и ничего особенного не случилось.
Отсюда вопрос: какова должна быть сила, при воздействии которой плата 100х100х1.5мм разрушается вместе с микросхемами?
Вопрос не в этом, а в том, что разрушения можно было избежать как минимум тремя (навскидку) простейшими способами.
И отсюда, собственно, вопрос: ПОЧЕМУ это не сделали. Моя версия: отсутствие культуры проектирования у разработчика и дыра в контроле разработок.
Кстати, а установленный вверх ногами акселерометр в упавшей ракете все уже успели забыть? Там, помнится тоже не был предусмотрен конструкцией элемент, мешающий неправильной установке.
Ну и какому ГОСТу соответствовало отсутствие ограничительного выступа в железке? И как всё это приняли в эксплуатацию??? Про культуру проектирования кстати по этому поводу Рогозин как раз и сказал, что ее нихрена нет.
Вопрос не в этом, а в том, что разрушения можно было избежать
Конечно, в данном конкретном случае, а если точно в прибор ракета попадет, ваши способы выдержат?
Стандарт - дерьмо
Ага, согласен, тогда под какие нагрузки надо рассчитывать данное устройство, должно выдерживать падение их космоса, ядерный взрыв, какой предел и смысл?
Еще раз, прочность текстолита на изгиб легко можно найти в справочниках или интернете, а прикинуть вес и рассчитать силу сможет любой умный человек, если только он писатель ЖЖ.
Может окажется, что кто то чихнул и плата развалилась, а может …
Про культуру проектирования кстати по этому поводу Рогозин как раз и сказал, что ее нихрена нет.
Как научили, так и проектируют! То ли еще будет!
Ага, согласен, тогда под какие нагрузки надо рассчитывать данное устройство, должно выдерживать падение их космоса, ядерный взрыв, какой предел и смысл?
Предел: как минимум, свободное падение с предельной высоты полета. Желательно на камни. И для твердотельных накопителей это вполне реализуемо.
Смысл: как оказалось, самолеты сбивает не только объявленный противник, и упасть после этого они могут не только на территорию врага. Соответственно, смысл политический.
как минимум, свободное падение с предельной высоты полета.
Ок. А силу от воздействия взрывной волны надо учитывать? А прямое попадание снаряда или пули?
Согласно требованиям, устройство сохраняет параметры при ударе острого наконечника диаметром 6.35мм массой 226кг с высоты 3м.
Новый прибор выглядит вот так:
Первый раз самописец с СУ24 нам показали так:
Потом вот так:
Просто хочу понять, насколько конструкторы козлы, и с какой силой надо ударить по прибору, чтобы привести его в такое состояние?
Посмотрел видео, интересно. Особонно порадовал кадр на 4.17 секунд, где хорошо видно что у плат не только срезаны крепления но и еще сама плата из текстолита 1.5 мм сломана в нескольких местах.
И текстолит такой хороший, FR4. То есть срезало 4 места крепления платы отрицательным ускорением да еще и плату сломало. В принципе можно прикинуть массу платы, ну и очень примерно оценить ускорения необходимые для такой поломки.
Кстати такую платку руками кто нибудь пробовал сломать ?
В принципе можно прикинуть массу платы, ну и очень примерно оценить ускорения необходимые для такой поломки
Ага, как будто ее из космоса уронили. Может тут конструкция не причем?
А ТУТ еще СМИ какую то ересь несут.
[QUOTE=Rover;6110430]Собственно к сказанному в ЖЖ мне добавить нечего. Позорище, которое не оправдают ни одни стандарты.
И про стандарты. Они не ниспосланы свыше. Их разрабатывают живые люди, которые могут ошибаться. Причем еще на этапе рамочных условий.
Стандарты могут быть неверно подобраны под область применения. Стандартами можно потом прикрывать задницу.
В данном случае, если существующий стандарт оправдывает ЭТО, значит стандарт - дерьмо.
Сюрприз, правда? Стандарт - дерьмо. Разрыв шаблона и крах картины мира для клерков от техники.
Впрочем, можно и дальше делать вид, что так и надо, и ничего особенного не случилось.
ПОЧЕМУ это не сделали. Моя версия: отсутствие культуры проектирования у разработчика и дыра в контроле разработок. 😌 Стандарты какого года ? ОСТы ? +++ ИСО 9000…😈
Кстати такую платку руками кто нибудь пробовал сломать ?
Я ломал разные платы. Насверленная переходами плата ломается от руки по линии отверстий довольно легко и просто. Это вам не монолит, покрытый сплошной фольгой.
Собственно, меня волнуют не абсолютные величины ускорений, а то, что картину, которую мы видим, чисто технически можно было избежать простыми средствами. Но этого не сделали.
Е моё, вы как маленькие. Неужели вы думаете, что конструктора не сделали нормальный самописец? Все, о чем тут написано, понятно школьнику-радиолюбителю. То, что нам показали, сделано специально так, чтобы были такие последствия. Ведь под такую картинку намного проще придумать версию, практически любую версию. А то, что в аудитории очень много грамотных людей и что такая картинка вызывает недоумение, ну неужели к этому мы ещё не привыкли?
Железный лом в ртути -неутонет. Урановый-утонет …ЖУЙТЕ СОПЛИ ДАльше… МАнегеры.