Черный ящик Су-24 и его конструкция
Ага, согласен, тогда под какие нагрузки надо рассчитывать данное устройство, должно выдерживать падение их космоса, ядерный взрыв, какой предел и смысл?
Предел: как минимум, свободное падение с предельной высоты полета. Желательно на камни. И для твердотельных накопителей это вполне реализуемо.
Смысл: как оказалось, самолеты сбивает не только объявленный противник, и упасть после этого они могут не только на территорию врага. Соответственно, смысл политический.
как минимум, свободное падение с предельной высоты полета.
Ок. А силу от воздействия взрывной волны надо учитывать? А прямое попадание снаряда или пули?
Согласно требованиям, устройство сохраняет параметры при ударе острого наконечника диаметром 6.35мм массой 226кг с высоты 3м.
Новый прибор выглядит вот так:
Первый раз самописец с СУ24 нам показали так:
Потом вот так:
Просто хочу понять, насколько конструкторы козлы, и с какой силой надо ударить по прибору, чтобы привести его в такое состояние?
Посмотрел видео, интересно. Особонно порадовал кадр на 4.17 секунд, где хорошо видно что у плат не только срезаны крепления но и еще сама плата из текстолита 1.5 мм сломана в нескольких местах.
И текстолит такой хороший, FR4. То есть срезало 4 места крепления платы отрицательным ускорением да еще и плату сломало. В принципе можно прикинуть массу платы, ну и очень примерно оценить ускорения необходимые для такой поломки.
Кстати такую платку руками кто нибудь пробовал сломать ?
В принципе можно прикинуть массу платы, ну и очень примерно оценить ускорения необходимые для такой поломки
Ага, как будто ее из космоса уронили. Может тут конструкция не причем?
А ТУТ еще СМИ какую то ересь несут.
[QUOTE=Rover;6110430]Собственно к сказанному в ЖЖ мне добавить нечего. Позорище, которое не оправдают ни одни стандарты.
И про стандарты. Они не ниспосланы свыше. Их разрабатывают живые люди, которые могут ошибаться. Причем еще на этапе рамочных условий.
Стандарты могут быть неверно подобраны под область применения. Стандартами можно потом прикрывать задницу.
В данном случае, если существующий стандарт оправдывает ЭТО, значит стандарт - дерьмо.
Сюрприз, правда? Стандарт - дерьмо. Разрыв шаблона и крах картины мира для клерков от техники.
Впрочем, можно и дальше делать вид, что так и надо, и ничего особенного не случилось.
ПОЧЕМУ это не сделали. Моя версия: отсутствие культуры проектирования у разработчика и дыра в контроле разработок. 😌 Стандарты какого года ? ОСТы ? +++ ИСО 9000…😈
Кстати такую платку руками кто нибудь пробовал сломать ?
Я ломал разные платы. Насверленная переходами плата ломается от руки по линии отверстий довольно легко и просто. Это вам не монолит, покрытый сплошной фольгой.
Собственно, меня волнуют не абсолютные величины ускорений, а то, что картину, которую мы видим, чисто технически можно было избежать простыми средствами. Но этого не сделали.
Е моё, вы как маленькие. Неужели вы думаете, что конструктора не сделали нормальный самописец? Все, о чем тут написано, понятно школьнику-радиолюбителю. То, что нам показали, сделано специально так, чтобы были такие последствия. Ведь под такую картинку намного проще придумать версию, практически любую версию. А то, что в аудитории очень много грамотных людей и что такая картинка вызывает недоумение, ну неужели к этому мы ещё не привыкли?
Железный лом в ртути -неутонет. Урановый-утонет …ЖУЙТЕ СОПЛИ ДАльше… МАнегеры.
Я ломал разные платы. Насверленная переходами плата ломается от руки по линии отверстий довольно легко и просто. Это вам не монолит, покрытый сплошной фольгой.
Нет там линии отверстий, на 4.39 линия надлома шириной 6-8 мм не доходящая до края платы.
В принципе можно прикинуть массу платы, ну и очень примерно оценить ускорения необходимые для такой поломки.
Около 1000-2000g (небольшое)
Если HDD уронить с высоты 1 м на бетонный пол, если деформация составит около 1 мм (торможение 1 мм), то ускорение будет 1000g. И некоторые HDD его выдерживают. У большинства записано - выдерживают 400g.
был в своё время тест - крепили изделие к доске закреплённой одним концом к полу , оттягивали со всей дури и отпускали на встречу с полом , была даже перфорация в определённом количестве на доске
Собственно, меня волнуют не абсолютные величины ускорений, а то, что картину, которую мы видим, чисто технически можно было избежать простыми средствами. Но этого не сделали.
У нас на кафедре было отделение сварки взрывом. Занимались в основном плакированием листовых металлов. Так вот очень запомнился отпечатанный до мельчайших прожилок березовый лист на листе стали толщиной миллиметра 3.
Смысл такой , что при определенном уровне ускорений все материалы текут как вода.
Смотрится крепление платы хлипковато, но немножко понимая как устроена военная приемка я не верю, что самописец не выдержит расчетную нагрузку на которую запланирован.
Другой вопрос правильно ли оценен уровень этой нагрузки при проектировании.
я не верю, что самописец не выдержит расчетную нагрузку на которую запланирован.
в тех хар-ках Бант-32 - 1000g
www.izmeritel-smolensk.ru/?idc=1013&idp=1
Если скорость самолета при ударе была 200 м/с, то ускорение 1000g получается при торможении за 0,2 сек.
маловато 1000g, у гражданских Honeywell пишет до 3900 g
в тех хар-ках Бант-32 - 1000g
www.izmeritel-smolensk.ru/?idc=1013&idp=1
Если скорость самолета при ударе была 200 м/с, то ускорение 1000g получается при торможении за 0,2 сек.
маловато 1000g, у гражданских Honeywell пишет до 3900 g
видимо правильно 0.02сек
Если бы это был чей то курсовой проект (разработка конструкции радиоэлектронной аппаратуры), до данного студента с такой конструкцией отправили бы все перечерчивать или же попросили показать результаты моделирования на рассчетные перегрузки. Такие конструкции без проблем обсчитываются в ANSYS и мы этим занимались будучи студентами четвертого курса политеха. Расположение и тип крепления плат вызывает лишь улыбку. Конструкция чем то напоминает стопку кирпичей проставленых деревянными палочками для демонстрации крутизны каратиста. Все как будто бы специально сделано так, чтобы оно сломалось.
Насчет стеклотекстолита 1,5 мм - может быть он вполне пригоден, опять же это надо считать, выбирать геометрию, тип крепления, демпфирующий компаунд, вобщем переменых в этом уравнении over 9000 и они не ограичиваются выбором толщины стеклотекстолита.
Вот тут на 2:25 можно разглядеть как это должно быть сделано:
тест - крепили изделие к доске закреплённой одним концом к полу , оттягивали со всей дури и отпускали на встречу с полом
Лет 7 назад аварийные самописцы уже выстреливали из специального приспособления в бетонную стену на скорости в 750 км/ч.
в тех хар-ках Бант-32…
Написано черным по белому:
“Предназначен для непосредственной замены блока 2TB (2Т-ЗМ) из системы Тестер УЗ, Тестер-М…”
Т.е. для замены накопителя на магнитной ленте, у которого как раз было требование: “удар одиночный …9800м.сек-2”
Решение, похоже, было вынужденным, поскольку в эксплуатации осталось достаточное кол-во ЛА с приличным остаточным ресурсом, оборудованных этими самыми Тестерами. Сама работа относится к “мутным” временам сразу после развала Союза.
маловато 1000g
А смысл было рассчитывать один блок, заменяемый в старой системе, на большие перегрузки, чем требовалось от этой самой старой системы?
видимо правильно 0.02сек
Да, нолик потерялся. Такое возможно только при ударе в скалу.
А смысл было рассчитывать один блок, заменяемый в старой системе, на большие перегрузки, чем требовалось от этой самой старой системы?
Смысла не было, если бы пришлось сильно усложнить или удорожить блок.
В данном случае практически без удорожания и усложнения можно было повысить стойкость в несколько раз. Просто изменив крепление плат.
Сам то корпус очень даже хорош, основная стоимость в нем…
При 1000g и весе платы примерно 25гр. распределенная нагрузка на плату составила бы примерно 25 кг. Даже углы бы не пообрывало. Думается было сильно больше
Смысла не было, если бы пришлось сильно усложнить или удорожить блок.
Да там/тогда, вопрос стоял совсем по другому.
Страна, в которой были произведены ЛА и их оборудование, распалась на части.
Часть производств оказалось за границей, а то и просто развалилось.
И если работоспособность электроники еще как то можно было поддерживать, то с механикой была большая проблема.
Реанимировать или воспроизводить старые “магнитофоны” с ЛПМ не было никакого смысла.
При разработке “альтернативных” вариантов, в то время, одним из основных требований было сокращение времени считывания/воспроизведения информации. Требования по стойкости не менялись.
(В то время по требованиям к СОК были большие “разброд и шатания”)
А этот “Бант”, похоже, вообще рассматривался как временное решение.
Этакая “заплатка”, слепленная побыстрому в условиях дефицита ресурсов и специалистов.
Интересно, ЭТИ приборы стоят на тех самолетах, которые в Сирии или для тех, которые еще будут модернизировать?