Головоломки, задачки и прочее
Методом натурных испытаний доказали что теорема работает на 100% ))
А что именно работает? Приз оказывается непременно не в том ящике, который выбрали в первой попытке? Скорее всего, нет.
Все ящики равнозначны и поэтому можно лишь подсчитывать величину полной вероятности. Тервер учил давно, точно уже не помню, но припоминается имя Байес, который как-то там правильно складывал и умножал вероятности отдельных событий и получал полную вероятность отдельной гипотезы.
ЗЫ. к детской загадке: дети знают что животные говорят.
Я так понимаю что вся теория вероятностей - лженаука? ))
Неправильно вы понимаете.
В вики много ошибок, причём грубых.
Летом я одну такую ошибку исправил (была в русской статье, в английской её не было) в статье про определитель матрицы.
Был перепутан знак!
Это похлеще какой-то там вероятности.
Вклад Вячеслав Старухин (обсуждение | блокировки | загрузки | журналы | срабатывания фильтров)
…
16:32, 30 октября 2015 (разн. | история) . . (+38) . . Определитель (→Матрицы 3 x 3: Исправлена грубая ошибка. Фраза “с обратным знаком” заменена на “в правой декартовой системе координат”.)
Про ящики - почитайте про парадокс Монти Холла. Странно, что не указали. А это он и есть. Было одно шоу. Там условия те же самые. Вероятность не меняется. Из трёх ящиков сразу угадать можно с вероятностью 1/3. Т.е. приз лежит в одном из двух других с вероятностью 2/3. Предлагая поменять выбор, ведущий фактически предлагает взамен первоначально выбранного - два оставшихся. И пустой из этих двух он сам укажет.
В задачке с цифрами - ответ - это кол-во кружочков в написании цифр.
В задачке с животными - кукареку - 8 букв.
А что именно работает? Приз оказывается непременно не в том ящике, который выбрали в первой попытке? …
.
С вероятностью 2/3 из 50 попыток (с небольшим отклонением) “приз” угадывался именно при смене выбора. Ещё в 50-и экспериментах в 1/3 случаев “приз” был в коробке если выбор оставался прежним.
С вероятностью 2/3 из 50 попыток…
снимаю шляпу. вот настоящий научный подход!)))
С вероятностью 2/3 из 50 попыток (с небольшим отклонением) “приз” угадывался именно при смене выбора. Ещё в 50-и экспериментах в 1/3 случаев “приз” был в коробке если выбор оставался прежним.
Ну на самом деле, если ведущий изменяет правила в процессе игры, -то это лохотрон.
А сама задачка больше имеет отношение к психологии, чем к теории вероятности.
снимаю шляпу. вот настоящий научный подход!)))
Просто один из коллег никак не хотел принять доказательство, после чего и решили поэкспериментировать. Чес-слово самому, несмотря на понимание головой, было очень неожиданно получить настолько близкий к теории результат.
Еще на логику вспомнил.
На берегу реки находятся 4 человека, у берега лодка вместимостью 2 человека. По необъяснимым причинам (или необъясненным) человек №1 может переплыть реку на лодке за 1 час, №2 за 2 часа, №3 за 4 часа, №4 за 8 часов. Если в лодку садятся двое - то они переправляются по времени самого “медленного” (если вместе плывут №2 (2часа) и №4(8часов) то они переправляются за 8 часов). Сама по себе лодка от берега до берега не плывет. Как им всем четверым перебраться на другой берег менее чем за 16 часов?
Ну на самом деле, если ведущий изменяет правила в процессе игры, -то это лохотрон.
А сама задачка больше имеет отношение к психологии, чем к теории вероятности.
Правила есть правила - независимо от правильности выбора, открывается пустая невыбранная коробка после чего выбор менялся в первых 50 случаях и не менялся во вторых пятидесяти - иначе, согласен, будет лохотрон, не имеющий отношения к математике. Где ж Вы усмотрели изменение правил???
На берегу реки находятся 4 человека,
В оригинале. Ночь, Фанарик, Мост без перил выдерживающий двоих, Папа, Мама, Сын и Бабушка. Идти можно только с фонариком, чтобы не упасть с моста. Ну и время в минутах.
Первые идут Мама с Папой. Обратно Папа. Туда Сын с Бабушкой. Обратно Мама. Туда Мама и Папа. Время считать самостоятельно.
Как им всем четверым перебраться на другой берег менее чем за 16 часов?
А что здесь из “головоломки”???
1-й и 2-й плывут, 2-й возвращается = 4 часа
4-й и 3-й плывут, 1-й возвращается = 9 часов(итого 13 часов)
2-й и 1-й плывут = 2 часа(итого 15 часов)
ИТОГО 15 часов
…Папа, Мама, Сын и Бабушка. …
Так вот она как может звучать - до меня дошел вот такой вот странный вариант ))
А что здесь из “головоломки”???
Не всем и не сразу удается избавиться от инертности мышления - не более ))
Тогда про презервативы.
Двое мужчин и две женщины, изрядно захмелев, безумно захотели друг друга. Известно, что кто-то из них болен целым букетом венерических заболеваний, но никто не хочет признаваться. У них есть 2 презерватива. Каким образом каждый из мужчин сможет совокупиться с каждой из женщин, так чтобы никто не рисковал подцепить чего не надо ?
В оригинале это звучало не так. Папа, мама, бабушка и внучка, наевшись мороженного…
(Извините, больше хулиганить не буду…))
Двое мужчин и две женщины, изрядно захмелев, безумно захотели друг друга. Известно, что кто-то из них болен целым букетом венерических заболеваний, но никто не хочет признаваться. У них есть 2 презерватива. Каким образом каждый из мужчин сможет совокупиться с каждой из женщин, так чтобы никто не рисковал подцепить чего не надо ?
Первый надевает 2 презика сразу. И далее по схеме…
А можно схему… Что-то не пойму как дальше. Или там еще надо что-то выворачивать на изнанку?
Первый надевает 2 презика сразу. И далее по схеме…
Сразу виден опытный человек ))
С презиками не выходит никак. Только такой вариант: первый надевает сразу два. Спит с первой женщиной. … Блин! Только начал, и до меня дошло. Только сейчас. Два презика - четыре поверхности, на каждого по одной. Первый мужик надевает оба презика - спит с первой женщиной. Снимает один презик и отдаёт его своему приятелю. Он чистой стороной натягивает (именно так - скрутить бубликом не получится) на себя и дотрахивает первую же. Второй тем временем приступает ко второй. Потом снимает и этот презик и отдаёт опять своему приятелю. Он напяливает поверх того и долюбливает вторую.
пизд-----ц:)
😃
вот вроде решение zagadki.pp.ru/2-zagadki-s-prezervativami
решили поэкспериментировать. Чес-слово самому, несмотря на понимание головой, было очень неожиданно получить настолько близкий к теории результат.
У вас и теория неправильная и эксперимент негодный.
Когда остаётся 2 коробки, приз может быть только в одной из них.
И тут вероятность угадать ровно одна вторая.
“А не замахнуться ли нам на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?”
В каждой из картинок зашифровано произведение Уильяма Шекспира.
#2 - Отелло