Почему перестали поаздновать День Космонавтики?
По чему забыли, у нас праздновали
В чем героизм? Военные делали свою работу, приказали - полетели.
Собак вообще не спрашивали, хотят ли они быть героями))))
Героизм рождается от смелости.Люди выполнили поставленные задачи с риском для жизни и стали героями,а некоторые и кумирами миллионов людей!
В случае с животными всё печально,но только благодаря им чтобы полет человека осуществился, в космос первыми полетели животные. Да и после Гагарина в космос летали другие живые существа: обезьяны, собаки, кошки, черепахи, не говоря уж о насекомых и одноклеточных.
Первое в мире живое существо, причем не одно, а сразу два, которые полетели в космос, были собаки. Две беспородные псины - Цыган и Дезик.😃 Вот они(самые первые герои) 😃 (1 фото)
Их полет произошел 22 июля 1951 года, когда ракета “Р-1В” стартовала с космодрома Капустин Яр. Первый полет был суборбитальным (то есть ракета нужной высоты достигла, но на орбите остаться не смогла и, достигнув высоты 100 км, сразу стала падать вниз). Полет продолжался всего лишь несколько минут. Отсек с собаками благополучно приземлился на парашюте, собаки чувствовали себя нормально.
После этого было произведено более 30 суборбитальных полетов ракет, с собаками на борту. Вот имена этих отважных космонавтов: Лиса, Мишка, Чижик, Смелый, Рыжик, Непутевый, ЗИБ (заменитель Бобика), Лиса-2, Рыжик-2, Мишка-2, Дамка, Бульба, Рита Линда, Малышка, Кнопка, Мильда, Козявка, Альбина, Рыжая, Джойна, Белка, Модница, Пальма, Пушок, Кусачка (Отважная), Пальма-2, Пестрая, Белянка, Жульба, Кнопка-2, Снежинка (Жемчужная, Жулька), Малек. Многие из них летали к орбите не один раз. Не всем им удалось благополучно вернуться на Землю, 12 собак в ходе испытаний погибли.
Но первая настоящая собака-космонавт - это Лайка(2 фото). Именно она совершила действительно космический полет и первая из живых существ облетела Землю. К сожалению, для нее не было предусмотрено никакого спускаемого аппарата, поэтому Лайка погибла в космосе.
Полетевшие вслед за ней Лисичка и Чайка погибли при аварии в момент запуска, а вот следующие собачки - Белка и Стрелка(3фото), - были первыми живыми существами, благополучно вернувшимися с орбиты.
За ними последовал полет Пчелки и Мушки (они тоже погибли при аварии). После этого аварий больше не было, и последние три полета перед запуском в космос человека были удачными. Жулька и Жемчужина, Чернушка, Звездочка благополучно вернулись домой показав, что дорога в космос разведана.
Мы дома праздновали. Тем более, что для меня это не совсем посторонний праздник. Пришло в голову: с первого полета самолета братьев Райт и до первого полета человека в космос прошло 57 лет и 4 месяца. То есть примерно столько же, сколько и от полета Гагарина и до наших дней!
По чему забыли, у нас праздновали
+100 Вот наверно на таких людях(энтузиастах) и держится история…
Кто перестал? Я не перестал вот вчера в своем кругу и отметили.
Вот и получается, что праздники остаются только в близких кругах семьи,.а не в масштабах России.Если вспомнить ранее…то для страны это был выдающийся праздник…телевизор был усыпан сплошными программами, были митинги и народные гуляния …а с годами это всё приводит к тишине.
.телевизор был усыпан сплошными программами
Да, а теперешний сериал про станцию я не выдержал более 10 мин
Поэтому, пока телевидение принадлежит государству, новостей и праздников, посвященных области, которая не интересна или не выгодна государству, вы не увидите, несмотря на то, что, к примеру, в моем круге общения этот праздник далеко не пустой звук - людям интересен космос, ведь в долгосрочной перспективе это единственный путь вперед для человечества.
как раз телевидение уже и не принадлежит государству,а наоборот им управляют олигархи…для которых если их бизнес не приносит доход в эту сторону они уже не посмотрят для них главное засеять каналы рекламой и крутить её каждые пять минут…а государство единственное имеет на них некое влияние и контроль ну и налоги… Но вот единственное они не учли,что патриотами не рождаются ,а становятся…так как им можно стать если не гордиться своими достижениями в мире и не показывать своих героев хотя бы один раз в году!
Раньше в конце документальных фильмов если заметили всегда были субтитры “Фильм снят по заказу Государственного Комитета совета Министров СССР по телевидению и радиовещанию” а сейчас где они эти министры?😃 ведь это их задача прививать гордость за нашу страну.
Да, а теперешний сериал про станцию я не выдержал более 10 мин
это про какую станциию сериал ?
Так всю неделю по 1 каналу вечером что-то шло, там невесомость перемешана с супружескими изменами… а какая станция - я не понял, может МКС.
Так всю неделю по 1 каналу вечером что-то шло, там невесомость перемешана с супружескими изменами… а какая станция - я не понял, может МКС.
ааа. всё понял…ну это уже другое :)это развлекуха
Пришло в голову: с первого полета самолета братьев Райт и до первого полета человека в космос прошло 57 лет и 4 месяца. То есть примерно столько же, сколько и от полета Гагарина и до наших дней!
А ведь братья Райт - это первые люди кто всерьёз задумался о небе…не просто посмотреть…а побывать в нём…
Вчера какое-то кино про Королёва было
Нам банально нечем похвастаться в этой области - нет ни уже запущенных (в последние годы), ни планируемых миссий, которые были бы чем-то принципиально новым, что может быть интересно широкой публике.
ну почему…мы сейчас активно строим свой космодром "Восточный"может с него и возобновятся достижения?
Вчера какое-то кино про Королёва было
Не знать фильм “Укрощение огня” с Кириллом Лавровым в главной роли…?
А причём тут УО?? 😁
Фильм включает ракетный институт с Клеймёновым, лагерь и драки с урками, ссору с Глушковым и т.д.
Все под своими именами, в отличие от УО
ну почему…мы сейчас активно строим свой космодром "Восточный"может с него и возобновятся достижения?
Надеюсь что с построят наконец старт под Ангару и запустят оттуда первую современную ракету вместо разработанных еще при Королеве. Тем более что за рубежом поколение ракет-носителей уже везде сменилось.
А Ангару разве не закрыли уже?
А Ангару разве не закрыли уже?
Да нет… наоборот её развивают так как на предстоящее будущее это лучшее, что может быть у России на данное время.
Вот кое-что из статьи:
Главный показатель – масса, которую может вывести на орбиту ракета «Ангара». Технические характеристики зависят от числа включенных в его конструкцию универсальных модулей. У самого мощного варианта носителя (серии А-7, по числу УМ) при полной массе свыше 1100 тонн полезная нагрузка достигает 35 тонн. Это примерно столько же, сколько мог поднять «Протон-М», стартуя с Байконура. Средний класс представлен версией А-3, он может нести до 14,6 тонн, сам при этом весит 481 тонну. И, наконец, самая легкая ракета-носитель - «Ангара», характеристики которой соответствуют не очень объемным и тяжелым объектам, которые чаще всего нужно выводить в космос (3,8 тонны).
Ракета-носитель включает в свою конструкцию один универсальный модуль в вариантах «Ангара 1.1» и «Ангара 1.2». Три или пять УМ создают более высокую грузоподъемность для последующий классов «Ангара-А3» и «Ангара-А5». Такая идеология придает системе универсальность и повышает коммерческий потенциал российского космического ведомства, получающего свободу проявлять гибкость подхода и избегать излишних затрат. Есть еще одно стратегически важное отличие и преимущество, которым характеризуется «Ангара» - ракета-носитель полностью строится в России и комплектуется исключительно отечественными агрегатами и узлами. События последнего времени наглядно иллюстрируют экономическую выгодность космическо-технологического суверенитета РФ.
Надеюсь что с построят наконец старт под Ангару и запустят оттуда первую современную ракету вместо разработанных еще при Королеве. Тем более что за рубежом поколение ракет-носителей уже везде сменилось.
Беда в том,что наше Государство пытается привлечь всевозможные сторонние коммерческие вложения в Космическую отрасль …а в долгую яму деньги вкладывать не так-то и много кто хочет…все хотят жить сейчас, а не потом.А это глубокая ошибка которая приводит к застою.Я считаю, что Космическими проектами должно заниматься только Государство т.к только оно потянет такие обширные вложения в науку. А не ждать когда прилетят инопланетяне и скинут вагон денег на развитие науки.Тем более у нас столько возможностей и всевозможных ресурсов откуда можно получать деньги.
А причём тут УО?? 😁
Фильм включает ракетный институт с Клеймёновым, лагерь и драки с урками, ссору с Глушковым и т.д.
Все под своими именами, в отличие от УО
Тогда извиняюсь. Именно вчера показывали этот замечательный фильм.
с первого полета самолета братьев Райт и до первого полета человека в космос прошло 57 лет и 4 месяца. То есть примерно столько же, сколько и от полета Гагарина и до наших дней
Если отмотать историю от 1961 года 57 лет назад попадём 1904 год. И можно понять, что вот за те 57 лет человечество шагнуло из первых полетах на аэропланах до полёта в Космос… согласитесь выдающийся успех… а теперь если сравнить куда человечество шагнуло за следующие 57 лет? т.е по наши дни ? ответов особых не будет …и становится обидно…потому-что выдающихся успехов особо и не добились.
Праздновали, ик…
Я считаю, что Космическими проектами должно заниматься только Государство т.к только оно потянет такие обширные вложения в науку.
Но ведь у NASA получилось отдать запуски спутников на НОО в частные руки. И даже они признают что это сейчас обходится дешевле чем ранее у гос. структуры. Причем фирмы разработали свои носители а не использовали существующие в том виде как они были. Как минимум сейчас летают новые ракеты у ULA, SpaceX и ATK а вскоре возможно полетят носители Virgin Galactic и Blue Origin . Государство сбросило с себя рутину запусков носителей и оставило себе именно науку. Межпланетные исследования, МКС, подготовку астронавтов и всякие мега проекты.
Почему перестали поаздновать День Космонавтики?
Кто вам такое сказал?
В Москве в этот день открыли павильон “КОСМОС” дада тот что на ВДНХ
В Питере.
В других стрнах причём даже в США празднуют “Юрскую ночь” (просто когда Гагарин взлетел у них ночь была)
По телеку показывают одни проблемы
А вы правильный канал включите “звезду” на пример, весь день 12/04/2018 в небольшими перерывами показывали документальные фильмы про космонавтику.
сейчас спроси ребенка кем хочешь стать в ответ услышишь- бизнесменом
Кого растили того получили
А Ангару разве не закрыли уже?
Это тот самый бронепоезд.Наверное
Но ведь у NASA получилось отдать запуски спутников на НОО в частные руки. И даже они признают что это сейчас обходится дешевле чем ранее у гос. структуры. Причем фирмы разработали свои носители а не использовали существующие в том виде как они были. Как минимум сейчас летают новые ракеты у ULA, SpaceX и ATK а вскоре возможно полетят носители Virgin Galactic и Blue Origin . Государство сбросило с себя рутину запусков носителей и оставило себе именно науку. Межпланетные исследования, МКС, подготовку астронавтов и всякие мега проекты
Вот здесь целая статья про NASA и Россию(правда много букв но кому интересно осилят):
В 2006 году NASA, зная о том, что через четыре года шаттл закончит полеты, решило отдать снабжение МКС на откуп частным компаниям. Конечно, государственные структуры в США могли построить новую ракету на замену шаттлам, но решили этого не делать. Прежде всего чтобы сэкономить.
И оказались правы. Долгосрочные издержки на орбитальные космические системы стали гораздо ниже, чем если бы NASA занималось этим самостоятельно. А кроме того, у NASA высвободились мозги и руки, которые теперь концентрируются на еще более сложных задачах и проектах.
Заметьте, что, отдав инициативу частному бизнесу, государство в итоге все равно стало более конкурентоспособным. Ведь США получили две новые, современные ракеты, способные доставлять грузы на низкую околоземную орбиту. Их можно задействовать и для запуска спутников.
Кроме того, отдав частникам этот заказ, NASA сформировало целую отрасль, появилась промышленная база для создания частных космических аппаратов, которой раньше не существовало.
Проекты SpaceX и Оrbital Sciences уже можно «пощупать руками». Но многие другие проекты, заявленные частными компаниями, выглядят уж очень экзотично — вроде создания орбитальных отелей или добычи гелия-3 на Луне. Это все же фантастика или вещи, за которыми стоят просчитанные бизнес-планы?
Мне кажется, массовая коммерческая доставка людей на низкую орбиту станет реальной в течение вашей жизни. Космический туризм уже реальность. Это та сфера, в которой участвует и российская космическая промышленность. Она отправила на орбиту уже семь человек. Правда, за 20–25 миллионов долларов с каждого. Но эта цена должна и будет снижаться. Когда путевка в космос будет стоить несколько сотен тысяч долларов, чего можно достичь уже сейчас, число желающих полететь перевалит за тысячу. При стоимости в сто тысяч долларов в космос захотят отправиться уже больше пяти тысяч человек.
Конечно, произойдет дифференциация. Что-то можно будет получить за большие деньги, а что-то — за несколько тысяч долларов. За эти деньги вы сейчас можете прокатиться на «МиГе», так? А в какой-то момент наверняка сможете позволить себе суборбитальный полет — это когда мы взлетаем, поднимаемся по параболической траектории и приземляемся 15–30 минут спустя. И потом можем законно утверждать, что были в космосе — три или пять минут, — ощутили невесомость, увидели кривизну Земли и бездонный космос.
Ну, и будут, конечно, услуги за миллион или несколько миллионов долларов — орбитальные полеты и пребывание на орбите, к примеру. Здесь следующий этап — создание орбитальных отелей. Хотя я и не совсем понимаю зачем: за один день в космосе вы увидите все, что только возможно.
Добыча полезных ископаемых на других планетах и астероидах — это перспектива ближайших ста лет. Потому что еще очень долго стоимость этих ресурсов будет слишком высокой, чтобы оправдать затраты на их добычу.
Вообще есть всего две вещи, которые вы можете перемещать в космосе: фотоны и атомы. Так вот, практически все, что целесообразно коммерчески в космосе, касается перемещения фотонов — по сути, информации. Атомы слишком много весят. Вы строите коммуникационный или наблюдательный спутник, то есть перемещаете фотоны, и потом получаете с него постоянный доход. Это бизнес-модель, если хотите. Но если для извлечения прибыли вам надо постоянно перемещать предметы в космос и из космоса, то это очень трудоемкий и тяжелый бизнес.
Можно ли «благодарить» мировой финансовый кризис за то, что космос становится частным? Ведь со стороны это все может показаться попыткой создать новую индустрию ради новых рабочих мест.
Нет. Бюджет NASA на следующий финансовый год — 16–17 миллиардов долларов. И неважно, строит оно ракету само или покупает чьи-то услуги, — у него все те же 17 миллиардов долларов на расходы. Это не «новые» деньги.
«Новые» деньги появятся в этом секторе экономики, когда достаточно большое количество людей начнут летать на ракетах. Но в любом случае это будут небольшие деньги. Грубо говоря, если это несколько сотен человек в год, которые платят по миллиону долларов, то получается, в отрасль придет всего несколько сотен миллионов долларов. Плюс, если новейшие американские ракеты выиграют у европейских и российских производителей битву за некоторые коммерческие запуски, это опять-таки еще несколько сотен миллионов долларов.
Так что влияние коммерциализации космоса на ВВП будет мизерным. Значительно более важно то, что это расширяет промышленный потенциал государства. Все развитые промышленные страны стремятся присутствовать в космосе. Но, в отличие от ЕС или Японии, у США нет того, что мы могли бы назвать промышленной политикой. Нет никаких установок насчет того, какую отрасль промышленности необходимо поддерживать, а какую нет. И посему в США есть другие механизмы для того, чтобы создавать и поддерживать те сферы, которые определяют стратегический потенциал государства. И это — пример такой поддержки. Приход частников в космическую сферу приносит сюда деньги, создает рабочие места, конкурентоспособные продукты, но также помогает поддерживать эти стратегические промышленные приоритеты. Получается та же промышленная политика, только через посредничество: мы говорим, что промышленной политики в этой сфере нет, а она есть.
Кто-то, кроме США, обладает сейчас технической и юридической базой для того, чтобы передать часть космических миссий частным компаниям?
На самом деле в большинстве стран и регионов с развитой космической отраслью — это США, Япония, ЕС и Россия — космические корабли и ракеты-носители создаются, по сути, частными компаниями. Просто в России и Европе большинство компаний имеет значительную долю госкапитала.
Да и в США государственное агентство NASA никогда самостоятельно не строило ракеты. У него были Boeing и Lockhead, которые этим занимались. А теперь к ним добавились Orbital и SpaceX.
Что меняется сейчас — так это способ взаимодействия с частниками. NASA, вместо того чтобы просто заказать ракету компании SpaceX, создает рынок — и говорит двум компаниям — SpaceX и Orbital: если вы создадите ракету, то мы выступим в роли заказчика.
Если рассматривать происходящее с этих позиций, так может сделать любая страна. Но в действительности в ближайшей перспективе этим не будет заниматься никто, кроме США. Потому что связи между бизнесом в космической сфере и правительственными космическими программами в России и ЕС давно устоялись, они слишком сложны, чтобы их ломать. Да и зачем ломать, если они работают? А в США государство и космическая промышленность достаточно дистанцировались друг от друга, что облегчило построение новых коммерческих отношений.
Последние события в США должны как-то насторожить Россию? Многие у нас уже предрекают, что SpaceX перехватит все заказы на запуск спутников и лишит российскую космическую отрасль прибылей, без которых невозможно развивать космические программы.
Не думаю, что приход частников в космос серьезно меняет конкурентную картину на рынке космических запусков. У России есть устоявшийся набор ракет-носителей, обладающих таким немаловажным преимуществом, как низкая цена запуска. И даже недорогие коммерческие аппараты в США вряд ли смогут серьезно конкурировать с российскими по этому параметру. Забота российских производителей — соревнование с китайскими и индийскими производителями, которые обеспечивают еще меньшую стоимость запуска.
В России одна из главных проблем любой высокотехнологичной отрасли, и в частности космической, — нехватка хороших специалистов. А откуда приходят разработчики ракет в новые частные американские компании?
Так это мои студенты (улыбается). Действительно, в этих компаниях много моих бывших студентов из Массачусетского технологического института.
Любая инженерная компания в любой стране мира говорит, что главная ее проблема — квалифицированные специалисты. И вот мы с вами сейчас сидим в «Сколково», где создали институт, который будет заниматься подготовкой таких специалистов. Это должны быть не просто люди с дипломом, не просто те, кто обладает высокими техническими навыками, а прежде всего те, кто имеет тягу к созданию чего-то нового, инновационного.
И приоритетной отраслью, для которой нужно готовить специалистов, мы считаем именно космическую.
Какие научные открытия последних десятилетий упростили создание космической техники настолько, чтобы этим смогли заниматься небольшие частные компании?
Никакие. Если вы посмотрите на технологии, которые Orbital или SpaceX используют для создания своих ракет-носителей, то они в подавляющем большинстве уже существовали в 80-е и 90-е годы. Разве что были разработаны стыковочные системы и узлы, необходимые для причаливания космических кораблей друг к другу в автоматическом режиме. Но опять-таки автоматическая стыковка появилась в России 30 лет назад. Тогда использовались радарные системы. Сейчас им на смену пришли системы оптического слежения, но техника процесса осталась прежней.
Даже капсула Dragon использует для маневров те же аэродинамические решения, которыми пользовались еще во времена «Аполлонов». Шаттлы или «Буран» были значительно более сложными аппаратами, чем Dragon. Но Dragon при всей своей простоте успешно справляется с теми же задачами.
Частные полеты в космос стали возможны, потому что эти компании поняли, как сделать процесс производства ракет более экономным, экономически приближенным к производству автомобилей.
Вы сказали, что передача некоторых функций частным компаниям позволит NASA сосредоточиться на новых, сложных, долгосрочных проектах. Об этом же говорит и глава агентства Чарльз Болден. Что это за проекты и сохранится ли международное сотрудничество по освоению космоса в том виде, в котором оно существует сейчас, если эти инициативы будут реализованы?
Космическая политика США зиждется на идее покинуть околоземную орбиту и отправиться исследовать Солнечную систему. Но куда надо лететь в первую очередь? Есть два варианта: высаживаться на поверхность Луны — потому что простой полет на орбиту Луны не представляет особенного интереса — либо лететь к околоземным астероидам, отрабатывая длительное, в сотни дней, пребывание человека в космосе, чтобы готовиться к путешествию на Марс.
Технически значительно проще лететь к астероидам, чем на поверхность Луны. Потому что, чтобы высадиться на Луну, надо доставить в ее окрестности все оборудование для спуска и возвращения, для работы и жизни на ее поверхности. Это все пугающе много весит. И с точки зрения энергетических затрат гораздо тяжелее спуститься на поверхность Луны, чем совершить облет Марса. Так что научиться передвигаться во внутренней Солнечной системе — это, возможно, следующий логически верный шаг. И уж потом нам надо решить, полетим мы на поверхность Луны или Марса.
Практический же аспект проблемы состоит в том, что ни у одной страны сейчас нет денег, чтобы в одиночку построить такую космическую систему. Если мы собираемся это сделать, мы должны это делать общими, международными усилиями — как с точки зрения политического интереса, так и с точки зрения технологий и финансирования.
Кстати о Марсе. NASA недавно отказалось от участия в «ЭкзоМарсе» — совместном с ESA и Роскосмосом проекте по изучению Красной планеты. Вам не кажется, что этот шаг противоречит провозглашенному курсу на «более сложные задачи»?
Здесь нет никакого противоречия, это лишь вопрос распределения средств в бюджете NASA. Отказ от «ЭкзоМарса» связан с ростом расходов на другие высокоприоритетные проекты, такие как космический телескоп James Webb. Без него мы не смогли бы обеспечить успешное возвращение марсианской миссии. Это снова к вопросу о распределении усилий на международном уровне: мы построили телескоп James Webb, у нас есть большая оптическая обсерватория. Мы делимся полученными с нее данными, а европейцы и россияне пусть занимаются «ЭкзоМарсом».
Ч то скорее приведет человечество в дальний космос — наука или коммерческий расчет?
В пространстве до низкой орбиты Земли будут доминировать коммерческие интересы: туризм, коммерческие поставки и так далее. За пределами низкой орбиты должна доминировать наука.
В пространстве до низкой орбиты Земли будут доминировать коммерческие интересы: туризм, коммерческие поставки и так далее. За пределами низкой орбиты должна доминировать наука.
Следуя выводам из статьи это наверно самое правильное решение…но единственное у нас этим заниматься будет сложно…так как если даже отдать так называемую низкую орбиту в частные руки, то в скором времени эти руки начнут просить поддержку Государства обосновывая тем что у них не хватает средств для поддержания данной отрасли и самое обидное прикрываясь якобы поддержанием рабочих мест …и опять Государство поддержит его… Только деньги возьмут из науки и опять это приведёт к наполнению чьих-то карманов,но только не к поддержке специалистов которые будут заниматься освоением дальнего Космоса .Примеров тому предостаточно.Поэтому освоением Космоса стоит заниматься только Государству, а не плодить разные всевозможные прокладки которые хотят сделать…вернее уже сделали.