Почему перестали поаздновать День Космонавтики?
А Ангару разве не закрыли уже?
А Ангару разве не закрыли уже?
Да нет… наоборот её развивают так как на предстоящее будущее это лучшее, что может быть у России на данное время.
Вот кое-что из статьи:
Главный показатель – масса, которую может вывести на орбиту ракета «Ангара». Технические характеристики зависят от числа включенных в его конструкцию универсальных модулей. У самого мощного варианта носителя (серии А-7, по числу УМ) при полной массе свыше 1100 тонн полезная нагрузка достигает 35 тонн. Это примерно столько же, сколько мог поднять «Протон-М», стартуя с Байконура. Средний класс представлен версией А-3, он может нести до 14,6 тонн, сам при этом весит 481 тонну. И, наконец, самая легкая ракета-носитель - «Ангара», характеристики которой соответствуют не очень объемным и тяжелым объектам, которые чаще всего нужно выводить в космос (3,8 тонны).
Ракета-носитель включает в свою конструкцию один универсальный модуль в вариантах «Ангара 1.1» и «Ангара 1.2». Три или пять УМ создают более высокую грузоподъемность для последующий классов «Ангара-А3» и «Ангара-А5». Такая идеология придает системе универсальность и повышает коммерческий потенциал российского космического ведомства, получающего свободу проявлять гибкость подхода и избегать излишних затрат. Есть еще одно стратегически важное отличие и преимущество, которым характеризуется «Ангара» - ракета-носитель полностью строится в России и комплектуется исключительно отечественными агрегатами и узлами. События последнего времени наглядно иллюстрируют экономическую выгодность космическо-технологического суверенитета РФ.
Надеюсь что с построят наконец старт под Ангару и запустят оттуда первую современную ракету вместо разработанных еще при Королеве. Тем более что за рубежом поколение ракет-носителей уже везде сменилось.
Беда в том,что наше Государство пытается привлечь всевозможные сторонние коммерческие вложения в Космическую отрасль …а в долгую яму деньги вкладывать не так-то и много кто хочет…все хотят жить сейчас, а не потом.А это глубокая ошибка которая приводит к застою.Я считаю, что Космическими проектами должно заниматься только Государство т.к только оно потянет такие обширные вложения в науку. А не ждать когда прилетят инопланетяне и скинут вагон денег на развитие науки.Тем более у нас столько возможностей и всевозможных ресурсов откуда можно получать деньги.
А причём тут УО?? 😁
Фильм включает ракетный институт с Клеймёновым, лагерь и драки с урками, ссору с Глушковым и т.д.
Все под своими именами, в отличие от УО
Тогда извиняюсь. Именно вчера показывали этот замечательный фильм.
с первого полета самолета братьев Райт и до первого полета человека в космос прошло 57 лет и 4 месяца. То есть примерно столько же, сколько и от полета Гагарина и до наших дней
Если отмотать историю от 1961 года 57 лет назад попадём 1904 год. И можно понять, что вот за те 57 лет человечество шагнуло из первых полетах на аэропланах до полёта в Космос… согласитесь выдающийся успех… а теперь если сравнить куда человечество шагнуло за следующие 57 лет? т.е по наши дни ? ответов особых не будет …и становится обидно…потому-что выдающихся успехов особо и не добились.
Праздновали, ик…
Я считаю, что Космическими проектами должно заниматься только Государство т.к только оно потянет такие обширные вложения в науку.
Но ведь у NASA получилось отдать запуски спутников на НОО в частные руки. И даже они признают что это сейчас обходится дешевле чем ранее у гос. структуры. Причем фирмы разработали свои носители а не использовали существующие в том виде как они были. Как минимум сейчас летают новые ракеты у ULA, SpaceX и ATK а вскоре возможно полетят носители Virgin Galactic и Blue Origin . Государство сбросило с себя рутину запусков носителей и оставило себе именно науку. Межпланетные исследования, МКС, подготовку астронавтов и всякие мега проекты.
Почему перестали поаздновать День Космонавтики?
Кто вам такое сказал?
В Москве в этот день открыли павильон “КОСМОС” дада тот что на ВДНХ
В Питере.
В других стрнах причём даже в США празднуют “Юрскую ночь” (просто когда Гагарин взлетел у них ночь была)
По телеку показывают одни проблемы
А вы правильный канал включите “звезду” на пример, весь день 12/04/2018 в небольшими перерывами показывали документальные фильмы про космонавтику.
сейчас спроси ребенка кем хочешь стать в ответ услышишь- бизнесменом
Кого растили того получили
А Ангару разве не закрыли уже?
Это тот самый бронепоезд.Наверное
Но ведь у NASA получилось отдать запуски спутников на НОО в частные руки. И даже они признают что это сейчас обходится дешевле чем ранее у гос. структуры. Причем фирмы разработали свои носители а не использовали существующие в том виде как они были. Как минимум сейчас летают новые ракеты у ULA, SpaceX и ATK а вскоре возможно полетят носители Virgin Galactic и Blue Origin . Государство сбросило с себя рутину запусков носителей и оставило себе именно науку. Межпланетные исследования, МКС, подготовку астронавтов и всякие мега проекты
Вот здесь целая статья про NASA и Россию(правда много букв но кому интересно осилят):
В 2006 году NASA, зная о том, что через четыре года шаттл закончит полеты, решило отдать снабжение МКС на откуп частным компаниям. Конечно, государственные структуры в США могли построить новую ракету на замену шаттлам, но решили этого не делать. Прежде всего чтобы сэкономить.
И оказались правы. Долгосрочные издержки на орбитальные космические системы стали гораздо ниже, чем если бы NASA занималось этим самостоятельно. А кроме того, у NASA высвободились мозги и руки, которые теперь концентрируются на еще более сложных задачах и проектах.
Заметьте, что, отдав инициативу частному бизнесу, государство в итоге все равно стало более конкурентоспособным. Ведь США получили две новые, современные ракеты, способные доставлять грузы на низкую околоземную орбиту. Их можно задействовать и для запуска спутников.
Кроме того, отдав частникам этот заказ, NASA сформировало целую отрасль, появилась промышленная база для создания частных космических аппаратов, которой раньше не существовало.
Проекты SpaceX и Оrbital Sciences уже можно «пощупать руками». Но многие другие проекты, заявленные частными компаниями, выглядят уж очень экзотично — вроде создания орбитальных отелей или добычи гелия-3 на Луне. Это все же фантастика или вещи, за которыми стоят просчитанные бизнес-планы?
Мне кажется, массовая коммерческая доставка людей на низкую орбиту станет реальной в течение вашей жизни. Космический туризм уже реальность. Это та сфера, в которой участвует и российская космическая промышленность. Она отправила на орбиту уже семь человек. Правда, за 20–25 миллионов долларов с каждого. Но эта цена должна и будет снижаться. Когда путевка в космос будет стоить несколько сотен тысяч долларов, чего можно достичь уже сейчас, число желающих полететь перевалит за тысячу. При стоимости в сто тысяч долларов в космос захотят отправиться уже больше пяти тысяч человек.
Конечно, произойдет дифференциация. Что-то можно будет получить за большие деньги, а что-то — за несколько тысяч долларов. За эти деньги вы сейчас можете прокатиться на «МиГе», так? А в какой-то момент наверняка сможете позволить себе суборбитальный полет — это когда мы взлетаем, поднимаемся по параболической траектории и приземляемся 15–30 минут спустя. И потом можем законно утверждать, что были в космосе — три или пять минут, — ощутили невесомость, увидели кривизну Земли и бездонный космос.
Ну, и будут, конечно, услуги за миллион или несколько миллионов долларов — орбитальные полеты и пребывание на орбите, к примеру. Здесь следующий этап — создание орбитальных отелей. Хотя я и не совсем понимаю зачем: за один день в космосе вы увидите все, что только возможно.
Добыча полезных ископаемых на других планетах и астероидах — это перспектива ближайших ста лет. Потому что еще очень долго стоимость этих ресурсов будет слишком высокой, чтобы оправдать затраты на их добычу.
Вообще есть всего две вещи, которые вы можете перемещать в космосе: фотоны и атомы. Так вот, практически все, что целесообразно коммерчески в космосе, касается перемещения фотонов — по сути, информации. Атомы слишком много весят. Вы строите коммуникационный или наблюдательный спутник, то есть перемещаете фотоны, и потом получаете с него постоянный доход. Это бизнес-модель, если хотите. Но если для извлечения прибыли вам надо постоянно перемещать предметы в космос и из космоса, то это очень трудоемкий и тяжелый бизнес.
Можно ли «благодарить» мировой финансовый кризис за то, что космос становится частным? Ведь со стороны это все может показаться попыткой создать новую индустрию ради новых рабочих мест.
Нет. Бюджет NASA на следующий финансовый год — 16–17 миллиардов долларов. И неважно, строит оно ракету само или покупает чьи-то услуги, — у него все те же 17 миллиардов долларов на расходы. Это не «новые» деньги.
«Новые» деньги появятся в этом секторе экономики, когда достаточно большое количество людей начнут летать на ракетах. Но в любом случае это будут небольшие деньги. Грубо говоря, если это несколько сотен человек в год, которые платят по миллиону долларов, то получается, в отрасль придет всего несколько сотен миллионов долларов. Плюс, если новейшие американские ракеты выиграют у европейских и российских производителей битву за некоторые коммерческие запуски, это опять-таки еще несколько сотен миллионов долларов.
Так что влияние коммерциализации космоса на ВВП будет мизерным. Значительно более важно то, что это расширяет промышленный потенциал государства. Все развитые промышленные страны стремятся присутствовать в космосе. Но, в отличие от ЕС или Японии, у США нет того, что мы могли бы назвать промышленной политикой. Нет никаких установок насчет того, какую отрасль промышленности необходимо поддерживать, а какую нет. И посему в США есть другие механизмы для того, чтобы создавать и поддерживать те сферы, которые определяют стратегический потенциал государства. И это — пример такой поддержки. Приход частников в космическую сферу приносит сюда деньги, создает рабочие места, конкурентоспособные продукты, но также помогает поддерживать эти стратегические промышленные приоритеты. Получается та же промышленная политика, только через посредничество: мы говорим, что промышленной политики в этой сфере нет, а она есть.
Кто-то, кроме США, обладает сейчас технической и юридической базой для того, чтобы передать часть космических миссий частным компаниям?
На самом деле в большинстве стран и регионов с развитой космической отраслью — это США, Япония, ЕС и Россия — космические корабли и ракеты-носители создаются, по сути, частными компаниями. Просто в России и Европе большинство компаний имеет значительную долю госкапитала.
Да и в США государственное агентство NASA никогда самостоятельно не строило ракеты. У него были Boeing и Lockhead, которые этим занимались. А теперь к ним добавились Orbital и SpaceX.
Что меняется сейчас — так это способ взаимодействия с частниками. NASA, вместо того чтобы просто заказать ракету компании SpaceX, создает рынок — и говорит двум компаниям — SpaceX и Orbital: если вы создадите ракету, то мы выступим в роли заказчика.
Если рассматривать происходящее с этих позиций, так может сделать любая страна. Но в действительности в ближайшей перспективе этим не будет заниматься никто, кроме США. Потому что связи между бизнесом в космической сфере и правительственными космическими программами в России и ЕС давно устоялись, они слишком сложны, чтобы их ломать. Да и зачем ломать, если они работают? А в США государство и космическая промышленность достаточно дистанцировались друг от друга, что облегчило построение новых коммерческих отношений.
Последние события в США должны как-то насторожить Россию? Многие у нас уже предрекают, что SpaceX перехватит все заказы на запуск спутников и лишит российскую космическую отрасль прибылей, без которых невозможно развивать космические программы.
Не думаю, что приход частников в космос серьезно меняет конкурентную картину на рынке космических запусков. У России есть устоявшийся набор ракет-носителей, обладающих таким немаловажным преимуществом, как низкая цена запуска. И даже недорогие коммерческие аппараты в США вряд ли смогут серьезно конкурировать с российскими по этому параметру. Забота российских производителей — соревнование с китайскими и индийскими производителями, которые обеспечивают еще меньшую стоимость запуска.
В России одна из главных проблем любой высокотехнологичной отрасли, и в частности космической, — нехватка хороших специалистов. А откуда приходят разработчики ракет в новые частные американские компании?
Так это мои студенты (улыбается). Действительно, в этих компаниях много моих бывших студентов из Массачусетского технологического института.
Любая инженерная компания в любой стране мира говорит, что главная ее проблема — квалифицированные специалисты. И вот мы с вами сейчас сидим в «Сколково», где создали институт, который будет заниматься подготовкой таких специалистов. Это должны быть не просто люди с дипломом, не просто те, кто обладает высокими техническими навыками, а прежде всего те, кто имеет тягу к созданию чего-то нового, инновационного.
И приоритетной отраслью, для которой нужно готовить специалистов, мы считаем именно космическую.
Какие научные открытия последних десятилетий упростили создание космической техники настолько, чтобы этим смогли заниматься небольшие частные компании?
Никакие. Если вы посмотрите на технологии, которые Orbital или SpaceX используют для создания своих ракет-носителей, то они в подавляющем большинстве уже существовали в 80-е и 90-е годы. Разве что были разработаны стыковочные системы и узлы, необходимые для причаливания космических кораблей друг к другу в автоматическом режиме. Но опять-таки автоматическая стыковка появилась в России 30 лет назад. Тогда использовались радарные системы. Сейчас им на смену пришли системы оптического слежения, но техника процесса осталась прежней.
Даже капсула Dragon использует для маневров те же аэродинамические решения, которыми пользовались еще во времена «Аполлонов». Шаттлы или «Буран» были значительно более сложными аппаратами, чем Dragon. Но Dragon при всей своей простоте успешно справляется с теми же задачами.
Частные полеты в космос стали возможны, потому что эти компании поняли, как сделать процесс производства ракет более экономным, экономически приближенным к производству автомобилей.
Вы сказали, что передача некоторых функций частным компаниям позволит NASA сосредоточиться на новых, сложных, долгосрочных проектах. Об этом же говорит и глава агентства Чарльз Болден. Что это за проекты и сохранится ли международное сотрудничество по освоению космоса в том виде, в котором оно существует сейчас, если эти инициативы будут реализованы?
Космическая политика США зиждется на идее покинуть околоземную орбиту и отправиться исследовать Солнечную систему. Но куда надо лететь в первую очередь? Есть два варианта: высаживаться на поверхность Луны — потому что простой полет на орбиту Луны не представляет особенного интереса — либо лететь к околоземным астероидам, отрабатывая длительное, в сотни дней, пребывание человека в космосе, чтобы готовиться к путешествию на Марс.
Технически значительно проще лететь к астероидам, чем на поверхность Луны. Потому что, чтобы высадиться на Луну, надо доставить в ее окрестности все оборудование для спуска и возвращения, для работы и жизни на ее поверхности. Это все пугающе много весит. И с точки зрения энергетических затрат гораздо тяжелее спуститься на поверхность Луны, чем совершить облет Марса. Так что научиться передвигаться во внутренней Солнечной системе — это, возможно, следующий логически верный шаг. И уж потом нам надо решить, полетим мы на поверхность Луны или Марса.
Практический же аспект проблемы состоит в том, что ни у одной страны сейчас нет денег, чтобы в одиночку построить такую космическую систему. Если мы собираемся это сделать, мы должны это делать общими, международными усилиями — как с точки зрения политического интереса, так и с точки зрения технологий и финансирования.
Кстати о Марсе. NASA недавно отказалось от участия в «ЭкзоМарсе» — совместном с ESA и Роскосмосом проекте по изучению Красной планеты. Вам не кажется, что этот шаг противоречит провозглашенному курсу на «более сложные задачи»?
Здесь нет никакого противоречия, это лишь вопрос распределения средств в бюджете NASA. Отказ от «ЭкзоМарса» связан с ростом расходов на другие высокоприоритетные проекты, такие как космический телескоп James Webb. Без него мы не смогли бы обеспечить успешное возвращение марсианской миссии. Это снова к вопросу о распределении усилий на международном уровне: мы построили телескоп James Webb, у нас есть большая оптическая обсерватория. Мы делимся полученными с нее данными, а европейцы и россияне пусть занимаются «ЭкзоМарсом».
Ч то скорее приведет человечество в дальний космос — наука или коммерческий расчет?
В пространстве до низкой орбиты Земли будут доминировать коммерческие интересы: туризм, коммерческие поставки и так далее. За пределами низкой орбиты должна доминировать наука.
В пространстве до низкой орбиты Земли будут доминировать коммерческие интересы: туризм, коммерческие поставки и так далее. За пределами низкой орбиты должна доминировать наука.
Следуя выводам из статьи это наверно самое правильное решение…но единственное у нас этим заниматься будет сложно…так как если даже отдать так называемую низкую орбиту в частные руки, то в скором времени эти руки начнут просить поддержку Государства обосновывая тем что у них не хватает средств для поддержания данной отрасли и самое обидное прикрываясь якобы поддержанием рабочих мест …и опять Государство поддержит его… Только деньги возьмут из науки и опять это приведёт к наполнению чьих-то карманов,но только не к поддержке специалистов которые будут заниматься освоением дальнего Космоса .Примеров тому предостаточно.Поэтому освоением Космоса стоит заниматься только Государству, а не плодить разные всевозможные прокладки которые хотят сделать…вернее уже сделали.
Государство сбросило с себя рутину запусков
Просто стало сложнее пилить баблосы, вот отдали и с фирм поди за всякие разрешения денег сымают, так проще отпилить себе кусочек космического корабля для постройки своего особняка.
Просто стало сложнее пилить баблосы, вот отдали и с фирм поди за всякие разрешения денег сымают, так проще отпилить себе кусочек космического корабля для постройки своего особняка.
Думаю просто бабосов у NASA стало меньше. Номинально бюджеты похожи но идет инфляция доллара. Со времен программы аполлон как минимум в 5 раз снизилась покупательная способность доллара.
Просто стало сложнее пилить баблосы, вот отдали и с фирм поди за всякие разрешения денег сымают, так проще отпилить себе кусочек космического корабля для постройки своего особняка.
да я думаю в США коррупции такой нету…хотя кто его знает 😃
В Москве в этот день открыли павильон “КОСМОС” дада тот что на ВДНХ
я читал про открытие на ВДНХ павильона…и считаю прекрасным ,что его успели отреставрировать в 18 году к этой знаменательной дате. И наконец то павильон будет полностью посвящён Космосу и Авиации!
В Питере.
Вот как раз у нас и отличились в праздновании.Были запланированы разного рода мероприятия.Но как то слабо они были информационно освящены…Скажу больше сегодня 15 апреля будут продолжать торжество:)
с 12.00 до 16.00 на территории Петропавловской крепости состоится традиционный городской праздник «День космонавтики в Петропавловской крепости», посвящённый в этом году нескольким датам – 30-летию полета «Бурана», 20-летию строительства МКС, 30-летию Показательных стартов моделей ракет и 110-летию со дня рождения В.П. Глушко. Гости праздника смогут пройти увлекательный квест «Мой космический старт» на разных площадках праздника, посетить интерактивное выставочное пространство в атриуме Комендантского дома, поучаствовать в творческих мастер-классах, принять участие в создании мультфильма «Человек летающий», попробовать себя в роли космонавта, послушать лекции, посмотреть документальные фильмы и даже пообщаться с космонавтами. Также гости праздника смогут узнать о профориентационно-просветительском проекте «Космический Петербург» и даже поучаствовать в создании “космической” карты города. Праздник будет проходить на 5 площадках на территории крепости, вход на «космические площадки» – свободный.
В этот день с полуденным выстрелом пушки на берегу Кронверкского пролива у Никольских ворот взлетят первые модели ракет. Планируется запуск более 50 моделей. Основной материал для постройки моделей ракет – бумага, которая позволяет сделать модели лёгкими, но достаточно прочными. Вес моделей от 30 до 350 грамм. Это событие за последние 30 лет приобрело широкую известность и популярность среди горожан, которые каждый год приходят на традиционные Показательные старты моделей ракет в Петропавловскую крепость.
Кто вам такое сказал?
да нет я с Вами согласен,что в некоторых городах проходили мероприятия и честь и хвала тем людям кто принимает организаторские способности в праздновании Дня Космонавтики! но опять в масштабе страны особого праздника не чувствовалось.А как показывают опросы …людям интересен Космос и много кто к нему не равнодушен и праздник этот нужен России не меньше чем другие .
А вы правильный канал включите “звезду” на пример, весь день 12/04/2018 в небольшими перерывами показывали документальные фильмы про космонавтику.
точно +100 Евгений …Этот телеканал периодически смотрю и очень много интересного там показывают. Особенно касаемо Выдающихся дней.
Думаю просто бабосов у NASA стало меньше. … инфляция доллара.
Там не в инфляции дело - им родное правительство за последние ~20 лет сильно зарезало бюджет…
да я думаю в США коррупции такой нету…хотя кто его знает
Слышал, что на высоких уровнях буйным цветом цветёт. Только основные пилители - это тамошний ВПК, а не наса. Поэтому правительство даёт больше денег военным и меньше - насе.
Вот грустный ролик про это (строго английский):
много интересного там показывают.
А вчера- почему то весь день крутили разные версии (то ли 2, то ли 3?) ХФ про экспедицию Беляева/Леонова (выход в Космос+ приземление черт те где в лесу).
Досталось конечно мужикам- никакой фантаст не придумает…
И самое удивительное, что чистая правда, без грамма вранья.
да я думаю в США коррупции такой нету
Она как мафия не истребима и вездесуща.
Вот факт
Когда у них развалился крайний челнок на постройку нового ушло всего на полтора года меньше чем на постройку всего комплекса.
Заметьте это как минимум с полной рабочей документацией и несколькими макетами предназначенными для испытаний.
Сказки про то что там новые требования к безопасности это всёже сказки.
А вчера- почему то весь день крутили разные версии (то ли 2, то ли 3?) ХФ про экспедицию Беляева/Леонова (выход в Космос+ приземление черт те где в лесу).
Досталось конечно мужикам- никакой фантаст не придумает…
И самое удивительное, что чистая правда, без грамма вранья.
Если это про фильм “Время первых” то он все же художественный и неточности там есть. Например в том эпизоде где космонавты отключали кислородный датчик. В реальном полете этого эпизода не было.
Нет там никаких неточностьей, там полностью художественный вымысел, кроме самого факта события, имен собственных и некоторых макетов.
Режисер всегда снимает фильм про себя, ну вот так получилось. 😃
И самое удивительное, что чистая правда, без грамма вранья.
Удивительное? Найди, приедь, и спроси
Как это не празднуют? 12 апреля у нас на месте приземления первого космонавта традиционно была массовка из крепостных: БЮДЖЕТНИКОВ И МУНИЦИПАЛОВ. Люди, конечно не в обиде, но сама суть малость напрягает. В программе: пилотаж Ми-2, запуск модели Восток, выброска парашютистов, мотокросс, в-общем всё чин-чинарём!!!
12 апреля у нас на месте приземления первого космонавта
А где на самом деле приземлился Гагарин?.. Одни говорят на каком-то поле, другие говорят, что место посадки “перенесли” в сторону по какой-то причине. Местные-то должны точно знать!..
Местные-то должны точно знать!..
Точно могут знать только те, кто работал в ПСС по космосу в тот день. Но переносить это место не было никакого смысла, там “степь-да степь кругом…”