Дурацкая идея или "...слушать сюда не надо"
Не совсем так. Есть модуляция, есть манипуляция. Модуляция - бесконечное число возможных вариантов в непрерывном диапазоне. Манипуляция - конечное. ШИМ - широтно импульсная модуляция. А цифровой или аналоговый способ - это уже что ли принцип передачи, даже так сразу не соображу как обьяснить внятно.
Вы можете спорить сколько угодно. 😃 Точные определения, что такое цифровой сигнал, а что такое аналоговый сигнал дает энциклопедия.
А не пытаются делать аппаратуру по Wi-Fi ? Вроде бы, дальности там приличные, скорость связи - тоже.
Аппаратура на 2.4 ГГц для парк-флаеров - это оно самое и есть.
Аппаратура на 2.4 ГГц для парк-флаеров - это оно самое и есть.
Если речь об этом -
rcopen.com/forum/f4/topic38857
то это не Вай-фай.
Про то, что Вай-фай весьма перспективен я писал еще три года назад. И тогда писал уже, что главной проблемой перехода является инерция рынка имеющейся аппаратуры и некоторые законодательные рогатки. Теперь мне сдается, что инерция гораздо сильнее, чем мне тогда казалось. И теперь я не уверен, что вай-фай вообще займет эту нишу.
Про то, что Вай-фай весьма перспективен я писал еще три года назад.
Не знаю, не знаю. У меня вайфай прокинут между двумя домами. Расстояние, ну метров 150-200 по прямой. Сквозь два окна. Одна антенна - направленная, другая - нет, но более мощная, настольная. Роутер d-link. Антенны обе тоже d-link. Это все нормально работает, но уже на пределе. Одна, максимум две “палки”. Мне кажется, будут те же яйца, только вид сбоку: “park flyer use only”.
Wi-Fi является устройством пакетной передачи данных. Максимально дальнодействующее устройство из имеющихся в открытой продаже обеспечивает связь на расстоянии 300 м на открытой местности. Потоковое видео (типа “Стрим-ТВ”, к примеру) по Wi-Fi нормально не работает. При использовании Wi-Fi в помещениях - приходится частенько мудрить с расположением точки доступа…
Максимальная скорость при стандарте 802.11g - 54 Мбит/сек.
Замечено, что “голубой зуб” (к примеру, беспроводная гарнитура к Нокии) вырубает Wi-Fi в квартире. Если учесть, что сейчас многие мобильники и кпк имеют и Wi-Fi, и “голубой зуб”…
ИМХО, для целей авиамоделизма эти устройства малоприемлемы.
Я имел ввиду не стандарт Wi-Fi как таковой (с его частотами и дальностями), а именно СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ связи - пакетный режим, “обратная связь” по успешности передачи пакета. К сожалению, обычный канал управления RC обратной связи не имеет. В результате бьется много моделей просто из-за помех. Если на руках есть сканнер помех, то далеко не факт, что там, где находится модель, тот же уровень помех… В результате о том, что помех стало ОЧЕНЬ много, узнаешь слишком поздно. И “средства спасения” далеко не всегда помогают - при быстром срабатывании на потерю связи, они будут мешать, а при “медленном” могут не успеть.
Мне кажется, что Vovic прав - дело только в инерции производителей…
P.S. А известны ссылки на “паркфлай” по Wi-Fi ? Хотелось бы посмотреть и почитать, что это такое.
Wi-Fi является устройством пакетной передачи данных.
Аппаратура радиоуправления моделями тоже, в некотором смысле, является устройством пакетной передачи данных.
Речь идет о том, чтобы использовать готовые модули стандарта 802.11. Там есть некоторые особенности, но они, в общем, не сильно затрудняют применение.
Замечено, что “голубой зуб” (к примеру, беспроводная гарнитура к Нокии) вырубает Wi-Fi в квартире. Если учесть, что сейчас многие мобильники и кпк имеют и Wi-Fi, и “голубой зуб”…
Это, конечно, преувеличение. Проверено на практике, что все абсолютно нормально уживается.
Я имел ввиду не стандарт Wi-Fi как таковой (с его частотами и дальностями), а именно СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ связи - пакетный режим, “обратная связь” по успешности передачи пакета. К сожалению, обычный канал управления RC обратной связи не имеет. В результате бьется много моделей просто из-за помех.
Это как раз “к счастью”. Вот, к примеру, идет 1000 мелких, практически одинаковых пакетов. Предположим, 10% пакетов побилось - мы это определили по несоответствию контрольной суммы, все нормально, пострадали несильно. А если мы начинаем пакет, который не прошел опять заново посылать… Да он устарел уже давно, а мы все шлем. Получаются задержки. Для управления моделями не нужен канал с гарантированной передачей данных, работать будет хуже. Другой вопрос, что имея подходящую среду передачи можно организовать разные логические каналы: быстрый без подтверждений для управления, медленный с гарантированной передачей для телеметрии.
Максимальная скорость при стандарте 802.11g - 54 Мбит/сек.
А вы задумывались, какая скорость передачи данных в стандарте futaba pcm 1024? Всего-навсего около 7 килобит. Так что даже двухмегабитный чистый 802.11 более чем достаточен.
Это как раз “к счастью”. Вот, к примеру, идет 1000 мелких, практически одинаковых пакетов. Предположим, 10% пакетов побилось - мы это определили по несоответствию контрольной суммы, все нормально, пострадали несильно. А если мы начинаем пакет, который не прошел опять заново посылать… Да он устарел уже давно, а мы все шлем. Получаются задержки. Для управления моделями не нужен канал с гарантированной передачей данных, работать будет хуже. Другой вопрос, что имея подходящую среду передачи можно организовать разные логические каналы: быстрый без подтверждений для управления, медленный с гарантированной передачей для телеметрии.
Вообще то в пакетных системах связи существуют разные алгоритмы, в т.ч. учитывающие актуальность потерянных пакетов. На нашем предприятии многие изделия именно так организовывают передачу данных.
В RC-связи нужно учитывать еще и юридическую сторону дела. К примеру, в Германии только пять лет назад разрешили устанавливать на летящей модели источник радиоизлучения. До этого о двусторонней связи и говорить не приходилось.
Вообще то в пакетных системах связи существуют разные алгоритмы, в т.ч. учитывающие актуальность потерянных пакетов. На нашем предприятии многие изделия именно так организовывают передачу данных.
В том-то и дело, что 802.11 подразумевает передачу пакета до тех пор, пока он не передастся. Но если пакеты небольшие, то это по-идее никак не должно влиять.
В том-то и дело, что 802.11 подразумевает передачу пакета до тех пор, пока он не передастся. Но если пакеты небольшие, то это по-идее никак не должно влиять.
Стандарт шире, чем изделия на рынке его поддерживающие. У нас мужики модифицировали МАС-уровень - это управление доступом и распределение ресурсов, и переделали радиочастотную часть. В результате девайсы работают на дистанции до 17 км без снижения скорости. Ну и реал-тайм параметры улучшены значительно.
Девайс по прежнему в рамках 802.11. Найдет ли он потребителя - пока не ясно.
Это как раз “к счастью”. Вот, к примеру, идет 1000 мелких, практически одинаковых пакетов. Предположим, 10% пакетов побилось - мы это определили по несоответствию контрольной суммы, все нормально, пострадали несильно. А если мы начинаем пакет, который не прошел опять заново посылать…
"Это как раз “к счастью”… (Имеется ввиду отсутствие “обратной связи”). Я не знаю, как устроен Wi-Fi. Но, например, в USB, “повтор непрошедщего” решается на программном уровне. В ответе содержится только, грубо говоря, информация “прошел-не прошел”, и решение повторять или нет принимает программа.
Если слать один и тот же пакет до тех пор, пока он не пройдет (да еще и очередь пакетов на выходе передатчика организовать), то вариант с “обратной связью” окажется не лучше варианта без нее (или хуже). А вот, если хотя бы регистрировать в передатчике “процент непрошедшего” (передавая при этом “свежие пакеты”), то получим очень даже положительный эффект - знание о качестве связи.
Если применить более “умные алгоритмы” - например снижение скорости передачи с одновременным повышением помехоустойчивости при большом количестве помех, то положительный эффект будет еще выше. И это все давным-давно решено в компьютерных сетях, сотовых сетях…
Так что, думаю, что тут действительно вопрос инерции…
P. S. Посмотрел по ссылке на “2.4”, возможно, буду покупать…
"Это как раз “к счастью”… (Имеется ввиду отсутствие “обратной связи”). Я не знаю, как устроен Wi-Fi. Но, например, в USB, “повтор непрошедщего” решается на программном уровне. В ответе содержится только, грубо говоря, информация “прошел-не прошел”, и решение повторять или нет принимает программа.
Если объяснять “на пальцах”, то там ситуация как с модемом со включенной коррекцией ошибок. Либо данные проходят правильно, либо не проходят совсем. Пока не прошел текущий пакет, новый не передается. Это все реализовано “внутри железки”.
Можо сделать свой новый девайс “по мотивам” wifi. Вот как коллега Васильков написал. На 17 километров и прочие фичи. Только сколько это все стоить будет и где это брать? Тут, насколько я понимаю, весь эффект в применении дешевых и распространненных готовых модулей. А они работают - как работают.
Если объяснять “на пальцах”, то там ситуация как с модемом со включенной коррекцией ошибок. Либо данные проходят правильно, либо не проходят совсем. Пока не прошел текущий пакет, новый не передается. Это все реализовано “внутри железки”.
Если режим “передавать, пока не пройдет” решен на уровне железки, то действительно хреново…
Впрочем, надо почитать…
Синий зуб чем вам не нравиться?
Не тянет он на несколько сотен метров. Никак не тянет, ни плохо, ни хорошо.
…и заменить его на сотовый телефон (как в передатчике, так в равной степени и в приемнике)!
Ув. Наумович.
Данная идея в приципе помойму встречалась на форуме… обсуждалась …
и была в некоторых случаях реализована …
минус управления по сотовому состоит - в переменной и иногда значительной задержке поступления сигнала… для управления ЛА данный вид передачи команд не подходит …
Его можно использовать только для подачи данных на летательный аппарат, который может летать автономно.