За что меня наказывали модераторы.
по-моему аватары может иметь любой желающий.
Неа. Вернее, либо податься в эцилопы, либо за чатлы.
Выдержка из правил:
Квоты и платные аккаунты
При желании, вы можете “проапгрейдить” свой аккаунт за деньги, существенно расширив его возможности. С расширенными аккаунтами вы сможете:
Значительно увеличить квоты на прикрепленные файлы
Получить возможность быстрого скачивания форума
Установить собственный аватар к сообщениям
Прикреплять файлы к “личным сообщениям”
ну, в общем, это и называется “любой желающий”. апгрейдишь аккаунт - и вперед.
Неувязочка:
аватар поставил без проблем и без единой копейки, а файлы в личке прикреплять так и не могу 😦
Добавлено:
Вот блин, опять неувязочка: только сейчас заметил, что аватара уже нет 😃 😦
ну, в общем, это и называется “любой желающий”.
Любой желающий - это несколько другое… ☕
Вообще то идея нехорошая с аватарами : есть или нет… Было как то привычно - даже не задумываясь - не видно аватаров - значит форум рцдизайн…
На днях то куда перешел по ссылке - форум с тем же оформление, но сразу в глаза бросился аватар - лицо женское, женщина в возрасте , полная , в косметике достаточно вульгарной… Меня кондратий сначала по непонятке чуть не хватил - не фига себе модельками тетка увлекается, да и к тому же модератор… 😛
Тут медальку надысь повесили, и решил вспомнить и понять, за что меня наказывали: личная переписка в несоответствующих темах и как-то по молодости спросил как-то про пиратское подключение к официальному симулятору.
Читайте правила, помогает 😉
Было как то привычно - даже не задумываясь - не видно аватаров - значит форум рцдизайн…
“личные данные->настройки->настройки форума->Отображать аватары пользователей в темах?->Нет” и все по-прежнему. у меня так и стоит.
А вот мне непонятно по существу оверквотинга. Думаю, и остальным будет полезно узнать. Таких как я - много.
Человек задает вопрос на трех строчках. Я ему вкратце отвечаю на одной строчке, и меня сегодня наказывают за оверквотинг. Мне что, надо было больше “воды” налить в мое сообщение? Или сократить вопрос задающего? Тогда не всем будет понятен ответ. В таком случае большую часть посетителей форума можно наказывать по несколько раз в день. Наверное, нужно как-то дифференцированно подходить к этому вопросу.
А вот мне непонятно по существу оверквотинга.
оверквотинг - это ЧЕРЕЗМЕРНОЕ ЦИТИРОВАНИЕ. если вы отвечаете кому-то, то удаляйте из цитаты все, что не относится к вашему ответу. вот я, например, не процитировал ваше сообщение целиком, а только его часть, в которой содержится сам ваш вопрос.
за оверквотинг наказывают только в том случае, если цитата слишком уж большая, либо в вашей цитате содержится еще одна цитата (а в ней еще одна и так далее…), что так же не является НЕОБХОДИМЫМ для понимания сути вашего ответа.
за оверквотинг наказывают только в том случае, если цитата слишком уж большая, либо в вашей цитате содержится еще одна цитата (а в ней еще одна и так далее…), что так же не является НЕОБХОДИМЫМ для понимания сути вашего ответа.
Антон, это все понятно. Я не хочу прослыть сутяжником и правдоискателем, но, вопрос, как к модератору: прочтите "Авто, общий, зарядка пульта, посты 7 и 8. Был задан короткий вопрос, получен еще более короткий ответ и последовало наказание. Надо было “Спасибо” редактировать? Или удалять отдельные слова в вопросе? Где эта граница разумного? Непонятно.
С уважением.
Полагаю, что конкретные примеры можно разбирать только приватно, и в правилах это предусмотрено. Иначе это будут публичные обсуждения действий модератора, коих я здесь не потерплю. Вы можете переправить свой вопрос администраторам форума. Единственное условие, грамотно его сформулировать и снабдить подробностями - ссылками, ответом от модератора, и пояснением, чего именно вы не поняли.
Хотя вам никто не мешает спросить Антона в частном порядке. Правда, ни каких гарантий, что он захочет отвечать второй раз.
Что касается общей оценки оверквотинга - предупреждение схватить реально, если цитат больше чем вашего текста. Но опять-таки, в первый раз это всего-лишь предупреждение, а не блокировка аккаунта. Так что я бы особо не преживал.
я бы отметил, что идиотских формалистических замечаний и наказаний - таких как были раньше, стало меньше.
Не знаю, не знаю… Ну если это – стало меньше , то что же было раньше?
Поделать тут мало что можно, но насчет одного из раздеов форума я просто зарекся – больше там ни буквы, ни точки с запятой.
за оверквотинг наказывают только в том случае, если цитата слишком уж большая, либо в вашей цитате содержится еще одна цитата (а в ней еще одна и так далее…), что так же не является НЕОБХОДИМЫМ для понимания сути вашего ответа.
По-моему, эта Ваша интерпретация, а в правилах этого нет. Возможно, Ваша интерпретация и соответствует идеям власть здесь имущим и может даже иметь под собой разумные основания, но правила на то и правила, чтобы им следовать как написано, а не пытаться телепатировать.
я отзывчивый (и скромный), всем отвечаю. только, в данном случае, лучше спрашивать у того, кто поставил предупреждение, или хотя бы у другого модератора того-же раздела. я же могу поддержать лишь морально. 😃
оверквотинг - вообще тема довольо скользкая, я лично ставлю за вопиющие случаи, типа когда цитата на целую страницу и внизу приписка “совершенно верно, я тоже так думаю”.
вообще, грамотные цитаты и хорошее внятное оформление ответов - признак уважения к другим участникам дискуссии. это всегда только в плюс отвечающему.
По-моему, эта Ваша интерпретация, а в правилах этого нет. Возможно, Ваша интерпретация и соответствует идеям власть здесь имущим и может даже иметь под собой разумные основания, но правила на то и правила, чтобы им следовать как написано, а не пытаться телепатировать.
Правила давно читали? Вот выдержка:
- Корректно создавайте цитаты, и при их использовании избегайте оверквотинга (когда размер цитаты превышает размер вашего собственного текста)
***эта Ваша интерпретация***
Везде всегда правила форумов именно интерпретируются конкретными модераторами… Все зависит от степени образования, воспитания, развития и т.д и т.п. Вопросы такие решаются с конкретным модератором или с администрацией… Решение зависит от администрации по причинам - см. выше… Но такие вещи практически везде принято решать личками…
ps Самая смешная тема - предупреждения за оверквотинг - в некоторых темах модеры или спят или просто спокоqно смотрят на цитаты в пол-страницы…
Оверквотинг, честно говоря, задрал практически всех модераторов. Поэтому понемногу начали присматриваться. Когда мне приходилось одному модерировать весь форум, делать замечания за оверквотинг просто было некогда. Сейчас модераторов больше, ситуация достаточно стабильная, поэтому дошли руки и оверквотингом заняться.
Вопрос модератору задан в Л.С. Ждем комментариев. 😃
Правила давно читали? Вот выдержка:
На хорошо поставленный вопрос нетрудно дать ответ: Не так давно, и внимательно, и именно эту цитату и приводил в своей апелляции. Потому и прокомментировал.
Возвращаясь к возражению, и где Вы здесь видите, что нельзя nested quotes? (Т.е. цитирование цитирования…) По-моему, здесь упоминается только общая длина.
Кстати, берусь практически из любого поста убрать хоть что-нибудь без ущерба для понимания сути ответа. Так что это скорее как пожелание, а не критерий.
оверквотинг - это ЧЕРЕЗМЕРНОЕ ЦИТИРОВАНИЕ. если вы отвечаете кому-то, то удаляйте из цитаты все, что не относится к вашему ответу.
Это очень разумное требование, но требования должны поддерживаться интерфейсом. А при редактировании цитат вид конечного текста не выдается (во всяком случае, у меня). Я-то могу разобраться со сначением всех управляющих символов, но есть некоторые общепринятые стандарты, в соответствии с которыми пользователь должен заключить, что в подобных случаях НЕ СЛЕДУЕТ редактировать цитируемый объект. А если бы следовало, то и сделано бы было по другому. Повторяю – это нормальная логика с позиции пользователя.
либо в вашей цитате содержится еще одна цитата (а в ней еще одна и так далее…), что так же не является НЕОБХОДИМЫМ для понимания сути вашего ответа.
А если это так уж страшно, почему система автоматически не удаляет цитирования слишком глубокого уровня? Это же не сложно сделать.
Но такие вещи практически везде принято решать личками…
Как это там говорилось? – Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон… Принято-то, может, и принято, я вот со своей стороны принял такой способ решения, но, к сожалению, стороны-то две…
Возвращаясь к возражению, и где Вы здесь видите, что нельзя nested quotes? (Т.е. цитирование цитирования…) По-моему, здесь упоминается только общая длина.
а я не говорил что нельзя вложенные цитаты. 😃 но и объем текста тоже не единственный однозначный критерий. в общем, если есть сомнения - предупреждать или не предупреждать за черезмерное цитирование, я всегда склоняюсь ко второму.
Это очень разумное требование, но требования должны поддерживаться интерфейсом. А при редактировании цитат вид конечного текста не выдается (во всяком случае, у меня).
есть замечательная кнопочка “предварительный просмотр” в редакторе.
Я-то могу разобраться со сначением всех управляющих символов, но есть некоторые общепринятые стандарты, в соответствии с которыми пользователь должен заключить, что в подобных случаях НЕ СЛЕДУЕТ редактировать цитируемый объект.
а вы о себе думайте, и о тех пользователях, которым вы лично отвечаете. не надо стараться осчастливить всех. для этого есть специальные люди. 😃 и не надо считать себя гораздо умнее остальных, если вы разобрались, то, уверяю, и другие тоже разберутся.
Оверквотинг - это зло. Я например не понимаю зачем нужно полностью цитировать предыдущей пост, даже если он на строчку меньше чем новый ответ. я считаю это просто не уважением к своим коллегам которые приходиться перечитывать все по несколько раз. И мне нравиться что на данный момент активно идет работа с оверквотингом.
Но многих людей я не понимаю после выставления заветных 20% сразу начинаеться гневный вал писем, типа а за что и как вы смеете. Не надо забывать что предупреждение на то и нужо что бы показать что человек что то делает не так. И к ним надо относиться с пониманием и пытаться найти свои ошибки.
Самые злосные нарушители это новички которые только что зарегистроровались, конечно правила почитать и просто пробежаться по форому с ознакомлением это не для них, жмем на все познаем методом тыкы. И старичков тоже иногда заносит.
Модератор как гаишник на перекрестке с неработающим светофором, все его хают и посылают но без него фиг разьедутся.
а я не говорил что нельзя вложенные цитаты. 😃
Пост 61 – разве не Ваш?
в общем, если есть сомнения - предупреждать или не предупреждать за черезмерное цитирование, я всегда склоняюсь ко второму.
Вот, собственно, примерно об этом я в апелляции и писал, жалко, что ссылки под рукой не было – с “Возьмите, к примеру, модератора Тоху” звучало бы гораздо убедительнее! А то абстрактное “есть же ведь достойные конвениеры”, видимо, не выглядело убедительным (для условно достойных).
есть замечательная кнопочка “предварительный просмотр” в редакторе.
Действительно замечательная, жалко что Вы, похоже, ею редко пользуетесь – иначе заметили бы, что она как раз и показывает управляющие символы, как они есть. Что особенно удобно, когда там понапихано coffee и прочего подобного, вроде /br/br/br
Но в любом случае, это не особенно имеет отношение к делу – факта это не меняет. Не предполагается, что пользователь делает какое-либо reverse engineering на любом уровне. Я же уже подчеркивал – не потому, что кто-то не может, а потому, что таковы априорные правила
а вы о себе думайте, и о тех пользователях, которым вы лично отвечаете. не надо стараться осчастливить всех. для этого есть специальные люди. 😃
Дак я разве что? Ну конечно, именно о нас и думаю, о ком же мне еще беспокоиться? Вот думал, думал – и решил – ну чего я там буду на чужом компьютере мучаться, где клавиши неизвестно как работают и на экране черт те что отражается? Ответить человеку на срочный вопрос, или ждать несколько дней, пока до своего доберусь…
и не надо считать себя гораздо умнее остальных, если вы разобрались, то, уверяю, и другие тоже разберутся.
А вот тут могу и не согласиться – а если я в самом деле умнее? Ну факты-то вещь упрямая. Вот ведь “разобрался” в вещах, которые многие хотели, да никто не смог… Ну, теперь, после объяснений, тоже могут.
Но, опять же, не в этом вопрос – многие (вполне справедливо) и не станут разбираться, и не потому, что не могут, а потому, что не должны.
Но многих людей я не понимаю после выставления заветных 20% сразу начинаеться гневный вал писем, типа а за что и как вы смеете. Не надо забывать что предупреждение на то и нужо что бы показать что человек что то делает не так.
Я вполне верю, что Вы искренне не понимаете. Может, с возрастом придет. Как бы попонятнее? Ну, скажем, по дороге в метро вам кое-что известным образом высказали. И даже вы прекрасно знаете, что с вашей сексуальной ориентацией все в полном порядке. И несмотря на это – что, это вам лишь настроение поднимет? А ведь даже и одного процента не запишут!
Модератор как гаишник на перекрестке с неработающим светофором, все его хают и посылают но без него фиг разьедутся.
Кто их посылает за то, что регулируют? Только не говорите, что вы модераторы еще и деньги вымогаете! Может, я и идеалист, но должны же у человека хоть какие иллюзии оставаться…
Violante24, вы меня утомили. Просто верьте мне, если я вам когда-нибудь поставлю предупреждение за оверквотинг, значит так оно и есть.