Результаты расчётов...
Доброго дня всем
В процессе обсуждения одно статьи был поднят интерестный вопрос - “натягивания”, “подтасовывания” результатов расчётов под существующую модель.
И теперь вопрос:
Насколько реально построить “от балды” модель которая летает, а потом её посчитать ? 😉
Насколько реально построить “от балды” модель которая летает, а потом её посчитать ? 😉
это даже я смогу, только зачем?
От «балды» никто никогда самолетов не строит. ВСЕГДА на основе прототипа. Даже если прототип - это образ в памяти от когда-то, где-то виденного самолета (или модели, или настоящего).
Лично я, воскресив этот образ в памяти и сформулировав конкретные требования к модели, ищу подходящий, похожий прототип. Вот его то и обсчитываю если надо. Получив результаты, можно сравнить с тем что хочется и принять решение по изменению аэродинамики самолета, опять же если надо. Потом проверочный расчет и вперед.
Прототип и собственная модель может иметь одну и туже аэродинамическую схему, но радикально отличаться по внешнему виду и, тем более по конструкции. Например, все тренеры под один и тот же мотор имеют очень близкую аэродинамику. Требования к тренерам схожи.
Если раньше лет 20 назад, чтобы найти подходящий прототип, надо было постараться, то сегодня это вообще не проблема.
От «балды» никто никогда самолетов не строит. ВСЕГДА на основе прототипа…
Ну так возмите прототип от “балды”. Например, табуретку или утюг.
B-))
Всех благ,
И что? Видели мы и табуретки летающие, и утюги, и собачьи будки, и шляпы…
Нормально летают.
И что? Видели мы и табуретки летающие, и утюги, и собачьи будки, и шляпы…
Нормально летают.
Вживую не видел. Но в январском за этот год номере американского журнала Модельэйрпланеньюс опубликована старая (лет 30) статья с чертежами именно собачьей будки летающей на десятикубовом моторе и фотографии будки в полете. Презабавная штука!
Насколько реально построить “от балды” модель которая летает, а потом её посчитать ? 😉
Реально, если не первая и даже пятая модель в жизни, я строил летающее крыло от балды, фотку увидел в журнале,
и за пару часов нарисовал под ОС 25, шустренькая такая получилась.
Во всем нужна сноровка, закалка, тренировка.
Есть опыт - можно построить.
Но если есть опыт - проще посчитать(хотя бы прикинуть), а потом только строить.
для lazy chat.rcdesign.ru/uploads/P1010086.JPG а вот и прототип,правда летает 180 км в час 😆, а тот что с красносиним крылом 280 км в час… и конечно я согласен с lazy что завалив статью наворочеными расчетами, можно смело утверждать-я прототипа не имел, Я СКОНСТРУИРОВАЛ САМОЛЕТ…
…и конечно я согласен с lazy что завалив статью наворочеными расчетами, можно смело утверждать-я прототипа не имел, Я СКОНСТРУИРОВАЛ САМОЛЕТ…
Уважаемый.
Дабы более не возвращаться к вопросу прототипов:
www.aerodesign.de/modelle/3S_F5D.htm.
Если бы Вы потрудились прочитать статью до конца и внимательно прочитать её-же обсуждение - то наверняка бы заметили эту ссылку и моё упоминание - ГДЕ именно я искал прототипы к своей модели.
Ещё раз Вам напоминаю - здесь НЕ обсуждение статьи, вопрос стоит совершено иначе. Не искушайте судьбу…
Господа!
Коль пошла такая пьянка…
Модель без расчётов сделать можно- мой опыт авиамодельного кружка это поттверждает. Вопрос - а нужно ли это? По тому как после постройки начинются переделки- и когда оно уже летает то совершенно отличается от первоночальной модели:)
Брать прототипом модели F5D и строить тихоход- это бред. Даже есле удастся повторить внешний вид-то технологии повторить-уверен на 100% из 100 моделистов в форуме может 2-5 смогут- остальные просто не в состоянии даже представить как делаются такие модели. Одно то. что матрицы используются не компазитные а фрезерованные из люминя остановит многих. К чему я это веду- всё просто. Есле видержать толщины профилей ( корень 7% законцовка 3.5%) и общую компановку модели, но сделать классическую наборную конструкцию- то итогом будет сложенное пополам крыло при проходе первого же пилона. По тому как модели одной концепции обично летают в одном стиле. Но в случае наборной конструкции прочность не выдержит никакой критики. И даже мотор безколлекторный непотребуется- 400-480й с редуктором вполе разгонит модель за 120 км/ч.
Так что внимательнее нужно вибирать прототипы:)
С уважением Алексей.
Если бы Вы потрудились прочитать статью до конца и внимательно прочитать её-же обсуждение - то наверняка бы заметили эту ссылку и моё упоминание - ГДЕ именно я искал прототипы к своей модели
Увыжаемый, еслибы вы внимательно смотрери страницу где Вы искали для себя прототипы.то наверняки бы заметили.что “munga” которую я показал в предыдущем своем посте находиться тамже на девятой строке сверьху…
ps внимательнее читайте собственую статью и ее обсуждение… 😆
Господа, поясните пожалуйста, для определенности, что вы называете “расчетами”? Т.е. какие задачи пытаетесь решить с их помощью?
Всех благ,
вот непонятки, что же получается, что например я построив модель по мотивам например утки, с крылом обратной стреловидности, посчитав всё, примерные веса, тяги, хорды саксы-сраксы, буду на ней летать в своё удовольствие, другие завистливые мэны будут мне ставить в укор и говорить что я тоже лох потому как скорость такого самолёта 3 маха, а он у меня летает со скоростью 20 км/ч, и что строй я по прототипам то фюзеляж бы разложился бы на первом же эшелоне и что так делать нельзя и всё, кранты, продавай нафиг свои аппараты и вообще забудь про моделизм? уважаемый Вечно живой, не слишком ли круто? Чел построил самик, описал, рассказал как всё было чисто для обзора. Ну не нравится- не пишите ответ, это же не принудиловка. Да, был прототип гонки, но гонки другой и для других целей и задачь, эта строилась со своим умыслом.
мне кажется что необязательно быть семи пядей во лбу, разбираться досконально, заканчивать маи и факультет аэродинамики чтоб построить самик при помощи программ, небольшого знания профилей, для чего они нужны и какие в каком случае используются и как примерно работает оперение, обшивка, рассположение рулей. Для моделей хоббийного типа а не профессионалов этого вполне достаточно. Например я так вообще не понимаю почему оно летит, но ведь строю и ничего, пока не крушилось и не отваливались крылья в полете при маневре как у одного известного моделиста…
Поправьте если я не прав.
Насколько реально построить “от балды” модель которая летает, а потом её посчитать ? 😉
gallery.rcdesign.ru/showphoto.php?photo=994
Этот самолет родился в процессе опробывания резки пенопласта. Ни каких расчетов. Даже центр тяжести определялся на глаз (1/3 выреза под крыло). Профиль был нарисован от руки прямо на пенопластовой доске. Линейка использовалась для нахождения геометрического центра крыла и стабилизаторов и для ронвости прорезов. Самолет летал. Есть видео. Разбился на 4 полете при попытке полетать вверх-ногами. Использовались очертания какого-то верхоплана.
И так самолет “от балды” был посторен и летал.
Я думаю, что всем будет понятно, что замерять и посчитать эту модель особых усилий не надо 😉 .
Lazy лично видел поломонное пополам крыло этой модели 😆.
PS: Из обрезков было склеено “от балды” еще два маааленьких свободнолетающих самолетика, и даже их можно посчитать и тем самым объяснить почему они летают.