T-Rex 700E Как лучше запитать борт?
Димон, я за 2 вариант! 😃
Учусь летать на 700! Так вот у меня их 2шт. Первая с сервами работающими от 12вольт, для этого я установил 3s Ли-По + бек питающий хвостовую серву и приемник.
Второй вариант - бек кастл 20а напрямую от 12 банок подпаянный к регулю. Что в итоге получается?!, а то что первый вариант у меня летает гораздо меньше, а знаете почему, а потому что не смотря на крутые сервы, из-за этой разводки 700 добавила в весе, и я этот вес ощущаю при пилотировании, так что предпочитаю летать на втором варианте. Как бы не казалось смешным, но 100гр лишних для 700 чувствуются сразу, это как будто другой вертолет сразу. А в моем случае это аж целых 150гр. Летаю уже второй год с 2 схемами развязки питания, проблем нет!
должен присутствовать выключатель
Вот это совсем не обязательно. Достаточно разъема.
плюс нагрев устройства.
Насколько я понял, СС или Western Robotics - импульсные BEC. В них потери определяются только временем переключения силовых элементов и потерями на активном сопротивлении элементов схемы и не зависят от входного напряжения. Нагрев будет одинаковым, что при 12В, что при 50В, а вот вероятность пробоя растёт с ростом напряжения.
Вот это совсем не обязательно. Достаточно разъема.
В любом случае надёжность меньше -1.
а вот вероятность пробоя растёт с ростом напряжения
Вот все про пробой говорят, а вообще такие ситуации бывали, есть реальные пострадавшие?
В любом случае надёжность меньше -1.
А что, в другом случае не используете разъём батареи 😁? Еще раз. Чем меньше компонентов, тем выше надежность.
такие ситуации бывали, есть реальные пострадавшие?.
На HF были. Сейчас ссылку не дам, но если поискать, то найдется.
+1 за LiFe
вместо выключателя разъем 3,5 мм – всё просто и надёжно
А что, в другом случае не используете разъём батареи ?
У меня входные провода бека припаяны к силовым, а выходные прямо в FBL.
На HF были.
Так раньше и рыба была… без трусов в реку не войдешь! Пока в России не встречались случаи выхода из строя этих устройств, по сему проблему считаю надуманной. А на HF если и были проблемы, так с первой ревизией, а сейчас везде вторая.
Господа, прошу прощения за то, что тянул с пояснениями. Работа затянула…
Возвращаясь к теме:
Дело в том, что все три озвученные ТСом варианты питания борта - результат как естественного, так и, нередко, и противоестественного отбора вариантов летающим людом. Все три имеют приблизительно одинаковую степень надежности. И все три имеют как свои достоинства ,так и недостатки.
Рассмотрим подробнее:
Вариант №1. Никельметаллгидрид. Самый старый и проверенный способ питания борта. Выход из строя самих аккумуляторов практически равен нулю. Продолжительность хранения на работоспособность вообще никак не влияет. Не требует дополнительных устройств стабилизации. Не боится переразряда. Заряжается любым зарядным устройством. Недорог и неприхотлив. Имеется практически в каждом магазине. Большой диапазон емкостей. Доступность и понятность индикации напряжения.
Все вышеперечисленное можно отнести к достоинствам как самих аккумуляторов, так и их применению в питании борта.
Но…
Эффект памяти. При использовании на вертолете в качестве бортового питания, работает в режиме нерегулярного разряда, от чего его эффективная емкость снижается. Это лечится циклированием, но это время и внимание…
Так же к недостаткам этого способа питания стоит отнести большой вес как величину, приведенную к полезной емкости. Самый большой показатель веса среди приведенных вариантов.
И, разумеется, пологая кривая разряда, которая начинает упорно ползти вниз уже с половины емкости аккумулятора.
По результату приведенных доводов, во главу угла достоинств этой схемы я поставил бы неприхотливость и надежность. И знание и понимание особенностей эксплуатации.
Вариант 2:
Нынче очень модный и популярный недорогой ВЕС от CastleCreation в связке с 3-х баночной батареей.
Текущая версия регулятора (V2), в отличии от предыдущей, являет собой образец (да простит мне читатель столь радикальный термин) современного устройства питания борта. Пробоев “насквозь” за этой версией мной пока не замечено. Опять же настраиваемое выходное напряжение существенно расширяет возможности применения девайса.
О самой схеме… По мере роста входного напряжения, эффективность любого ЛИНЕЙНОГО регулятора снижается. Обсуждаемый регулятор не исключение. Его максимальная эффективность достигается как раз в диапазоне 8-12 вольт. Тут он способен отдавать до 20-ти ампер стабильного тока. А учитывая тот факт что ТС “прогрузил” борт тремя машинками до 8-ми ампер (хотя я не представляю как такое возможно, у меня 17-ти кг BL сервы на грани отказа ключей на двухбаночном питании “жрут” 2 ампера каждая) показатель мощности борта приобретает чуть ли не решающее значение при выборе схемы питания.
К достоинствам этой схемы также можно отнести доступность и понятность систем индикации.
К недостаткам я бы отнес некоторую громоздкость и необходимость в бОльшем количестве проводов. Опять же необходимость в регулярной зарядке и/или смены батареи. Дополнительный разъем и/или выключатель в цепи. Часто включаемый, а значит подверженный ускоренному механическому износу и окислению.
Вариант 3.
Тот же ВЕС, но от силовых акков.
При всех вышеперечисленных достоинствах самого регулятора, в рассматриваемой схеме его эффективность значительно падает. До величины критичной для ТС. Основным же достоинством этой схемы является ее простота, бюджетность и, разумеется, вес. Практически все, что нужно для вертолетчика-раздолбая, коим и является ваш покорный слуга. Но… Я использую эту схему у себя на 600-м классе. И не считаю для себя допустимым рисковать, используя ее на 700-м. Хотя опыт коллег и не выявил никаких ненормальностей этой схемы на больших электричках.
Теперь ответ на главный вопрос “Почему?”
Учитывая небольшой опыт ТС в нашем нелегком деле, требования по мощности и показатель надежности системы в целом, я и посоветовал использовать вариант №2
Теперь о вариантах питания борта на вертолете вообще…
Их великое множество. В том числе я бы отдельно отметил системы распределенного питания, такие как ScottGrey Reactor или Gryphon. Они предусматривают подключение внешней 2-х баночной батареи, имеют 2 контура напряжений для питания приемника, хвостового гироскопа (низковольтной сервы хвоста и/или газа) и высоковольтных машинок циклического шага и, что для меня самое приятное, выключатель нормально-замкнутый. У этой схемы есть один существенный, и один несущественный для меня недостаток. Существенный - цена, начинающаяся со ста американских долларов. Несущественный - вес.
Резюмируя все все поднятые в теме вопросы и приведенные доводы в пользу или против тех или иных схем подключения, скажу следующее:
выбор типа питания зависит в первую очередь, как это не странно прозвучит, от привычек. От наличия в закромах тех или иных компонентов. И, разумеется, от способностей договориться с жабой.
ТопикСтартеру все же я бы порекомендовал использовать не 3-х, а 2-х баночную батарею емкостью 2500-3000 мАн. В этом случае можно еще и убить демона паранойи относительно “сквозного” пробоя системы. Ибо за алайновскими машинками замечено свойство нормально работать и при напряжении 8 вольт. А пробитый регулятор выдаст себя после полета характерным запахом.
Ой, букафф многа настучал, устал. Всем спасиба за внемание …
LiFe как-то в стороне оказался.
Может 700ке и нужен 20А бек, хотя не уверен. Фьюжик вполне себе ничего летает с 8А бек от 2S 2100 LiPo. В крайний раз 6 вылетов по 6 мин съело 35% емкости.
Я тоже проголосую за 2 банки ЛиФе.
Если сервы не умирают от 6,6В, то можно втыкать напрямую без всяких беков. В ЛиФе напряжение практически сразу падает до 3,3В на банку, стоит лишь подать нагрузку.
LiFe как-то в стороне оказался
Старался держаться в рамках вопросов, затронутых ТС. А то можно договориться до сексуальных расстройств алтайских сусликов.
А то можно договориться
Можно… если выйти за рамки данного форума вообще.
*)