Search in topic
А вот зачем это и как это понимать?

PROPELLOR

Понимать это так: Если есть запас свободного хода, то можно переставить шарнир.

Слепой_Пью
a-korenev:

P.S. У вас 30 ка?

Угу, .37. Я собственно почему спрашиваю – загнать шаг в упор можно и на том и на другом положении тяги (машинка 6 кг, аппаратура F9CHP), но из геометрических соображений понятно, что верхнее положение более правильное – тяги и кронштейны перпендикулярны… Но тогда зачем они это написали? Тем более что дальше в мануале указаны предельные углы атаки лопастей, которые кстати достигаются ДО механического упора тяг и рычагов управления шагом и при любом расположении тяги…

a-korenev

Alex’ date=‘Jul 24 2006, 10:52’ post=‘321785’]
Угу, .37. Я собственно почему спрашиваю – загнать шаг в упор можно и на том и на другом положении тяги (машинка 6 кг, аппаратура F9CHP), но из геометрических соображений понятно, что верхнее положение более правильное – тяги и кронштейны перпендикулярны… Но тогда зачем они это написали? Тем более что дальше в мануале указаны предельные углы атаки лопастей, которые кстати достигаются ДО механического упора тяг и рычагов управления шагом и при любом расположении тяги…

Не скажу , у меня Р50. Там 3D шаги -10…+10 я смог настроить только перестановкой шара в соответствующее положение .
Наверное фирма давая такие советы чем-то руководствуется…

PROPELLOR

Я думаю, лучше использовать то отверстие, которое обеспечит более правильную геометрическую схему работы узла.

IgorG

Мне кажется, рассуждения, приведенные в последнем абзаце (см. ссылку), полностью относятся к данной ситуации тоже.

Слепой_Пью
IgorG:

относятся к данной ситуации тоже.

Похоже на то, а так же фраза “don’t have a computer radio” все объясняет.

Всем спасибо, будут ставить в геометрически правильную позицию, а лимиты выставлю на аппаратуре.