BAIT BOAT для рыбалки
С этим никто не спорит, я экспериментировал в этом вопросе, но удобство и надежность штатной системы(а у Олега принципиально другая система управления) для меня, перевесили, сейчас делаю легкий катер на одном бесколлекторном моторе и уже заказал себе редуктор:)
Кстати у Олега тоже очень надежная система, меньше токи больше надежность… Единственное мы исходим из того что есть в наличии. Кстати дайте ссылку где заказывали редукторы. Многие здесь интересуются. То что я предлагал в Украине, купить не реально россиянам.
Все таки Вы не ответили на вопрос, Вы так упорно рекламируете редукторы, но все же что нельзя редуктор заменить аналогичным двигателем с меньшими оборотами? Если мощность одинаковая, а оборотов меньше то крутящий момент будет больше. Т.е зачем вообще городить лишний элемент если можно просто поставить нужный двигатель?
Чудес не бывает. Если бы для любого режима работы возможно было бы подобрать собственный двигатель, за умеренную цену да еще и не огромного веса, тогда редукторов бы просто не существовало за их ненадобностью.
Если у двигателя большой крутящий момент, значит крупный габарит и масса, а так же и большая мощность потребления уже просто на то, чтобы сдвинуть ротор с места, преодолев магнитное поле с которым магниты притягивают полюса обмоток. Мы же помним, что полностью отключенный двигатель сопротивляется свободному вращению вала? И это делает не сила трения в подшибниках а магнитное поле.
И снова вернемся к вопросу работы двигателя в режиме наибольшего КПД, когда мотор не столько потребляет, сколько выполняет работу. Не следует полагать и надеяться на то что использование достаточно мощного двигателя, с большим крутящим моментом, позволит получить относительно низкие обороты без затрат мощности. КПД растет с увеличение оборотов и тока. Набольший КПД будет у мотора который создает НЕОБХОДИМУЮ нам механическую мощность в режиме максимальной эффективности, все остальные режимы просто многократно увеличат затраты энергии в бесполезные потери, нагрев и жужжание ))). Итого, если нам для движения необходимо затратить всего 50 Ватт, то делать это с помощью полукиловаттного мотора совершенно нереально, он при таком потреблении якорь двигателя, скорее всего, даже не сдвинется с места и уж тем более не потащит наш пароход.
моторы же, для которых наше потребление является номиналом, имеют достаточно не большие размеры и усилия, при достаточно больших оборотах, как работают моторы и что происходит во время работы информация не секретная, и здесь тоже подробно описывалась год-два назад. Ни чего принципиального с моторами за это время не изменилось я уверяю. Итого, когда мы понимаем какую потребуется мощность, для поддержания совершенно конкретной скорости хода нашего судна, а именно какой будет необходим упор и какие потребуются обороты на винте в зависимости от его шага, мы сможем повыбирать какого же размера потребуется винт который при выбранном шаге сможет создать именно такой упор. вот теперь попробуем заставить какой то мотор при заданных оборотах создать необходимое усилие на валу. Желательно потребляя при этом именно расчетную мощность и желательно чтоб работал в оптимальном, наиболее эффективном режиме что имеем? правильно, при таком типоразмере ни один двигатель не сможет создать нужного усилия, зато обороты вала окажутся в несколько раз выше требуемых. и что остается? правильно, только редуктор! ибо именно это устройство предназначенное для преобразования скорости в усилие.
Главное преимущество редуктора, возможность получить хорошую полезную мощность от маленького двигателя. Вспомни игрушечные вертолеты. там крошечный моторчик(с мизерным весом) крутит весьма внушительного размера лопасти, попробуй подобрать мотор который сможет сделать то же самое напрямую и поймешь, что такая колобаха ни куда не полетит, ибо и мотор и батареи, которые для него потребуются, будут в десятки, а то и в сотни, раз тяжелее чем способен поднять ротор. но тот же мотор с редуктором способен не дурно полететь вращая ротор многократно бОльшего размера (чем крупнее ротор тем ниже потребуются обороты) не наглядный пример?
Все таки Вы не ответили на вопрос, Вы так упорно рекламируете редукторы, но все же что нельзя редуктор заменить аналогичным двигателем с меньшими оборотами? Если мощность одинаковая, а оборотов меньше то крутящий момент будет больше. Т.е зачем вообще городить лишний элемент если можно просто поставить нужный двигатель?
Да, двигатель с редуктором можно заменить специально подобранным двигателем, изменив его размеры и количество обмоток ротора (в случае коллекторника). Но ни вес, ни цена такого двигателя Вас совершенно не устроят.
Крутящий момент зависит от свойств магнитной системы и от плеча (диаметра двигателя). Реально снять мощность с двигателя можно только оборотами за счет увеличения напряжения. В этом случае мощность мотора ограничена его способностью рассеять выделяемое тепло (собственные размеры, дополнительные радиаторы и условия обдува).
Сохранить механическую мощность, “переведя” обороты в крутящий момент можно только при помощи редуктора. Подробнее все ответы на Ваши вопросы изложены в ВУЗовских курсах “Теория машин и механизмов” и “Детали машин”.
Все так описано, что создается впечатление что под наши цели не пойдет мотор без редуктора. Т.е. нельзя подобрать малооборотистый мотор, подобрать под обороты винт/тяга, и под ожидаемую тягу построить кораблик (расчитав его смачиваемую поверхность, вес, вес прикормки и т.п.)…
Только Олег поступил более рационально. Он питает коллекторные двигатели постоянным током (они для этого предназначены) а не ШИМом. Ради эксперимента можете один и тот же двигатель запитать и так и так, и сразу увидите различия по потребляемому току, крутящему моменту двигателя и температуре двигателя.
разницы принципиальной совершенно не видно. преобразование напряжения питания все равно происходит именно тем же ШИМом(импульсным преобразователем напряжения), просто Олег применяет совершенно логичное и правильное решение, которое отсутствует в обычных регуляторах, сглаживание питающего напряжения уже после ШИМ. При этом происходит регулирование практически постоянным, малопульсирующим напряжением, это решение не просто разумное, но и имеет подтверждение в том, что идет в плюс для работы мотора.
Дошли сегодня мои турнижи моторы, планировал ставить винты 48мм тяговые. Но моторы такие крошечные по сравнению с мабучи555, и после Вашего поста закралось сомнение что потянут и не будут как у Сергея раскаленными.
Проектный вес корабля 11кг + 3-4кг прикорм.
Предполагаемое напряжение питания моторов 8-9В.
Желаемая максимальная скорость 1,5-2 м/с, рабочая(основная) можно меньше.
Размеры 80см*40см, ширина баллонов 10см.
Дойдет дейдвуд - буду делать практические замеры. Надеюсь редуктор не потребуется (боюсь коряво установить).
планировал ставить винты 48мм тяговые.
сделай пож-та фотку винтов, и скинь на форум. а то не всегда виртуально и реально у китайцев совпадает…
Все так описано, что создается впечатление что под наши цели не пойдет мотор без редуктора. Т.е. нельзя подобрать малооборотистый мотор, подобрать под обороты винт/тяга, и под ожидаемую тягу построить кораблик (расчитав его смачиваемую поверхность, вес, вес прикормки и т.п.)…
В зависимости от исполнения движков Вы можете при одних и тех-же оборотах выходного вала снять бОльшую мощность с движка 380-го типоразмера с редуктором, чем с движка 540-го размера без редуктора. При этом масса установки на 380-м движке будет меньше. Так, номинальная мощность RS380-4530 составляет 18,6 Вт при 19500 об/мин., а RS540-33110 - 12,7 Вт при 6750 об/мин.
При этом происходит регулирование практически постоянным, малопульсирующим напряжением, это решение не просто разумное, но и имеет подтверждение в том, что идет в плюс для работы мотора.
Движок представляет собой индуктивную нагрузку и сам прекрасно справляется со сглаживанием ШИМ, особенно на частотах больше 10 кГц. Использование дополнительного импульсного источника питания ведет к снижению общей надежности системы и дополнительным потерям. А уж если сюда добавить релюшки для обеспечения реверса…
Кстати дайте ссылку где заказывали редукторы
technosporta.net, не реклама
Движок представляет собой индуктивную нагрузку и сам прекрасно справляется со сглаживанием ШИМ, особенно на частотах больше 10 кГц. Использование дополнительного импульсного источника питания ведет к снижению общей надежности системы и дополнительным потерям. А уж если сюда добавить релюшки для обеспечения реверса…
Почему дополнительного источника питания. Он используется вместо традиционного регулятора двигателя. И я не думаю, что надежность традиционного регулятора двигателя выше чем у импульсного источника питания предложенного Олегом, даже по токовым нагрузкам того и другого. А уж по стоимости тем более. Кстати КПД ИИП 95%
Дошли сегодня мои турнижи моторы, планировал ставить винты 48мм тяговые. Но моторы такие крошечные по сравнению с мабучи555, и после Вашего поста закралось сомнение что потянут и не будут как у Сергея раскаленными.
Проектный вес корабля 11кг + 3-4кг прикорм.
Предполагаемое напряжение питания моторов 8-9В.
Желаемая максимальная скорость 1,5-2 м/с, рабочая(основная) можно меньше.
Размеры 80см*40см, ширина баллонов 10см.
Дойдет дейдвуд - буду делать практические замеры. Надеюсь редуктор не потребуется (боюсь коряво установить).
А Васька слушает да ест! Артем эти все самолетные двигателя предназначены для работы на открытом воздухе, да еще и с естественным обдувом. Ну да ладно. Пробуй!!! И откуда такой проектный вес, ты его что из дубовых досок спроектировал.
сделай пож-та фотку винтов, и скинь на форум. а то не всегда виртуально и реально у китайцев совпадает…
Я себе тоже заказал такие 40мм и 44мм ru.aliexpress.com/item/…/32527058344.html. Подождем увидим!
сделай пож-та фотку винтов, и скинь на форум. а то не всегда виртуально и реально у китайцев совпадает…
Дойдут - сделаю.
Почему дополнительного источника питания. Он используется вместо традиционного регулятора двигателя. И я не думаю, что надежность традиционного регулятора двигателя выше чем у импульсного источника питания предложенного Олегом, даже по токовым нагрузкам того и другого. А уж по стоимости тем более. Кстати КПД ИИП 95%
Если-бы подобное техническое решение имело какой-то смысл, то по этой идеологии был-бы выпущен хотя-бы один-два регуляторa Граупнером, Роббе или Хоббикингом. Но их нету. Мне попадались две схемы регуляторов-ИИП, где такой подход был оправдан - в журнале “МК” 80-х годов и в книге Днищенко “Дистанционное управление моделями”. В обоих случаях это были степ-апы для питания 27В ДПМов от 12 Вольтовой батареи. Полевики в регуляторах обладают гораздо меньшим проходным сопротивлением. Основным ограничителем тока в ИИП является насыщение ферритового сердечника дросселя. Транзисторы в ИИП идут послабее. Плюс к этому добавляется невероятный гимор с плавностью управления оборотами от стандартного ППМ.
Что касается надежности одного и другого, то она зависит исключительно от качества примененных комплектующих. Я так понимаю, что тут многие накупили на али хороших китайских регуляторов по 10 баксов. Половина предыдущей страницы была посвящена рецептам по их оживлению. Эти-же регуляторы на бангуде стоят около 13 баксов. ИМХО это неспроста.
Он используется вместо традиционного регулятора двигателя.
На сколько я понимаю, чтобы использовать его вместо нужна и схема подключения предложенная Олегом. В моем, к примеру, случае использования традиционного передатчика/приемника 2.4Гц, ИИП служит как дополнительное звено. Бесспорно, что чем больше “звеньев” и деталей тем более уязвима система. Но не думаю, что в нашем случае нужно так этим заморачиваться. К тому же, ИИП добавляет свои плюшки.
К примеру, на выходных до 2 ночи протягивал провода в кораблике, придумывал как попроще сделать последовательное соединение чтобы и заряжать по отдельности удобно было при минимуме "телодвижений"Делал с дочкой (не могла уснуть и оч просилась). В общем все протянул, осталось ИП запитать от аккумуляторов. Пошел уложил дочку, пришел и воодушевленно воткнул провода питания на ИИП (2 свинцовых аккумулятора соединенных + к -, + к -., вместо параллельного соединения) 24В оказывается такие искры дают, аж провода оголились 😃 😃 😃
ты его что из дубовых досок спроектировал.
Смешно 😃) У Вас при таком размере (80*40) какой вес получился бы?? 😃
Второй корпус делал из вспененного ПВХ 4мм, плотностью 50-60гр. Весит примерно 3.5-4кг + электроника + 2 свинца гелевых 5.2кг кругом бегом выйдет под 12кг. Но и вес прикорма где-то 6-7кг до бункера а если притопить бунерный отсек - могу и ребенка покатать летом ))). Корпус намереваюсь сделать герметичным (крышки еще не склеены - жду остатки движителя).
Смешно )
Вспененный ПВХ 4мм, плотностью 50-60гр. Весит примерно 3.5-4кг + электроника + 2 свинца гелевых 5.2кг кругом бегом выйдет под 12кг. Но и вес прикорма где-то 6-7кг до бункера а если притопить бунерный отсек - могу и ребенка покатать летом ))). Корпус намереваюсь сделать герметичным (крышки еще не склеены - жду остатки движителя).
И на все это Вы купили детские (по меркам вашей посудины) моторчики и хотите обойтись без редуктора?
При последовательном включении аккумулятора-ИИП-регулятора при подклинивании мотора (те-же водоросли) будет расти ток. ИИП для его ограничения будет автоматически снижать выходное напряжение. А это будет вызывать срабатывание защиты регулятора по напряжению.
Дошли сегодня мои турнижи моторы, планировал ставить винты 48мм тяговые…Дойдет дейдвуд - буду делать практические замеры. Надеюсь редуктор не потребуется (боюсь коряво установить)
И на все это Вы купили детские (по меркам вашей посудины) моторчики и хотите обойтись без редуктора?
Ну детские не детские а попробовать можно… рычаг приложения силы магнитного поля все равно больше чем у 540коллектора. Но планируемое напряжение питания маловато исходя из мощности и предполагаемой эффективности мотора, хотя достаточно для планируемых оборотов.
хотя конечно посудина великовата. Повторюсь, не только параметр кВ имеет значение. Практические испытания ответят.
Но если не потянет - ничего страшного, редуктор+повышение питающего напряжения (возможно, а возможно и не потребуется) решат вопрос.
Все равно это будет экономичнее большинства массовых вариантов.
з.ы. а вообще конечно хочется видеть больше конкретных отчетов с описаниями, а не баталий теоретиков. Не согласен - покажи на своем ПРИМЕРЕ!
Съездил на озеро принципиально снять все вопросы задаваемые мне, измерял длину предпологаемой дистанции леской с счетчиком по берегу - 70м, круг туда сюда получается 150м.
Заплыв большим корабликом 6кг вес, 6В свинец акк, один двигатель 1000об\мин винт d47.
Первый круг 140м время 2мин30сек, сразу второй круг - общее время двух кругов 5мин30сек.
Второй заплыв маленьким корабликом 4кг вес липо 2S двигатель 1800об на вольт, винт из жести гнутый 32мм.
первый круг 140м - 2мин40сек, второй круг - общее время 5мин30сек
Акки были заряжены полностью - проверяю сколько вольется, на каждый на эти 300м - позже сообщю, тем кто любит что нибудь считать 😃 ну или кому интересно.
У обоих движки после 2 кругов как не прискорбно раскаленные сильно, ума не приложу как я сезон маленьким отрыбачил, он не останавливаясь бывало плавал на водохранилище весь день, и по логике он должен был уже 10 раз размагнититься, как все тут пугают, ну хоть не сгорел и то хорошо…
Еще одно заметил что хоть что делай но ток холостого хода у обоих 2А с дейвудами, причем дейвуды свободно крутитятся, причем у маленького ток холостого 1А в характеристике, у большого кораблика 0,5. Такое ощющение что это норма для бесколекторных двигателей, меньше и не получиться…
Снижать напряжение питания? Зажимать ШИМ? Ну так теряете КПД двигателя, его мощность и крутящий момент. Двигатель следует использовать на номинальном напряжении с тем чтобы получить оптимальные характеристики.
ну а где пишется номинальное напряжение у бесколекторных двигателей, оно есть вообще?
А покаместь в полном тупике, я вообще что то сомневаюсь что можно сделать кораблик на таких двигателях что бы двигатель не грелся в закрытом пространстве в таком режиме работы, это практически был завоз всего 1 снасти и зима на дворе, почему не сгорел двигатель летом при завозе 7 снастей подряд ума не приложу, он реально горячий от 1 круга…
Кто-нибудь может мне объяснить для чего нам надо иметь регулируемую скорость? С моей т.з. достаточно иметь три фиксированные скорости - 0, 30-50% и 100%. Теперь о реверсе. Реверс можно организовать и на транзисторах. Схем подключения навалом, но проще, с моей т.з., на реле. Если нужен раздрай, то потребуется два моста или два реле. Я взял обычные реле на 12 вольт и с током контактов 6А. При старте у меня максимальный потребляемый ток 5А, но и он ограничен 4А, а рабочий и вовсе 2А, т.ч. всё отлично держит. На каждый двигатель своё реле. Т.к. я поставил ограничение ИП по току, то ток никогда не превышает 4А. Пробовал переключать на реверс без всякой паузы. Ток измерял осциллографом. Больше 4А не бывает, т.к. электронная защита в ИП успевает срабатывать, а на традиционных регуляторах у вас могу быть десятки ампер.
В обоих случаях это были степ-апы для питания 27В ДПМов от 12 Вольтовой батареи.
Я предлагаю совершенно иной подход - уменьшать напряжение с помощью ИП, идущее с аккумуляторов с тем чтобы уменьшить токи от них, что позволит более полно использовать запасённую энергию. Расчёты показывают, что при последовательном соединении двух аккумуляторов на 12 вольт каждый и последующем преобразовании 24 вольт в 12 экономится 20-25% энергии за счёт разряда аккумуляторов вдвое меньшим током. Копеечное устройство позволяет не только экономить запасённую энергию, но и ограничивает максимальный ток и имеет защиту от короткого, которое может случится при наматывании на винт и его полной остановки. Двигатель никогда не сгорит, да и сами аккумуляторы останутся живы.
Почему не сделано подобное управление Граупнером, Роббе или Хоббикингом? Да потому что они делают свою аппаратуру для летунов, а лодочники у них по остаточному принципу - приспосабливают то, что уже разработано и вынуждают нас приспосабливаться к их системам, но у нас несколько иные задачи. Думаю, что им экономически нецелесообразно разрабатывать что-то специально для лодочников, т.к. рынок небольшой.
придумывал как попроще сделать последовательное соединение чтобы и заряжать по отдельности удобно было при минимуме “телодвижений”
Да поставьте на каждый аккумулятор свой разъём и коммутируйте внешними разъёмами. Сделайте две пары внешних разъёмов - одна последовательная для работы, а вторая параллельная для зарядки, хотя свинец и не рекомендуют заряжать параллельно. Если будете заряжать отдельно, то вообще понадобится для зарядки всего один внешний разъём.
Ты хоть читаешь что ты пишешь. Блин два плюс два это четыре не три не пять, а четыре.
Как может 70 плюс 70 ровняться 150!!!
а 140 плюс 140 это триста.
Заплыв большим корабликом 6кг вес, 6В свинец акк, один двигатель 1000об\мин винт d47.
Может все таки на вольт а не об\мин
А ты потом обижаешься и бросаешься на людей. У вас не одни цифры не совпадают с текстом.
Кто-нибудь может мне объяснить для чего нам надо иметь регулируемую скорость?
Для эхолота в первую очередь. Для нормального подхода к точки лова и к берегу.
Почему не сделано подобное управление Граупнером, Роббе или Хоббикингом? Да потому что они делают свою аппаратуру для летунов, а лодочники у них по остаточному принципу - приспосабливают то, что уже разработано и вынуждают нас приспосабливаться к их системам, но у нас несколько иные задачи.
Вы про машинки забыли.
Я предлагаю совершенно иной подход
Да как этим управлять??? Без знания электроники и возможности собрать все это в кучу. А так купил аппу в приемыш воткнул что нужно и вперед, снасти завозить. Для многих нужна универсальность. Олег то что для вас понятно как два плюс два то для меня это уже сложность. Хотя сесть и упереться можно но для чего.
Съездил на озеро принципиально снять все вопросы задаваемые мне, измерял длину предпологаемой дистанции леской с счетчиком по берегу - 70м, круг туда сюда получается 150м.
Заплыв большим корабликом 6кг вес, 6В свинец акк, один двигатель 1000об\мин винт d47.
Первый круг 140м время 2мин30сек, сразу второй круг - общее время двух кругов 5мин30сек.
Второй заплыв маленьким корабликом 4кг вес липо 2S двигатель 1800об на вольт, винт из жести гнутый 32мм.
первый круг 140м - 2мин40сек, второй круг - общее время 5мин30сек
Не хватает до полного анализа ещё одного параметра - шаг винта, но предположим, что это тот винт о котором говорилось выше и у него Pitch-1,4. Тогда имеем следующее - шаг винта 47х1,4=65,8 мм. Скорость Вашего кораблика из Ваших замеров равна 0,85-0,93 м/сек. Отсюда обороты винта должны составлять - 950-970 об/мин, а у Вас 6000!!! Ясное дело, что ваш винт просто месит воду. КПД Вашего винта получается всего 16%, отсюда и нагрев, т.к. 84% энергии идёт на нагрев, а если ещё и учесть что на дейдвуде теряется много энергии, то общий КПД всей установки получается в районе 10-12%.
Для одного винта при Ваших размерах кораблика его диаметр должен составлять не менее 60 мм с соответствующим шагом, тогда тяги будет хватать на разгон до 1,5-1,8 м/сек и потребуется для этого всего 50 ватт.
ы хоть читаешь что ты пишешь. Блин два плюс два это четыре не три не пять, а четыре. Как может 70 плюс 70 ровняться 150!!! а 140 плюс 140 это триста.
Ну и? да я округлил, в уме подсчитывал для себя, округлил, т.к легче делить на 60, вертелось в голове и написал случайно.
Может все таки на вольт а не об\мин
да аналогично ошибся, на втором двигателе то правильно написал, можно догадаться. У тебя все?
Тогда имеем следующее - шаг винта 47х1,4=65,8 мм.
Шаг винта написан был Р40, я не знаю кто там что решил что он больше, но я все равно не умею его определять.
Отсюда обороты винта должны составлять - 950-970 об/мин, а у Вас 6000!!!
Такого просто не может быть, зачем тогда мне винт 60мм если я на этом винте должен улетать при 6000? Насчет месит воду я не знаю, воздух не кидает, я не верю что винт может просто месить воду и не перемещать ее, обороты то я могу регулировать - мне то видно набирает кораблик скорость или просто месит что то. То что обороты сильно падают, это да есть такое, т.е просто не тянет грубо говоря. Но это опять таки же моя точка зрения. Буду пробовать по другому, пока не знаю как, но в любом случае редуктора у меня нет на сегоднешний день.