помогите подобрать базу для лодки
недостаток - большая осадка
Плюс - низкий борт. Можно, конечно, перископ поставить. Крутая машина будет. 😃
Ну и кораблик получается не маленький.
Ну, это как раз не обязательно.
Вот пример решения “в лоб” и результаты. 😃
user-elis.livejournal.com/450786.html
Плюс - низкий борт.
Да нет там надводного борта. Он весь под водой. А мачта, по сути, перископом и является.
Народ, ну Вы хоть вникайте в то, что написано.
Чтоб понятней было - подводная лодка на перископной глубине.
Длина перископа 0,8-1,0м. Из них только 0,3-0,4м над водой.
Да нет там надводного борта. Он весь под водой.
Как вариант, согласен. Но, есть сомнения в смысле управления. Далеко ли такое увидишь? Хотя, если с биноклем… Но, мне больше нравится подсадная утка. 😃
Ну, вот такая, например.
А по ссылке как ВВС снимали пингвинов. Но, пингвины ребята компанейские. Можно было не изощряться.
ibtimes.co.uk/walking-talking-baby-robot-penguins-…
( К стати, наглядный пример того что яйца с умом надо воровать )
Но, есть сомнения в смысле управления. Далеко ли такое увидишь?
А чего на него смотреть? Особенно за 2-3км. 😃
Чтобы было понятней как выглядит мачта и где ватерлиния у кораблика.
А чего на него смотреть? Особенно за 2-3км.
Ну, тогда дрона надо делать. С самонаведением и распознаванием объекта. И что бы сам сценарий писал и в ютубе размещал.
Ну, а если серьезно… боюсь с подводной лодкой будут проблемы.
То, о чем писал, нравится простотой механики и гарантией того что не придется водолазов звать. В работе удобнее когда видишь что снимаешь. Ну, хотя бы уверенно ориентируешься в том куда смотрит камера.
изготовление нескольких “черновых” макетов для привыкания стаи… а уже потом будет осуществляться съемка.
а почему вам не нравится вариант обычного катамарана? просто и сердито. сверху можно сделать макет из камышиков или травки (плавучий остров) или пластиковыми бутылками прикрыть, живность у нас к мусору привыкла…
или можно купить пластиковое чучело лебедя и смонтировать в него все что необходимо.
один двигатель безколлекторный с винтом в защите +руль, аппа. можно даже голову сделать поворотную, а туда телеметрию воткнуть с камерой.
вес такого чучела 1200гр. вот уже есть готовый корпус. остается впихнуть начинку. хоть ласты вместо лап устанавливайте. фантазия безгранична😁
chuchalka.ru/catalogue/chuchela/folder2/683205/
Ну, тогда дрона надо делать. С самонаведением и распознаванием объекта. И что бы сам сценарий писал и в ютубе размещал.
😂
Ну, а если серьезно… боюсь с подводной лодкой будут проблемы.
Да уж два сезона аппарат отработал. Проблем не больше, чем у любой другой техники.
Все зависит от подхода при разработке/изготовлении/эксплуатации. Если на уровне “сколхозить”, то и самый простой аппарат получится ненадежным.
В работе удобнее когда видишь что снимаешь. Ну, хотя бы уверенно ориентируешься в том куда смотрит камера.
Не понял, в чем проблема? Есть камера, есть видеовыход, радиоканал и телевизор.
По хорошему видеосъемкой, тем более с претензией на какую то привлекательность видео, должен заниматься отдельный оператор.
Не понял, в чем проблема? Есть камера, есть видеовыход, радиоканал и телевизор.
Видимо срабатывает разность в подходе к задаче. Я ориентировался на минимальный бюджет.
Если на уровне “сколхозить”, то и самый простой аппарат получится ненадежным.
Обоими руками “за”.
Да уж два сезона аппарат отработал.
Аргумент безусловно веский. ( ни какой иронии ! ) Однако, для себя все же предпочел бы надводный аппарат. Водоросли, хлам, сети, наконец. Масса потерянных блесен и даже пара яхтенных якорей склоняют к этому. Конечно потерять машинку с перископом сложнее, чем модель подлодки. Но, вот то что те же утки любят заросли водорослей, смущает несколько. Так что в смысле свободы движения надводный видится предпочтительнее.
Собственно, тема заинтересовала в плане определится для себя. МОЖЕТ БЫТЬ сам затею такую игрушку. Часто на воде хочется подойти поближе к объекту. Но, переться на яхте в стаю даже чаек, как то наивно. За своего точно не примут.